РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1669/25-84-13

12 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Мосгорнаследие (115035, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул Пятницкая, д. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1; 2) СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России (115230, Москва, пр-д Электролитный, д.5 Б,стр 8); 3) ГМУ ФССП России (129085, 

<

...>)

третье лицо: ФГБУК АУИПИК (125375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 17.12.2024 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2024 № 463791/24/98077-ИП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.12.2024 №ДКМ-16-37-69/24, диплом);

от ответчика: 1) Врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1: не явился,  извещен;  2) СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО3 (удостоверение, доверенность от 14.01.2025  № б/н, диплом); 3) ГМУ ФССП России: не явился,  извещен;

от третьего лица: ФИО4 (удостоверение,  доверенность от 25.12.2024 № 158д, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Мосгорнаследие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и не подлежащим применению постановление временно исполняющего обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 17 декабря 2024 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 декабря 2024 г. № 463791/24/98077-ИП в отношении ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ГМУ ФССП России, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Постановление получено Департаментом 18 декабря 2024 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем срок на его обжалование не пропущен.

Как указал заявитель, в производстве временно исполняющего обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 463791/24/98077-ИП, возбужденное 4 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа от 20 сентября 2024 г. серии ФС № 047871470, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-308644/23-61-2377 по иску Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Департамент) к ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее -должник) об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия федерального значения "Усадьба Замятина-Третьякова, XIX в. - Флигель, - Службы", расположенных по адресам: Москва, ФИО5 пер., д. 7, стр. 1, стр. 2 (далее - Объекты), в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Департамент является взыскателем по исполнительному производству № 463791/24/98077-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 17 декабря 2024 г. (далее - Постановление) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 4 декабря 2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 463791/24/98077-ИП, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - до 1 июля 2026 г.

Не согласившись с Постановлением от 17.12.2024 г., заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из  следующего.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №463791/24/98077-ИП от 04.12.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 047871470 от 20.09.2024 выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении должника  Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" предмет исполнения: Обязать ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" провести работы по сохранению объектов культурного наследия федерального значения "Усадьба Замятина-Третьякова, XIX в. - Флигель" по адресу: Москва, ФИО5 пер., д. 7, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0001018:1054), "Усадьба Замятина-Третьякова, XIX в. - Службы" по адресу: Москва, ФИО5 пер., д. 7, стр. 2 (кадастровый номер 77:01:0001018:1662) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно в течение 18 (восемнадцати) месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с согласованной проектной документацией работы по сохранению данных объектов культурного наследия (включая работы по приспособлению для современного использования), по завершении которых в течение 6 (шести) месяцев предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акты приемки выполненных работ. В случае если работы по сохранению объектов культурного наследия затрагивают их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанные работы провести в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации в пользу взыскателя : Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" адрес взыскателя : 125009, Россия, 

<

...>.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принуди-тельного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановочной части в п.2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства №463791/24/98077-ИП от 04.12.2024, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполни-тельного производства, что в случае, неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Согласно ч.2 ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» сроки совершения исполнительных действий. Если срок исполнения в содержащихся в исполни-тельном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный федеральным законом или исполнительным документом.

В исполнительном документе № ФС 047871470 от 20.09.2024 указан срок исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов исполнителей вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением изменений в ранее вынесенное постановление.

17.12.2024 Врио ведущего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства № 98077/24/432915 от 04.12.2024 г. следующие исправления: считать верным добровольным сроком до 01.07.2026.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу от 20.09.2024 серии ФС № 047871470 в связи с предъявлением исполнительного листа на исполнение до начала течения срока предъявления такого исполнительного документа к исполнению.

Однако 04.12.2024 г. в период действия срока для добровольного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и оспариваемым постановлением установлен срок для добровольного исполнения судебного акта - 01.07.2026 г.

Таким образом, судебным приставом возбуждено исполнительное производство 04.12.2024 г., то есть ранее срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения.

Однако должником и взыскателем постановление о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, не оспорены.

Возбуждение в отношении должника исполнительного производства незаконным не признано.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На дату вынесения оспариваемого постановления Агентство не нарушило сроков на выполнение работ по сохранению Объектов.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя чьи права судом признаны должником.

Поскольку, надлежащего и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми действиями и постановлением, то есть не исполнено требование, вытекающее из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Мосгорнаследие отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова