РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91907/19-162-800

г. Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ПРОМПРОЕКТ" (394026 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОРОНЕЖ УЛИЦА КОСТИ СТРЕЛЮКА ДОМ 11/13 ОФИС 3, ОГРН: 1153668032100, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 3662998516)

к ООО "ТКГ" (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЫМСКИЙ ВАЛ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 309, ОГРН: 1165010051250, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 5010052198)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – Зайцев В.Г. по доверенности от 01.03.2019 г.

от ответчика – Гаджиев И.Г. по доверенности от 24.06.20119 г., Ситдинова С.В. по доверенности от 01.04.2019 г.

от ООО «Эйч Ди Сервис» - Войциков С.В. по доверенности от 01.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании 21 305 000 руб. 00 коп. долга, 261 443 руб. 07 коп. процентов за пользование займом и 755 451 руб. 95 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 25.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Эйч Ди Сервис» (ИНН 7814539394) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ликвидатора ООО «ЮКТ» Проценко Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца выступил с возражениями.

Судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле ликвидатора первоначального заемщика, поскольку ответчиком не приведено нормативного обоснования необходимости участия указанного лица в настоящем споре, ходатайство отклонено протокольным определением.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика выступил с возражениями.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора о переводе прав и обязанностей № 08/18-ЮКТ от 28.09.2018г. ООО "ТКГ" (ответчик) является должником по договорам, заключенным между ООО "ПРОМПРОЕКТ" (истец) и ООО «ЮКТ» (заемщик), а именно:

договор

Сумма займа, руб.

договор займа № 17/17 от 28.06.2017г.

10 000 000

договор займа № 18/17 от 03.07.2017г.

2 000 000

договор займа № 20/17 от 18.07.2017г.

4 000 000

договор займа № 24/17 от 08.09.2017г.

1 300 000

договор займа № 25/17 от 18.09.2017г.

2 000 000

договор займа № 26/17 от 02.10.2017г.

2 000 000

договор займа № 28/17 от 02.10.2017г.

2 000 000

итого

23 300 000

15.10.2018г. истек срок возврата ответчиком сумм займа по перечисленным договорам.

Согласно п. 2.4. договоров на сумму займа начисляются проценты в размере 1% годовых за период с даты фактического получения денежных средств по 15.10.2018г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование от 25.02.2019 № 56.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления заемных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2018 по 02.04.2019, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТКГ" в пользу ООО "ПРОМПРОЕКТ" долг в размере 21 305 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 261 443 руб. 07 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 755 451 руб. 95 коп. и 134 609 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков