АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022. 

Полный текст  решения изготовлен 05.08.2022.

05 августа 2022 года

Дело №

А55-13541/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании 04.08.2022 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания уютный квартал", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 47 362,67 руб.

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания уютный квартал" о взыскании 46 000 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами  за период с  11.02.2022 по 26.04.2022 в размере 1 362,67 руб.

Определением суда от 17.05.2022  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением  от 23.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в предварительное  заседание не явился,  о времени и месте предварительного заседания извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Ответчик в  предварительное  заседание не явился,  о времени и месте предварительного заседания извещен, что подтверждается справкой органа связи.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании,  поскольку возможность перехода  к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  и дата судебного разбирательства была указана в определении от 09.06.2022. 

 Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 сторонами был заключен договор на комплексное обслуживание лифтов №246-СС/2022.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец принял на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг была согласована между сторонами в Приложении № 1 к Договору и составляла 23 000 руб. в месяц. 

Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ истцом.

В нарушение указанного пункта Договора, ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные истцом услуги.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты, но не оплачены услуги по договору №246-СС/2022 от 01.01.2022 за январь, февраль 2022 года стоимостью 46 000, что подтверждается актами выполненных работ. 

Претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию №01/105 от 30.03.2022, которая была оставлена  ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

На основании изложенного,  требования истца о взыскании задолженности в размере 46 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 362,67 руб. за период с  11.02.2022 по 26.04.2022.

Однако пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1., абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, пени могут быть взысканы судом только за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. Следовательно, согласно расчету, произведенному судом, подлежат начислению пени в размере 767,83 руб.

После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную задолженность.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу А65-19850/2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 1 975 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.  ст. 110,137,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания уютный квартал", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> основной долг 46 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами 767,83 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 975 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Ф. Лигерман