ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.11.2018

Дело № А40-163846/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": ФИО1 – дов. от 10.04.2018

от ФИО2: ФИО3 – дов. от 05.11.2016

рассмотрев 07.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 25.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 20.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.Н. Григорьевым, В.С. Гариповым, С.А. Назаровой, 

по заявлению конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в пользу участника Банка ФИО2, а именно: 07.04.2016 в размере 1 536 800 000 рублей со счета ООО "Новая мануфактура", 07.04.2016 в размере 1 353 200 000 рублей со счета ООО "Строительная компания "Синергия", применении последствий недействительности сделок в виде: исключения требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника ООО КБ "БФГ-Кредит" в размере 2 890 000 000 рублей; восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Новая мануфактура" в размере 1 536 800  000 рублей; восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Строительная компания "Синергия" в размере 1 353 200 000 рублей, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "БФГ-Кредит" (ООО), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 КБ "БФГ-Кредит" (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в пользу участника Банка - ФИО2, а именно: 07.04.2016 в размере 1 536 800 000 рублей со счета ООО "Новая мануфактура", 07.04.2016 в размере 1 353 200 000 рублей со счета ООО "Строительная компания "Синергия", применении последствий недействительности сделок в виде: исключения требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника ООО КБ "БФГ-Кредит" в размере 2 890 000 000 рублей; восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Новая мануфактура" в размере 1 536 800  000 рублей; восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Строительная компания "Синергия" в размере 1 353 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 были признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств в пользу участника Банка  - ФИО2, а именно: 07.04.2016 в размере 1 536 800 000 рублей со счета ООО "Новая мануфактура", 07.04.2016 в размере 1 353 200 000 рублей со счета ООО "Строительная компания "Синергия", применены последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Новая мануфактура" в размере 1 536 800 000 рублей и восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Строительная компания "Синергия" в размере 1 353 200 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника ООО КБ "БФГ-Кредит", применить последствия недействительности сделок в виде: исключения требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника ООО КБ "БФГ-Кредит".

Конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" в кассационной жалобе указывает, что отказывая в удовлетворении требований Банка о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде исключения требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника ООО КБ "БФГ-Кредит", суды не учли, что остаток на расчетном счете ответчика образовался за счет возврата займов, выданных юридическим лицам денежными средствами со вкладов ФИО2 По мнению конкурсного управляющего, признавая спорные банковские операции недействительными, суды должны были исключить требования ответчика, основанные на том, что операции по списанию денежных средств с ее вкладов не совершались.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, 07.04.2016 ООО КБ "БФГ-Кредит" исполнил распоряжения клиентов Банка ООО "Новая Мануфактура" (платежное поручение N 135 от 07.04.2016) и ООО "Строительная Компания "Синергия" (платежное поручение N 27 от 07.04.2016) об осуществлении перевода денежных средств в размере 1 536 800 000 рублей и 1 353 200 000 рублей соответственно на счет N 40817810700000124028 клиента Банка - ФИО2, с назначением платежа - в счет оплаты по соглашению о переводе долга.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании указанных банковских операций недействительными сделками и о применении последствий их недействительности в виде исключения требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника ООО КБ "БФГ-Кредит" в размере 2 890 000 000 рублей; восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Новая мануфактура" в размере 1 536 800  000 рублей; восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Строительная компания "Синергия" в размере 1 353 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что по состоянию на 11.04.2016 Банк фактически утратил платежеспособность, поскольку с этой даты была сформирована официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, и учитывая, что оспариваемые сделки были совершены за 5 дней до дня назначения временной администрации по управлению ООО КБ "БФГ-Кредит" (12.04.2016) в пользу заинтересованного лица - ФИО2, являющейся собственником 19,5% доли капитала ООО КБ "БФГ-Кредит" и членом общего собрания участников, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых сделок и о применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности Банка перед ООО "Новая мануфактура" и ООО "Строительная компания "Синергия".

Судами также было установлено, что в материалы дела были представлены копии соглашений о переводе долга б/н от 06.04.2016 и б/н от 07.04.2016, явившиеся основанием для совершения оспариваемых операций. Однако подпись ФИО4 на указанных соглашениях отсутствует. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для совершения оспариваемых операций отсутствовали ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных первичных документов.

При этом, суды отказали конкурсному управляющему в исключении требования ФИО2 из реестра требований кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит" в размере 2 890 000 000 рублей, поскольку требования ФИО2 были включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 и основаны на договорах банковского вклада, а не сформированы в результате совершения оспариваемых банковских операций, данные обстоятельства были предметом исследования суда при рассмотрении обоснованности требования ФИО2 

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, как следует из электронной картотеки арбитражных дел в сети Интернет kad.arbitr.ru, определением Верховного Суда Российской Федерации  N 305-ЭС18-413 от 04.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 о включении требования ФИО2 в размере 2 744 391 287,30 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ОО КБ "БФГ-Кредит", были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе конкурсного управляющего должника доводы, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая, что требования ФИО2  фактически не установлены, имеется спор об их обоснованности и размере, в связи с чем, оснований для их исключения из реестра не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А40-163846/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Тарасов

 

                                                                                         Н.А. Кручинина