ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2017

                        Дело № А41-5237/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,  

рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО «Крокус-Аэро»     

на решение от 13.03.2017  

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Бобковой С.Ю. в порядке упрощенного производства, 

и на постановление от 04.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьей Ивановой Л.Н.,           

по иску АО «Международный аэропорт Шереметьево»  

к ООО «Крокус-Аэро» 

о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт Шереметьево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Крокус-Аэро» о взыскании задолженности по договору аренды №2016/113-F от 12.06.2016 за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 в размере 7 924 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления со ссылкой на нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.   

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Cудом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии судом кассационной инстанции дополнительных доказательств в обоснование позиции по кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим документы, приложенные  к указанному ходатайству, подлежат возвращению ответчику.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления. 

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению АО «Международный аэропорт Шереметьево» рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления АО «Международный аэропорт Шереметьево»  к производству в порядке упрощенного производства, поскольку по адресу места нахождения юридического лица ООО «Крокус-Аэро»: 143081, Московская область, Одинцовский район, село Дубки (ГП Лесной городок), ул. Южная, д. 1 определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, не поступало.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО «Крокус-Аэро» является адрес: 143081, Московская область, район Одинцовский, село Дубки (ГП Лесной городок), улица Южная, дом 1 (т.1 л.д.98). 

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства  было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»                        (т.1 л.д.67).

Кроме того, определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2017 о принятии искового заявления  к производству в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2017.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим  образом  о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.  

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года по делу №А41-5237/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – ООО «Крокус-Аэро» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья              Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                        В.В.Кобылянский                                                                                        

                                                                                            С.Н. Крекотнев