﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4430/2019

15 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Гребенщиковой В.А., Ульяновой М.Ю.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Продторгинвест»

на решение от 23.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по делу № А04-986/2019 Арбитражного суда Амурской области

По заявлению закрытого акционерного общества «Продторгинвест»

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

третьи лица: администрация города Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка                      в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность

 

Закрытое акционерное общество «Продторгинвест»                             (ОГРН 1022800527133, ИНН 2801082048, место нахождения: 675000,                            г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150, далее – ЗАО «Продторгинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением           о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154, далее – Теруправление Росимущества), оформленного письмом от 15.11.2018                      № 03/4655, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность   и просило обязать ответчика передать в собственность общества за плату земельный участок площадью 41 716 кв.м в Центральной планировочной зоне с кадастровым номером 28:01:010285:3.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588,                            ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, далее – администрация) и Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685, место нахождения: 675000, г. Благовещенск,                                  ул. Б. Хмельницкого, 8, копр. 2; далее – Комитет).

Решением суда от 23.04.2019, оставленным постановлением                Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 без изменения,             в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ЗАО «Продторгинвест», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование своей позиции заявителем жалобы приведены доводы       о том, что Постановление Мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий Благовещенска» не содержит соответствующего графического изображения прохождения красных линий. При этом градостроительная документация по планировке квартала № 285,          в границах которого расположен спорный земельный участок, органом местного самоуправления не разработана и не опубликована в установленном законом порядке. В такой ситуации, по мнению заявителя, у судов                       не имелось оснований для применения Постановления администрации                   от 11.02.2010 № 586 «Об утверждении каталога координат красных линий кварталов города Благовещенска» и выводов о наложении красных линий          на испрашиваемый обществом земельный участок. 

Теруправление Росимущества в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней обществом доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От администрации и Комитета отзывы на кассационную жалобу               не поступили.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени            и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении поданной жалобы в его отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и с учетом поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется. 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ЗАО «Продторгинвест» на основании договора от 31.07.2003 № 8094 является арендатором земельного участка площадью 41 716 кв.м, категории земель поселений, с кадастровым номером 28:01:010285:3, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации права от 10.09.2003 № 28-01/01-14/2003, запись о регистрации обременения                  от 16.05.2007 № 28-28-01/027/2007-239). 

Согласно Постановлению Мэра города Благовещенска от 21.09.2004             № 2867 для земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 определен вид разрешенного использования «размещение торгово-гостиничного комплекса».

На арендуемом участке расположены 33 объекта недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, что участвующими в деле лицами не отрицается.

ЗАО «Продторгинвест» на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ обратилось в Теруправление Росимущества                        с заявлением от 15.10.2018 по вопросу о предоставлении земельного участка               с кадастровым номером 28:01:010285:3 в собственность за плату без проведения торгов. 

По результатам рассмотрения указанного обращения Теруправлением Росимущества принято решение об отказе в выкупе спорного участка, о чем обществу сообщено письмом от 15.11.2018 № 03/4655.

 

В качестве обоснования принятого решения Теруправление Росимущества сослалось на положения пунктов 4, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ и указало на установленный факт наложения красной линии вдоль улицы Шевченко в г. Благовещенске на принадлежащие обществу объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 28:01:010285:82 (гостиница) и 28:01:010285:62 (кафе), расположенные на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 28:01:010285:3. Кроме того, дополнительно отмечено наличие в границах спорного участка кабельной линии напряжением 10 кВ.

Полагая, что такое решение Теруправления Росимущества не соответствует закону и нарушает исключительное право общества на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд в порядке норм главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обосновано руководствовались следующим.   

В данном случае спор касается публичного земельного участка                         с кадастровым номером 28:01:010285:3, предоставленного обществу в аренду для целей эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ         без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков,              на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе               в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Так в числе прочих самостоятельным основанием для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц является отнесение такого участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, в связи с чем его предоставление                            не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). 

Исходя из содержания приведенного выше понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. 

Установление границ территорий общего пользования в соответствии  с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется                при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). 

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ                          на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

 

Документация по планировке территории, включая проект красных линий, утвержденный отдельным документом, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 17 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ). 

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды обеих инстанций признали подтвержденным факт наложения на испрашиваемый обществом земельный участок красных линий, что исключает возможность его приватизации в силу пункта 6 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Указанные выводы судов основаны на Постановлении Мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий Благовещенска», Постановлении администрации от 11.02.2010 № 586 «Об утверждении каталога координат красных линий кварталов города Благовещенска», плане спорного земельного участка, схеме расположения данного участка, фрагменте ортофотоплана города Благовещенска, выкопировки из Генерального плана города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской думы от 26.07.2007.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных сторонами доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет их отмену с точки зрения статей 286, 288 АПК РФ.

	В целом выводы судов об отказе в удовлетворении требований общества соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим в данном случае применению нормам материального права, а также согласуются с правовой позицией, отраженной в пунктах 18, 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

 Доводы общества об отсутствии у судов оснований для применения Постановления Мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 и Постановления администрации от 11.02.2010 № 586 судом округа отклоняются как несостоятельные. 

Как верно отмечено судами, указанные нормативные акты, содержащие сведения о красных линиях, являются действующими и в установленном порядке не оспорены.

Отсутствие утвержденной градостроительной документации в отношении конкретного элемента планировочной структуры – квартала                № 285, в границах которого расположен спорный земельный участок,                   не опровергает выводов судов с учетом наличия каталога координат красных линий в отношении всей территории города Благовещенска, с отображением данных линий на Генеральном плане города. 

 

Вместе с тем следует отметить, что общество не лишено возможности защитить свои права посредством оспаривания документации по планировке территории, в порядке пункта 17 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, либо путем корректировки границ спорного земельного участка,                           в целях реализации права на его приобретение в собственность.

Указанные Теруправлением Росимущества мотивы отказа в выкупе спорного земельного участка, основанные на пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, признаны судами несостоятельными ввиду отсутствия доказательств отнесения кабельной линии к объектам недвижимости. 

Доводов о несогласии с такими выводами судов участвующими в деле лицами не приведено, в связи с чем в данной части принятые по делу судебные акты, проверке в кассационной порядке не подлежат.  

Нарушений процессуальных норм, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО «Продторгинвест» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А04-986/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу –           без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                         В.А. Гребенщикова           

									               М.Ю. Ульянова