АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2777/2018

16 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 03 и 09 июня 2020 года дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ухтажелезобетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация сельского поселения «Ижма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), гражданин ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Живой угол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и учащейся молодежи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Уютный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Ленина, 30 «Б» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Свобода – 23» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья "Коммуна 75/2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Формат Трейдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), гражданин ФИО5 (адрес: 169523, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, д. 8, кв. 78), товарищество собственников жилья «Покровский-11» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников недвижимости «Ул. Славы – 35» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Национальная Башенная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга и пени,

при участии

от истца: ФИО6 по - доверенности от 27.04.2020 № 115 (до перерыва); ФИО7 - по доверенности от 27.04.2020 № 194 (до и после перерыва); ФИО8 – по доверенности № 111 от 27.04.2020 (после перерыва),

от ответчика: ФИО9 – по доверенности от 26.12.2017 № 3 (до и после перерыва);

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании долга в сумме 4 586 982 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.01.2008 №28/08-1 за декабрь 2017 года, 989 547 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2017 по 26.02.2018, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление от 14.04.2018 (т. 1, л.д. 124-131), от 10.05.2018 (т. 2, л.д. 109-110), 08.06.2018 (т. 3, л.д. 57), от 18.07.2018 (т. 3, л.д. 131-132), от 08.10.2018 (т. 4, л.д. 145-146), от 06.11.2018 (т. 5, л.д. 9), от 03.12.2018 (т. 5, л.д. 48), от 14.01.2019 (т. 5, л.д. 78-79), от 11.02.2019 (т. 5, л.д. 115), от 13.03.2019 (т. 5, л.д. 141), от 21.06.2019 (т. 7, л.д. 74), от 18.02.2020 (т. 8, л.д. 24-25), от 12.03.2020 (т. 9, л.д. 122-123), от 16.03.2020 (т. 9, л.д. 128-132).

Ответчик ходатайством от 18.07.2018 (т. 3, л.д. 142-144) просил снизить подлежащую ко взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом представлены возражения на отзывы ответчика от 10.05.2018 (т. 2, л.д. 137-153), от 19.07.2018 (т. 4, л.д. 57-58), от 30.09.2018 (т. 4, л.д. 84-94), от 06.11.2018 (т. 5, л.д. 1-3), от 27.11.2018 (т. 5, л.д. 35-36), от 09.04.2019 (т. 6, л.д. 90-91), от 30.05.2019 (т. 7, л.д. 6-7), от 04.03.2020 (т. 9, л.д. 76-89).

Определением суда от 19.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ухтажелезобетон», Акционерное общество «Комиавиатранс», Администрация сельского поселения «Ижма» и Администрация муниципального района «Печора» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация сельского поселения «Ижма» в возражениях от 22.08.2018 № 271 (т. 4, л.д. 75-76) считает довод истца о бездоговорном потреблении, изложенный в возражениях на отзыв ответчика от 10.05.2018 № МР2/5/016-119-11-1/3886, в отношении точки поставки уличное освещение, ТП-60 в объеме 3.331 кВтч на сумму 8 651руб. 22 коп. не обоснованным, просила отказать истцу в удовлетворении требований в части касающейся Администрации сельского поселения «Ижма». 

Определением суда от 06.12.2018 Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в письме от 30.12.2018 (т. 5, л.д. 72-74) сообщило, что при определении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв.м.) для установления нормативов была использована информация о жилищном фонде Республики Коми, представленная органами местного самоуправления Республики Коми.

Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оптима», гражданин ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Живой угол», общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой», муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и учащейся молодежи», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 9», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», общество с ограниченной ответственностью «Флагман», общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», товарищество собственников жилья «Уютный дом», товарищество собственников жилья «Ленина, 30 «Б», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита», товарищество собственников жилья «Свобода – 23», товарищество собственников жилья «Коммуна 75/2», общество с ограниченной ответственностью «Формат Трейдинг», индивидуальный предприниматель ФИО4, гражданин ФИО5, товарищество собственников жилья «Покровский-11», товарищество собственников жилья «Кедр», товарищество собственников недвижимости «Ул. Славы – 35», акционерное общество «Национальная Башенная Компания».

МАУДО «ДТДиУМ» представило отзыв на иск от 03.04.2019 (т. 6, л.д. 69).

ТСЖ «Кедр» представило отзыв на иск от 01.04.2019 (т. 6, л.д. 85).

АО «Национальная Башенная Компания» представило отзыв на иск от 06.06.2019 (т. 7, л.д. 29).

Третьи лица, за исключением МАУДО «ДТДиУМ», ТСЖ «Кедр», АО «Национальная Башенная Компания», отзыв на иск не представили. 

В рамках дела № А29-8865/2018 рассматривались требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов г. Печора за период с июня 2016 года по май 2017 года в размере 1 669 536 руб. 77 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019 по делу № А29-8865/2018 требования истца удовлетворены частично, с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 1 363 191 руб. 04 коп. долга и 24 246 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 приостановлено производство по делу № А29-2777/2018 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8865/2018.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми  по делу А29-8865/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт: «В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 1 669 536 руб. 77 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии отказать».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 производство по делу № А29-2777/2018 возобновлено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (т. 1, л.д. 113-114, т. 4, л.д. 137-138, т. 5, л.д. 136-137, т. 7, л.д. 69-70, т. 10, л.д. 59-40, т. 10, л.д. 63-64), окончательно заявлением от 27.05.2020 (т. 10, л.д. 69-70) просил взыскать с ответчика 202 407 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.01.2008 № 28/08-1 за декабрь 2017; 775 002 руб. 90 коп, неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года за период с 22.01.2018 по 27.05.2020; неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года на сумму долга, начиная с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск от 27.05.2020 (т. 10, л.д. 79-87) с уточненными требованиями истца не согласился, представил перечень разногласий.

Истец представил возражения на пояснения ответчика от 27.05.2020.

Ответчик представил возражения на иск от 02.06.2020. 

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали с учетом заявления об уточнении требований от 27.05.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 03.06.2020 по 09.09.2020 до 14 час. 50 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 27.05.2020.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила Параграфа 6 Главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что истец неправомерно определяет объемы электрической энергии исходя из фактически потребленного абонентами объема электроэнергии, поскольку ответчик, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку лишь в том объеме, обязательства, которые взял на себя перед потребителями по договорам энергоснабжения, суд не принимает, так как он противоречит законодательству.

Согласно пункту 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Постановление №442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей. Покупатель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, предусмотренном «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства потребителя осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается Правилами №861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил №861, пункт 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, отношения сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) регулируются нормами специального законодательства и договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, 16 января 2008 года между ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго», правопредшественником ПАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель), и ОАО «Коми энергосбытовая компания», правопредшественником АО «Коми энергосбытовая компания» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 №28/08-1 (т. 1, л.д. 15-74).

03 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования истца, новое наименование общества - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении № 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 3.2.8. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.3.4., 3.3.17., 4.3. договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) - через ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчетов объема переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора исполнитель по окончании расчетного периода представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (форма акта согласована в Приложении № 8) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; счет-фактуру за оказанные услуги за расчетный месяц, выставленную на основании акта оказанных услуг; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, в порядке, определенном в Приложении №8 и в соглашении на информационный обмен №2007-02; акты о безучетном потреблении в порядке, определенном в Приложении №7 к договору; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с ДОН; ведомость об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц по сетям ТСО, подписанную между исполнителем и соответствующим ТСО в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт приема-передачи реактивной энергии (мощности) в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: а) непредставление Исполнителем самостоятельно и (или) через ТСО ведомости об объемах переданной по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; б) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленных Исполнителем, показаниям, которые получены Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении Потребителя; в) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных Заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; г) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Согласно пункту 7.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующее порядке: до 25 числа месяца, предшествующему расчетному, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении №4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: не позднее 10 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 25 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг указанных в счете. Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта об оказании услуг.

В соответствии с Приложением №8 договора от 16.01.2008 №28/08-1 истцом самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании: показаний приборов учета; расчетных способов (в отсутствие приборов учета); актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем был составлен Акт №996 от 31.12.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года (т. 1, л.д. 79), который вместе со счетом-фактурой №56-000000000000996 от 31.12.2017 на сумму 402 442 996 руб. 22 коп. с НДС (т. 1, л.д. 80-82) были направлены ответчику для оплаты письмом от 16.01.2018 №МР2/5/019-153-21/238 (т. 1, л.д. 83). Их получение подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Услуги по передаче электрической энергии приняты ответчиком частично на сумму 397 856 014 руб. 15 коп с НДС, о чем свидетельствует запись ответчика от 31.12.2017 в акте №996, представленном истцом.

АО «Коми энергосбытовая компания» частично оплатило счет-фактуру №56-000000000000996 от 31.12.2017 (т. 1, л.д. 76-78, 84-95, 100). С учетом частичной оплаты ответчиком и проведенных сторонами зачетов сумма задолженности, согласно расчету (т. 1, л.д. 9), составила 4 586 982 руб. 07 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 10.01.2018, от 26.01.2018 (т. 1, л.д. 96-99).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2017 года платежными поручениями от 21.03.2018 № 10282 на сумму 583 606,29   руб. (т. 1, л.д. 117),   от   07.09.2018   №   36384   на   сумму 2077 482,44 руб. (т. 4, л.д. 116), от 21.02.2019 № 8024 на сумму 691 521,15 руб. (т. 5, л.д. 140), от 11.06.2019 № 23995 на сумму 14 199,89 руб. (т. 7, л.д. 73), от 12.02.2020 № 5674 на сумму 15 029,65 руб. (т. 9, л.д. 26), от 25.05.2020 № 19103 на сумму 2 734,91 руб. (т. 10, л.д. 88).

Суд, выслушав позиции представителей истца и ответчика, рассмотрев перечни разногласий, представленные сторонами, документы, представленные третьими лицами и сторонами в обоснование своих позиций, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим группам разногласий и потребителям:

Группы разногласий «ОДН не МКД» разногласия 645 руб. 28 коп; «МКД ОДПУ-норматив» разногласия 5066 руб. 80 коп; «МКД без ОДПУ. Блок-застройка» разногласия 3422руб. 34 коп; «ОДН без начислений» разногласия 984 руб. 14 коп. Общая сумма разногласий - 10 118 руб. 56 коп.

Разногласия по многоквартирным домам: Чукчино, Сельхозтехника д. 12; Чукчино, Сельхозтехника д. 13; Чукчино, Сельхозтехника д.33; Чукчино, Сельхозтехника д.60; Чукчино, Сельхозтехника д.61; Респ Коми, г. Усинск, 

<

...>; Респ Коми , г. Усинск, 

<

...>; Респ Коми, г. Усинск, 

<

...>; Респ Коми, г. Усинск, 

<

...>; Знаменка, ФИО10 д.8; Знаменка, ФИО10 д.9; Троицко-Печорск, Кузнырская д.7; Троицко-Печорск, Кузнырская д.9; Троицко-Печорск, Сосновая д.5; Троицко-Печорск, Сосновая д.За; Троицко-Печорск, Сосновая д.5а; Якша, Строительная д.1; Якша, Заповедная д.З; Знаменка, Сплавная д.1; Знаменка, Сплавная д.З; Знаменка, Сплавная д.7; Знаменка, Сплавная д.11; Знаменка, Пожегская д.П; Знаменка, Пожегская д.13; Подчерье, ФИО11 д.2; Подчерье, ФИО11 д.4; Подчерье, ФИО11 д.5.

Аналогичные разногласия неоднократно были предметом рассмотрения судебных споров (А29-6870/2015, А29-4644/2017, А29-5908/2017, А29-11065/2017), решения по которым оспаривались ответчиком в апелляционной и кассационной инстанциях и были оставлены без изменений. По указанным домам истец определил объем услуг по передаче электроэнергии по общедомовым приборам учета, установленным им в целях исполнения требований п.9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, согласно которому с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Наличие общедомовых приборов учета электроэнергии и их исправность ответчиком в рамках рассмотрения спора не оспаривалось.

В Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится понятия «многоквартирный дом». Признаки объекта, определяющие его как многоквартирный дом, содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Постановление №47), в котором указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)          крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 7 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются внутридомовые инженерные системы инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354). Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей в спорных домах имеется внутридомовое электрическое оборудование - кабельный либо воздушный электрический ввод в многоквартирный дом; распределительное устройство внутри дома, от которого идут электрические сети, предназначенные для подачи электроэнергии от централизованной электросети до внутриквартирного оборудования; ввод (кабельный либо воздушный) в дом и распределительное оборудование внутри дома являются общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов.

На основании изложенного, объем разногласий, сложившийся как разница между объемами, зафиксированными общедомовыми приборами учета электроэнергии, и объемами, предъявленными к оплате ответчиком конечным потребителям, является потерями электроэнергии во внутридомовом электрооборудовании и внутридомовых электросетях МКД, которые могут иметь место как при неисправности индивидуальных приборов учета, наличие и исправность которых не исследовались, так и при неодновременном снятии показаний индивидуальных приборов учета и показаний общедомовых прибора учета. Оценив доводы сторон, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 10118 руб. 56 коп.

«Положительные» разногласия ООО «Ухтажелезобетон» разногласия 617 руб. 63 коп, ООО УК «ЖилСервис» (

<

...>) 12 руб. 29 коп.

Разногласия по данным потребителям являются «положительными», т.е. ответчиком объем услуг истца определен в большем объеме, чем истцом, в связи с чем стоимость услуг по передаче электроэнергии по данной группе разногласий не входит в исковые требования истца и не рассматривается судом, так как уменьшает общую стоимость разногласий, рассматриваемую судом.

ФИО5 разногласия 3,56 руб. (группа разногласий «Потери»), ООО «УК УРЭК» 

<

...> разногласия 341,65 руб. (группа разногласий «Доп. Объем».)

В письме от 31.01.2018 №130-001/748 ответчик предоставил в адрес истца перечень разногласий, пояснил, что разногласия связаны с применением различных расчетных способов при определении объема поставленной электрической энергии до границы с потребителем в случае, когда прибор учета выше либо ниже точки поставки.

Истцом в сводных пояснениях от 04.03.2020 (т. л.д.) представлены реквизиты писем, которыми истец уведомил ответчика об урегулировании данных разногласий путем уменьшения объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии в иных периодах после проведенного анализа разногласий за декабрь 2017 года, что не оспаривалось ответчиком. В этой связи с целью недопущения двойного уменьшения объема услуг истца в рассматриваемом периоде (декабрь 2017 года) ответчик должен оплатить оказанный истцом объем услуг. Пояснениями от 16.03.2020 ответчик подтвердил снятие разногласий истцом по потребителю ФИО5 в полном объеме. По потребителю ООО «УК УРЭК» ответчик подтвердил снятие разногласий, но заявил о неверном применении истцом тарифа для расчета стоимости снимаемых разногласий, при этом собственного расчета стоимости урегулированных разногласий ответчиком суду не было представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца на сумму 345 руб. 21 коп.

Группа разногласий «МКД без ОДПУ. Площадь ОДН» разногласия 92 431 руб. 46 коп.

Разногласия между сторонами заключаются в различном объеме электрической энергии, передаваемой на общедомовые нужды многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии. Сторонами применяются для расчета объемов электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды по каждому многоквартирному дому, различные величины площадей общедомового имущества. Из пояснений, представленных сторонами, следует, что в рассматриваемый период декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные дома на территории Республики Коми, не оснащенные общедомовыми приборами учета электроэнергии.

В соответствии с п. 162 Постановления 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных домов формируются ответчиком (гарантирующим поставщиком) на дату составления реестров в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту Правила, Постановление 354), или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Сторонами подтверждено, что ответчиком за декабрь 2017 года предоставлены истцу реестры, содержащие данные об объемах потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, указанных в перечнях представленных ответчиком разногласий.

Исходя из положений Постановления 354 (пункт 40) потребитель в многоквартирном доме вносит отдельно плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 48 Постановления 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения №2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 10 Приложения №2 к Постановлению 354 и в соответствии с формулой 10 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно п.п. 44 - 48 Правил определяется:

,

где: - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно п.17 Приложения №2 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованном общедомовым прибором учета, определяется по формуле 15:

,

где:  - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирный дом за расчетный период,

 - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

 - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

 - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, действовавшие в рассматриваемый период (декабрь 2017 года), утверждены Приказом Министерства строительства, тарифов,  жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми  от 22.05.2017     № 24/1-Т «Об утверждении нормативов потребления электрическойэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме натерритории Республики Коми» в кВтч в месяц на 1 кв.метр общей площадипомещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.

Как   пояснено  истцом,   площади   помещений,   входящих  в   состав  общего имущества (), первоначально получены им после направления соответствующих запросов в администрации муниципальных образований и организации, осуществляющие управление и обслуживание многоквартирных домов (управляющие компании). Впоследствии истцом, в дополнение к полученной информации, аналогичная информация была получена с официального сайта Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми - органа исполнительной власти, осуществлявший государственное регулирование деятельности субъектов электроэнергетики на территории Республики Коми, о чем составлен нотариально заверенный протокол осмотра информационного ресурса от 20 марта 2019 года.

Ответчиком пояснениями от 10.05.2018 заявлено, что для расчета объемов электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды, использована информация о площадях помещений входящих в состав общего имущества, полученная из органов БТИ. Пояснениями от 03.12.2018 ответчиком представлена копия письма филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с информацией о площадях жилых и   нежилых   помещений   многоквартирных  домов  в   г.Воркута.   Пояснениями  от 06.11.2018       ответчиком предоставлен расчет объема разногласий по группе «МКДбез ОДПУ площадь ОДН».

Истец возражал против данного расчета, указывая на то, что в сведениях представленных БТИ, не указаны площади чердаков и подвалов многоквартирных домов, мотивируя свои возражения определением понятия общее имущество, изложенным в пункте 1 статьи 36 «Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ, согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истцом пояснениями от 29.05.2020 предоставлен отзыв АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №Ф-11/205 от 22.01.2019 по делу А29-17065/2017 с аналогичными разногласиями, которым подтверждено, что в инвентарных делах (технических паспортах) на многоквартирные дела отсутствуют данные об общей площади чердаков, либо подвалов, что обусловлено отсутствием сведений о проведении технической инвентаризации указанных мест общего пользования, следовательно, не проведен технический учет последних.

Третьим лицом для рассмотрения спора привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее Министерство), представившее отзыв от 30.12.2018, которым последнее сообщило, что для расчета нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми в соответствии с пунктом 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг была использована информация, запрошенная у муниципальных образований Республики Коми, гарантирующего поставщика, профильных ведомств. Указанная информация поступила исключительно от органов местного самоуправления.

Письмом Министерства регионального развития России от 22.11.2012 №29433-BK/19 даны разъяснения по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Постановлением 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме ( ), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам № 306, нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам № 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам № 306).

В этой связи для обеспечения, в том числе, ресурсоснабжающих и сетевых организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждают нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).

При установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т, как указано в данном нормативном акте, использована общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Аналогичные разногласия рассматривались в рамках спора между сторонами по делу А29-8865/2018 за период июнь 2016 - май 2017, в котором для расчета объемов потребляемой электроэнергии применялись нормативы, утвержденные Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 №62/21, отмененные с 01.06.2017. Судами апелляционной и кассационной инстанции сделаны выводы о правомерном применении ответчиком в расчетах в периодах с июня 2016 года по май 2017 года площадей помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, без учета площадей чердаков и подвалов ввиду того, что их площадь не учитывалась Службой Республики Коми по тарифам при установлении нормативов. При этом судами указано, что величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД (кВтч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД) определяется по формуле 34 Правил № 306, из которой следует, что между рассчитанным нормативом и общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, существует обратно пропорциональная зависимость: чем меньше площадь помещений общего имущества в МКД, тем большее значение принимает рассчитанный норматив, и наоборот, чем больше площадь общедомового имущества, тем норматив меньше.

Из сравнения нормативов, применявшихся в период действия Приказов от 23.08.2012 № 62/21 и от 22.05.2017 № 24/1-Т, представленного истцом пояснениями от 04.03.2020, следует, что нормативы, утвержденные Приказом от 22.05.2017 № 24/1-Т и действующие с 01.06.2017, уменьшены по сравнению с ранее действовавшими более чем в 4 раза, что свидетельствует о большей площади общедомового имущества, использованной Министерством при расчете данных нормативов, действовавших, в том числе, в рассматриваемый период (декабрь 2017). Сторонам было предложено проверить площади общедомового имущества, использованные Министерством для расчета нормативов, представленные отзывом Министерства от 30.12.2018 на электронном носителе, с данными, полученными истцом от администраций муниципальных образований и с официального сайта Министерства и использованным им для расчета объема переданной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов. По пояснениям истца, данным им в судебных заседаниях, площади проверены и идентичны. От ответчика пояснений о результате сверки не поступало.

С учетом имеющейся судебной практики и отзыва Министерства от 30.12.2018 об источнике получения информации о площадях общедомового имущества суд считает требования истца об оплате услуг по передаче электроэнергии, объем которых определен в декабре 2017 года по площадям, включающим площади чердаков и подвалов многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 92 431 руб. 46 коп.

Группа разногласий «Население тариф» разногласия 5 746 руб. 64 коп

Истцом пояснениями от 04.03.2020 по данной группе разногласий признано необоснованным выставление ответчику стоимости услуг. В исковых требованиях истца на сумму 5746 руб. 64 коп отказать.

Группы разногласий «МКД без ОДПУ неизвестный объем» (разногласия 10565 руб. 61 коп); «Население, различный способ определения объема» (разногласия 16 839 руб. 87 коп); «Не МКД неизвестный объем» (разногласия 6431 руб. 61 коп); «КЭСК - при отсутствии показаний нулевой расчет - СК неизвестным способом.» (разногласия 22 124 руб. 22 коп); «Население не МКД. Без показаний» (разногласия 359 руб. 71 коп.); «КЭСК по нормативу. СК неизвестным способом.» (разногласия 3 065 руб. 70 коп.); «КЭСК по показаниям. СК - неизвестным способом.» (разногласия 18 972 руб. 47 коп); «КЭСК по ПУ за вычетом ранее начисленных объёмов, полученных расчетным методом.» (разногласия 498 руб. 65 коп); «КЭСК по среднему. СК неизвестным способом.» (разногласия 3 003 руб. 36 коп.). Общая сумма разногласий - 81861 руб. 20 коп.

Исходя из пояснений сторон, причины разногласий по выше указанным группам аналогичны, в связи с чем объединены судом в одну группу. Согласно заявлениям сторон, данным в процессе рассмотрения спора, следует, что разногласия в объемах и стоимости оказываемых истцом услуг по передаче электроэнергии возникли вследствие применения истцом в отсутствие индивидуальных показаний приборов учета в жилых помещениях многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами, и в частных жилых домах расчетных способов определения объема потребленной электроэнергии, в том числе с применением нормативов электропотребления.

В соответствии с п. 162 Постановления 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Постановления №442.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома,  жилого  дома  и  номера  помещений  в  многоквартирном  доме.   В   случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

В соответствии с пунктом 184 Постановления 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление 354, Правила).

Подпунктом б пункта 59 Постановления 354 для случаев непредставления показаний прибора учета установлен следующий порядок расчета и внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению: плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Данный порядок определения объема и размера платы может применяться не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Постановления 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в соответствии с пунктом 60 Постановления 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Постановления 354 в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Постановления 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего  коэффициента,   величина  которого  принимается  равной   1,5,  а  в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Постановления 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как пояснено представителями истца, объемы потребления электроэнергии в отсутствие показаний приборов учета за декабрь 2017 года были рассчитаны им расчетными способами и переданы ответчику в соответствии с Соглашением об информационном обмене №130/802/2 от 01.04.2011 года. Полученный истцом от ответчика письмом от 31.01.2018 перечень разногласий содержал большое количество позиций (лицевых счетов бытовых абонентов), по которым ответчиком сформированы разногласия, исходя из собственного реестра, содержащего данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах, за декабрь 2017 года и который по большому количеству точек поставки (лицевых счетов) бытовых потребителей содержал нулевые объемы потребления. При этом ответчиком не было представлено истцу актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей, подтверждающих отсутствие электропотребления по «нулевым» лицевым счетам.

Ввиду отказа ответчика предоставить информацию о количестве проживающих и зарегистрированных граждан, истцом при применении расчетных способов были использованы для расчета объемов потребляемой электроэнергии минимальные нормативы электропотребления, утвержденные Приказом Службы РК по тарифам от 25.03.2015 N 16/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, а также нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, на территории Республики Коми» для 1 комнаты и 1 проживающего. Истцом также заявлено, что после получения в следующих периодах от ответчика либо потребителей соответствующих сведений об отсутствии электропотребления: актов снятия показаний; документов об отсутствии проживающих и иных документов в соответствии с пунктом 93 Постановления 354 истцом производится уменьшение объема услуг по передаче на величину, подтверждаемую предоставляемыми документами, о чем свидетельствуют письма ответчика об урегулировании разногласий, предоставленные суду.

С учетом того, что ответчик (гарантирующий поставщик) фактически является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляющий соответствующую услугу потребителям в многоквартирных и жилых домах, в обязанности которого входит в соответствии с пунктом 31 Постановления 354 проведение снятия показаний и проведение соответствующих проверок установленных индивидуальных приборов учета, при которых также могут быть зафиксированы показания, суд полагает, что требования истца обоснованы. Ответчик вправе провести самостоятельно снятие показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами 354 и после направления соответствующих документов истцу совместно произвести урегулирование возникших разногласий в последующих периодах. В этой связи судом не могут быть приняты от ответчика в качестве доказательств отсутствия потребления электроэнергии многочисленные копии электронных реестров и копии выставленных к оплате за декабрь 2017 года платежных документов потребителям, сформированные на основании данных реестров, предоставленные ответчиком пояснениями от 27.05.2020, без подтверждения со стороны ответчика отсутствия или заниженного электропотребления соответствующими документами. Представителем ответчика   в   заседании   27.05.2020    года   было   подтверждено   об   отсутствии подтверждающих документов у ответчика.

Дополнительно к общей позиции по группам разногласий ответчиком представлены:

-            пояснениями от 18.02.2020 - акт от 27.09.2017 на отключение жилого дома по адресу пгт. Боровой, ул. Новая, д. 11, подтверждающий отсутствиеэлектропотребления по точке поставки из данной группы разногласий: пгт. Боровой,ул. Новая, д. 11, кв.4, разногласия по которой составляют 11 776 руб. 33 коп. послепроведенного ответчиком перерасчета. При наличии документа, подтверждающегообоснованность перерасчета, требование истца об оплате стоимости оказаннойуслуги является необоснованным.

-            пояснениями от 11.02.2019 - акт об отсутствии технической возможностиустановки общедомового прибора учета по многоквартирному дому по адресу

<

...>, свидетельствующий онеобоснованном предъявлении истцом к оплате услуг по передаче на сумму 5 083руб. 86 коп., что было признано истцом.

Аналогичные разногласия в части «нулевых» объемов потребления рассматривались в деле А29-14543/2017 (ответчиком не обжаловалось) и в деле А44-8485/2014, в рамках которого сетевая организация «Новгородэнерго» взыскивала с Гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электроэнергии, в том числе по бытовым потребителям, по которым отсутствовали показания приборов учета электроэнергии и объем потребленной электроэнергии которыми Гарантирующий поставщик определил как нулевой. Решение обжаловалось Гарантирующим поставщиком и было изменено только в части представленных ответчиком доказательств о сгоревших, брошенных домах, а также в отношении домов, по которым были представлены сведения об объемах потребления на основании актов снятия показаний приборов учета.

Ответчик не лишен права зафиксировать показания приборов учета и произвести перерасчет объемов услуг истца в последующих периодах. Со стороны ответчика в настоящем споре по точкам поставки за исключением точек по адресам: пгт. Боровой, ул. Новая, д. 11, кв.4; 

<

...> не было представлено доказательств отсутствия потребления электроэнергии по «спорным» точкам поставки, в связи с чем требования истца по данным группам разногласий суд удовлетворяет частично на сумму 65 001 руб. 01 коп. в иске о взыскании 18 860,19 руб. суд оказывает.

Группа разногласий «Особый расчет» разногласия 8 185 руб. 39 коп.

Пояснениями от 18.07.2018 ответчиком заявлено о невозможности определить причину разногласий по спорным точкам поставки, отнесенных ответчиком в группу разногласий «Особый расчет». Истцом возражениями от 30.08.2018 и от 04.03.2020 пояснено, что, разногласия, указанные ответчиком в данной группе - это разногласия по точкам поставки электрической энергии потребителей -юридических лиц, по приборам учета которых отсутствуют показания более 2-х расчетных периодов (месяцев), либо приборы учета которых признаны в установленном порядке не расчетными. Истцом расчет объемов услуг по передаче электроэнергии произведен в соответствии с п. 179 и п. 166 Постановления № 442 для случаев признания ПУ нерасчетным и случаев не предоставления потребителями показаний приборов учета:

В случае непригодности прибора учета к расчетам либо непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для  1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (по максимальной мощности), а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения №3 к Постановлению 442.

В данной группе разногласий после частичного урегулирования ответчиком указаны 3 потребителя, по которым истцом представлены пояснения от 04.03.2020.

ООО «Формат Трейдинг» (разногласия 2232 кВтч на сумму 7 975 руб. 03 коп.) последние показания по прибору учета СО-И449 №0016352 были получены истцом от потребителя 22.09.2017 (15675,0), за октябрь и ноябрь 2017 года в отсутствие показаний расчет объема потребленной электроэнергии произведен по аналогичному периоду прошлого года, за декабрь 2017 года (3-й расчетный период) расчет произведен по максимальной мощности 3 кВт из договора энергоснабжения на 24 часа и 31 день, итого 2232 кВтч. Тариф на услугу по передаче 3,028 руб/кВтч. Стоимость разногласий с НДС 7 975,03 руб. Ответчиком пояснениями от 11.02.2019 представлен акт проверки прибора учета №4-4958 от 11 декабря 2018, подписанный представителем истца и согласно которому показания прибора учета СО-И449 №0016352 на дату проверки составляют 15675,0, что свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии в декабре 2017 года. Следовательно, в исковых требованиях на сумму 7 975 руб. 03 коп следует отказать.

ТСЖ «Коммуна-75/2» (разногласия 292 кВтч на сумму 128 руб. 18 коп) истец пояснениями от 04.03.2020 указал на необходимость предоставления дополнительных пояснений ответчика по данному потребителю в силу следующего: в первоначальном перечне разногласий, представленного ответчиком истцу письмом от 31.01.2018 №130-001/748 по данному потребителю в разногласиях было заявлено 4 точки поставки и разногласия составляли 2 999,85 руб. Пояснений ответчика по каким из ранее заявленных точек поставок остались неурегулированными разногласия на сумму 128,18 руб. суду не предоставлено. Требования истца на сумму 128 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

ИП ФИО3. (разногласия 23 кВтч на сумму 82 руб. 18 коп). Расчет истцом произведен расчетным способом по аналогичному периоду прошлого года в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета потребителя ТРИО № 019104209. Согласно пояснений истца от 04.03.2020 объемы, зафиксированные данным счетчиком, имелись только с февраля 2017 года (дата заключения договора энергоснабжения) вследствие чего расчет истцом произведен как среднеарифметическое за период 10 месяцев (с февраля 2017 по ноябрь 2017): (8+415+333+386+361+393+468+414+429+423)/10=363 кВтч. Со стороны ответчика пояснений о порядке определения им объема потребленной электроэнергии по данной точке поставки в размере 340 кВтч представлено не было. Требования истца на сумму 82 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком не пояснены разногласия на сумму 4 349 руб. 20 коп.

Ответчиком не представлено пояснений по факту неоплаты оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии на сумму 4 349 руб. 20 коп. Исковые требования истца в отношении не поясненных разногласий удовлетворить.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 171 825 руб. 88 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 775 002 руб. 90 коп, неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года за период с 22.01.2018 по 27.05.2020, а также неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года на сумму долга, начиная с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом период просрочки (с 22.01.2018 по 27.05.2020) не превышает периода, в течение которого неустойка могла быть начислена в соответствии с условиями договора.

По расчету суда сумма неустойки за период с 22.01.2018 по 27.05.2020 с учетом частично удовлетворенного долга составляет 621 720,04 руб.

Ответчиком, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса  РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании  статьи 333  Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя с этой целью величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

При этом суд вправе исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, так как указанный размер ставки по общему правилу принимается в качестве минимального размера платы за краткосрочный кредит, предоставляемый кредитными организациями.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления № 7,правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик ходатайством от 18.07.2018 заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив в обоснование ходатайства справку акционерного общества «Газпромбанк», согласно которой диапазон ставок по кредитам, предоставляемым юридическим лицам, в период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года составил 11,75-14,50 % годовых; справку публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», в соответствии с которой диапазон ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым юридическим лицам, в период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года составил 12,03-14,93 % годовых; справку публичного акционерного общества «МТС-Банк», в соответствии с которой диапазон ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым юридическим лицам, в период с декабря 2015 года по май 2017 года составил 16,75-21,75 % годовых; справку «ВТБ» в соответствии с которой диапазон ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым юридическим лицам, в период с июня 2017 года по март 2018 года составил 14,95 % годовых; справку    «Россельхозбанк»    в    соответствии    с    которой    диапазон    ставок    по краткосрочным кредитам, предоставляемым юридическим лицам, в период с июня 2017 года по март 2018 года составил 12,88-15,56 % годовых.

Исходя из представленного ответчиком расчета средней процентной ставки банков Республики Коми по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств для юридических лиц в период с декабря 2015 по март 2018 составила 13,04-17,06 % годовых, что фактически равняется 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая в период начисления истцом неустойки составляла 15-17,9% годовых.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 570 000 руб.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 570 000 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга  в размере 171 825 руб. 88 коп. с 28.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 50 883 руб., что подтверждается платежным поручением № 8146 от 14.02.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 306 руб. 57 коп. 

Государственную пошлину в размере 28 334 руб. 79 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 171 825 руб. 88 коп. долга, 570 000 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга  в размере 171 825 руб. 88 коп. с 28.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 18 306 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 28 334 руб. 79 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         В.В. Голубых