АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4552/2020

24 сентября 2020 года.

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 86 города Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 962 991,90 руб. (с учетом уточнения требований).

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – заведующая ФИО2 (паспорт, приказ от 08.04.2016 №111-л)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орел» (далее истец, ООО «Газпром Теплоэнерго Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 86 города Орла» о взыскании 938926, 81 руб., из которых: 

767318, 54 руб. - сумма  задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2020 года включительно,  пени в размере 22994, 76 руб. за период с 11 февраля 2020 г. по 25 мая 2020 г. продолжая начислять пени на сумму основного долга 767 318,54 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2020 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»;

144786, 58 руб. задолженность за горячее водоснабжение по договору № 3086гвс за период с января по апрель 2020 года включительно, пени в размере 3 826, 93 руб. за период с 11 февраля 2020 г. по 25 мая 2020 г., продолжая начислять пени на сумму основного долга 144 786,58 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2020 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 21 779 руб.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил арбитражный суд взыскать с ответчика сумму задолженности

 - по договору №3086  за отопление за период с января по апрель 2020 в размере 767 318 руб. 54 коп.,  43 160  руб. 79 коп. - пени за период с 11.02.2020 г. по 04.09.2020, продолжая начислять пени на сумму основного долга 767 318,54 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»;

- по договору №3086гвс за горячее водоснабжение за период с января по апрель 2020 включительно в размере 144 786 руб. 58 коп., 7 725 руб. 99 коп. – пени с 11.02.2020  по 04.09.2020, продолжая начислять пени на сумму основного долга 144 786,58 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 21 779,00 руб.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учётом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл».

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орел» (Поставщик) и МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №86 города Орла» (Заказчик) заключен Контракт № 3086 на отпуск и потребление тепловой энергии по теплопотребляющему объекту по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора – с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 10.1).

В соответствии с условиями договора, Потребитель принимает и оплачивает, а Поставщик обязуется подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию (пункты 2.1 и 2.2). 

Расчетное количество тепловой энергии, необходимой потребителю, определяется на основании расчетных максимальных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска тепловой энергии (Приложение № 2) и в соответствии со Списком объектов (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик - принять и оплатить тепловую энергию (п. 4.2).

ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» выполнило свои обязательства по отпуску тепловой энергии.

За январь - апрель 2020 года ответчик потребил тепловой энергии на теплопотребляющем объекте по вышеуказанному адресу на общую сумму 767 318 руб. 54 коп. 

В адрес Ответчика Истцом были выставлены счета-фактуры и направлены акты на указанную сумму. Каких-либо возражений по объемам поставленной тепловой энергии в адрес ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» от ответчика не поступало.

В нарушение договора Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии перед ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» за январь - апрель 2020 г. в сумме 767 318 руб. 54 коп. до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что теплоснабжающая организация, не ранее 5-го числа месяца следующего за поставки тепловой энергии, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления  расчетов с теплоснабжающей организацией.

Факт поставки тепловой энергии на сумму 767 318 руб. 54 коп. подтверждается  передаточными документами от 31.01.2020 на сумму 242 735, 43 руб., от 29.02.2020 на сумму 248 915, 14 руб., от 30.04.2020 на сумму 76 830, 25 руб., которые были направлены в адрес ответчика в соответствии с п.6.3 контракта №3086 и получены им, что подтверждается подписью и печатью ответчика, а также реестром передачи документов и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 28-42). В соответствии с п.6.3 указанных контрактов универсальные передаточные документы за январь-апрель 2020 года считаются согласованными ответчиком.

Доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

По делу также установлено, что между теме же сторонами заключен аналогичный контракт горячего водоснабжения №3086гвс согласно которому поставщик обязался осуществлять горячее водоснабжение с 01.01.2020 по 31.12.2020 через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения, установленного качества, в установленном объеме, а абонент  обязуется потреблять на своих объектах горячую воду в объеме,предусмотренном настоящим Контрактом, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 1.1). 

Расчеты за поданный объем горячей воды производится по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (ГВС), установленному для Организации, осуществляющей горячее водоснабжение Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области приказом № 479-т от 11 декабря 2019г. (пункт 2.2).

Согласно п. 2.3 договора расчеты за горячую воду производятся абонентом платежным поручением, в котором абонент указывает назначение платежа (за горячую воду), дату и номер договора, дату и номер выставленного универсального передаточного документа, период, за который производится оплата.

В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется организацией на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, а при отсутствии задолженности – в оплату плановых платежей абонента в качестве аванса следующего расчетного периода. 

Оплата за горячую воду в объеме поставленной горячей воды в расчетном месяце осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации (п. 2.5 договора № 3086гвс).

Пунктом 10.1 договора № 3086гвс установлено, что договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами. Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020.

ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» выполнило свои обязательства.

За январь - апрель 2020 года ответчик потребил горячую воду по вышеуказанному адресу на общую сумму 144 786 руб. 58 коп. 

В адрес Ответчика Истцом были выставлены счета-фактуры и направлены акты на указанную сумму. Каких-либо возражений по объемам поставленной горячей воды в адрес ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» от ответчика не поступало.

Факт поставки горячей воды на сумму 144 786 руб. 58 коп. подтверждается  передаточными документами от 31.01.2020 на сумму 18453, 78  руб., от 29.02.2020 на сумму 56067, 44  руб., от 31.03.2020 на сумму 60413, 73 руб., от 30.04.2020 на сумму 9851, 63 руб., которые были направлены в адрес ответчика в соответствии с п.6.3 контракта №3086 и получены им, что подтверждается подписью и печатью ответчика, а также реестром передачи документов и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 67-80). В соответствии с п.6.3 указанных контрактов универсальные передаточные документы за январь-апрель 2020 года считаются согласованными ответчиком.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии по контрактам №3086 и № 3086гвс за период декабрь январь - апрель 2020 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в размере 912 105 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик обязательства по контрактам № 3086 и № 3086гвс надлежащим образом не исполнил. Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 912 105 руб. 12 коп.

13.05.2020 истец  в адрес  МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад №86 г. Орла» направил претензии б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду. 

 Претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды и размер основного долга не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 912 105 руб. 12 коп. за январь-апрель 2020 года.

Предметом рассмотрения настоящего иска является также взыскание с ответчика пени по договорам № 3086, № 3086гвс в размере 50 886 руб. 78 коп. за период с 11.02.2020 по 04.09.2020, рассчитанной на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки ЦБ РФ 5,5%.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки договорам № 3086, № 3086гвс за период с 11.02.2020 по 04.09.2020 в размере 50 886 руб. 78 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам спора.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете детского сада, полагает, что сумма заявленной неустойки является чрезмерной и не соответствует причиненному просрочкой платежа ущербу.  

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком каких-либо доводов в обоснование своего заявления о снижении неустойки, кроме несоразмерности суммы неустойки, не приведено.

Данные возражения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий у сторон при подписании договоров от 14.02.2020 № 3086 и № 3086гвс, в том числе в отношении размера неустойки, установленного в пункте 9.2 договоров.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из природы неустойки как меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерно высоким, достаточен для обеспечения баланса интересов сторон, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников.

Доказательств того, что размер неустойки за нарушение договорного обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

При изложенных обстоятельствах пени по договорам № 3086, № 3086гвс за период с 11.02.2020 по 04.09.2020 в размере 50 886 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму основного долга 767 318 руб. 54 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 до фактического исполнения обязательства;

- пени на сумму основного долга 144 786,58 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Ответчик ходатайствовал о снижении государственной пошлины в связи с тем, что является получателем бюджетных средств, которые в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает и исполняет бюджетные обязательства в  пределах доведенных лимитов, за счет средств бюджета города Орла и судебные расходы, отнесенные на ответчика служат причиной отклонения от доведённых лимитов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, следует отнести на ответчика (снижение расходов, понесенные на оплату государственной пошлины не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 86 города Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность:

- по договору №3086  за отопление за период с января по апрель 2020 в размере 767 318 руб. 54 коп.,  43 160  руб. 79 коп. - пени за период с 11.02.2020 г. по 04.09.2020, продолжая начислять пени на сумму основного долга 767 318,54 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»;

- по договору №3086гвс за горячее водоснабжение за период с января по апрель 2020 включительно в размере 144 786 руб. 58 коп., 7 725 руб. 99 коп. – пени с 11.02.2020  по 04.09.2020, продолжая начислять пени на сумму основного долга 144 786,58 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 21 779,00 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Карасев В.В.