/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30453/2017

29 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.

при участии:  

от истца (заявителя): Масленников С.В. – доверенность от 26.06.2017;

от ответчика (должника): 1 – Шульгина Х.Б. – доверенность от 27.01.2017;

2 – Боровикова Т.Н. – доверенность от 03.04.2017;

3 – не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25883/2017) АО "Третий Парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу № А56-30453/2017 (судья Селезнёва О.А.), принятое

 

по заявлению АО "Третий Парк"

к 1) ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 2) УПФР в Приморском районе СПб; 3) УПФР в Курортном районе СПб

 

об оспаривании решений от 03.02.2017 №1426; от 06.02.2017 № 234; от 21.03.2017 № 235; от 07.04.2017 № 202S18170015907, 202S18170015894, 202S18170015877, 202S18170015794; от 13.02.2017 № 57, № 58, № 59, №60, №61, №62; от 17.04.2017 № 165 и №166   

 

установил:

Акционерное общество «Третий парк», место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 19, лит. Б, ОГРН 1037832001426 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 194214, г. Санкт- Петербург, пр. Энгельса, д. 73 (далее – Отделение)  о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности:

-  от 03.02.2017 № 1426, от 06.02.17 № 234, от 21.03.17 № 235, от 07.04.2017                       № 202S18170015907, № 202S18170015894, № 202S18170015877,                                    № 202S18170015794, вынесенных УПФР в Приморском районе Санкт- Петербурга; 

- от 13.02.17 № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62; от 17.04.2017 № 165 и №166, вынесенных УПФР в Курортном районе Санкт- Петербурга.

        К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга и УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга.

        Решением суда от 29.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил положения Инструкции № 766н от 21.1.2.2016, вместо подлежащей применению Инструкции № 987н, пунктами 34 и 41 которой установлено право на предоставление корректирующих сведений СЗВ-М. Общество считает, что устранение  заявителем имеющихся расхождений в ранее предоставленные сведения СЗВ-М в 14 дневный срок со дня их обнаружения, не образуют состав правонарушения ответственность за которое, предусмотрена  статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Отделения и УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, направило отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии. 

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, АО «Третий парк» и филиалом № 1 АО «Третий парк» в установленный законодательством срок были представлены сведения по форме СЗВ-М за период апрель - октябрь 2016 по типу «исходная».

        В дальнейшем Общество в декабре 2016 и январе 2017 представило сведения по форме СВЗ-М за те же отчетные периоды по типу «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых сведения ранее представлены не были.

        В связи с выявленными нарушениями Управлениями были проведены камеральные проверки, по результатам которых составлены Акты и вынесены Решения  о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности  по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ).

Посчитав решения Управлений незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Общества необоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества .

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

-  "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период;

- "доп" (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

-  "отмн" (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела усматривается, что  в декабре 2016 и январе 2017 Общество представило в УПФР в Курортном и Приморских районах дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель-октябрь 2016 (с типом формы "дополняющая"). При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы «дополняющая», в отношении застрахованных лиц были представлены Обществом впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за эти же периоды (с типом формы "исходная"), представленных в Пенсионный фонд  в установленный законодательством срок.

Данное обстоятельство Обществом по существу не отрицается.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, сведения о  застрахованных лицах, указанных в СЗВ-М с типом формы «дополняющая» представлены Обществом за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а первоначально представленные сведения являются неполными.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вопреки суждениям заявителя, из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ об учете не следует, что самостоятельное исправление Обществом ошибки до ее выявления управлением само по себе является обстоятельством, исключающим применение определенной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ финансовой санкции.

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока, действительно, не образует состава правонарушения, установленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Однако указанные выводы могут быть сделаны путем анализа, в том числе и норм Инструкции № 987н, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае.

Под исправлениями сведений, исходя из норм Инструкции, понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

В данном же случае имело место дополнительное представление сведений на сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо. Страхователь не исправил (не уточнил) представленную отчетность, а вновь сдал сведения на других застрахованных лиц, следовательно, представленные сведения в рамках отчетного периода были неполными.

Таким образом, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи  с чем, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2017 по делу №  А56-30453/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 С.В. Лущаев