Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78771/2021

15 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество "Леноблстрой" массива "Ухта"

(адрес: 188330, Ленинградская область, район Гатчинский, массив Ухта, территория СНТ Леноблстрой, дом 54, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Белогорка" массива "Ухта"

(адрес: 188330, Ленинградская область, район Гатчинский, деревня Куровицы, садовое НЕКОМ-Е товарищество Ухта-Кризо, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО «ПСК»,

о взыскании 1.219.673 руб. 64 коп., 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 13.10.2020 г. №47БА3511921,

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 30.12.2021 г. №2,

от третьего лица: представитель ФИО4 по дов. от 17.12.2021 г. №863/2021,

установил:

Истец – садоводческое некоммерческое товарищество «Леноблстрой» массива «Ухта», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу «Белогорка» массива «Ухта», о взыскании 1.198.815 руб. 86 коп. долга за поставленную за период с января по 25.06.2021 года электроэнергию, 20.857 руб. 78 коп. неустойки.

Определением суда от 30.11.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 1.602.561 руб. 52 коп. долга за период с 01.11.2020 г. по 25.06.2021 г. и неустойку в ранее заявленном размере.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Предъявленный к взысканию объем электрической энергии  приходится на субабонентов истца по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 70473.

СНТ «Леноблстрой» массива «Ухта» выставляет субабонентам счета-фактуры на оплату энергии на основании показателей учета энергоснабжающей организации и стоимости энергии, указанной в платежных документах энергоснабжающей организации с разделением объема на количество домов, находящихся в каждом садоводстве (в отсутствие у них приборов учета электрической энергии) с учетом потерь на участке от границы балансовой принадлежности сетей до прибора учета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал факт потребления субабонентами электрической энергии в период за период с 01.11.2020 г. по 25.06.2021 г. документально подтвержденным. При этом суд принял во внимание, что объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании выставленных в его адрес ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур, в которых отражены объемы электроэнергии, поставленной на энергоснабжаемый объект и переданной на энергоснабжаемые объекты, принадлежащие субабонентам.

Расчет стоимости отпущенной в адрес истца электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком на основании сведений о показаниях прибора учета, учитывающего объем электроэнергии, потребляемой ответчиками. Далее (в отсутствие данных об индивидуальном потреблении членов садоводств) объем электроэнергии распределен по количеству домов. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчики в спорный период урегулировали с гарантирующим поставщиком правоотношения, связанные с поставкой электроэнергии, путем заключения прямого договора, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств оплаты гарантирующему поставщику. Внесение в договор изменений, касающихся исключения ответчиков из числа субабонентов, присоединенных к энергоснабжаемому объекту истца в спорный период не инициировалось.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Белогорка» массива «Ухта» в пользу садоводческому некоммерческому товариществу «Леноблстрой» массива «Ухта» 1.602.561 руб. 52 коп. долга и 20.857 руб. 78 коп. неустойки.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Белогорка» массива «Ухта» в доход федерального бюджета 29.234 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.