ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2021

Дело № А40-174399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от ООО «Владение-5» – ФИО1, по доверенности от 18.02.2021

от ООО «Инвест-Ойл» – ФИО1, по доверенности от 08.06.2021

рассмотрев в судебном заседании  09.06.2021  кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Владение-5» и Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл», поданные в порядке статьи 42 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по

делу № А40-174399/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – заявитель, ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № 77:07:0007004:3170, выраженного в форме уведомления № 77-0-1-71/3130/2019-798, N 77/007/241/2019-6637, 6638, 6640, 6642, 6643, 6645, 6646, 6647, 6648, 6649, 50, 6651, 6652, 6654, 6655, 6656 от 29.06.2020, о возложении на управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по заявлениям от 26.09.2019 о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 77-0-1-71/3130/2019-798, 77/007/241/2019-6637, 6638, 6640, 6642, 6643, 6645, 6646, 6647, 6648, 6649, 6650, 6651, 6652, 6654, 6655, 6656. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 в удовлетворении заявления ООО «Меридиан» отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Владение-5» (далее – ООО «Владение-5»), общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл» (далее – ООО «Инвест-Ойл») обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 производство по апелляционным жалобам ООО «Владение-5», ООО «Инвест-Ойл» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО «Владение-5», ООО «Инвест-Ойл» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу непосредственно затрагивает права и обязанности заявителей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Владение-5», ООО «Инвест-Ойл» поддержал доводы кассационных жалоб.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.

Прекращая производство по апелляционным жалобам ООО «Владение-5», ООО «Инвест-Ойл», суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 1, 2 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление от 30.06.2020 № 12), исходил из того, что у ООО «Владение-5», ООО «Инвест-Ойл» отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционном порядке; суд указал, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не возлагает непосредственно на заявителей жалоб каких-либо обязанностей и не затрагивает их прав.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявители не обосновали, как непосредственно затрагиваются их права или обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон дела, как конкретно из содержания обжалуемого решения суда от 29.01.2021 усматривается нарушение прав ООО «Владение-5», ООО «Инвест-Ойл» или возложение на них каких-либо обязанностей.

Установив, что заявители апелляционных жалоб не могут быть отнесены к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам ООО «Владение-5», ООО «Инвест-Ойл» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 2 Постановления от 30.06.2020 № 12).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционным жалобам обоснованными.

Доводы заявителей кассационных жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм права, а основаны на их неверном толковании заявителями.

Кассационная коллегия также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, указанных в нормах части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А40-174399/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                             И.В. Лазарева

Судьи:  С.В. Краснова 

  Л.В. Федулова