Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15607/2022

г. Владивосток

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.Н. Шалагановой, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1864/2024 

на решение от 16.02.2024 

судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-15607/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) 

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1 

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Прокуратура Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю

о признании ничтожной сделкой договор от 20.04.2012 № 284/38бп безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд, заключенный между Управлением лесного хозяйства Приморского края и ФИО1, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:5884 в виде договора безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд от 20.04.2012 № 284/38бп,

при участии: 

от ФИО1 представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 16.05.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15124), паспорт;      

от истца, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (после переименования – Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, далее – министерство), ФИО1 (далее – ФИО1) с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений о признании ничтожной сделкой договор от 20.04.2012 № 284/38бп безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд, заключённый между Управлением лесного хозяйства Приморского края (ссудодателем) и гражданкой ФИО1 (ссудополучателем)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, прокуратура Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорный участок предоставлен ФИО1 как гражданину для ведения пчеловодства для собственных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, что исключает рассмотрение спора в арбитражном суде. Настаивал на пропуске срока исковой давности, поскольку Российская Федерация как титульный собственник спорного участка узнала о сделке в момент ее заключения, в связи с чем не имеет правового значения, когда о сделке узнало ТУ Росимущества в Приморском крае. Указал на наличие в деле доказательств осведомленности ТУ ФАУГИ о спорном договоре, включая копию договора с отметкой о регистрации, уведомление  управления Росреестра от 20.06.2012.  Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку такие характеристики спорного участка, как категория земель и разрешенное использование, изменились. Настаивал на характеристиках ФИО1 как добросовестного приобретателя, опиравшегося на сведения ЕГРН при заключении спорной сделки.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, министерство, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, в силу выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.09.2022, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:5884, общей площадью 5800 +/- 27 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество, квартал № 44, часть выделов 1, 2, является собственностью Российской Федерации. 

При этом, согласно отмеченной выписке, ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно выписки № 55/4 от 31.01.2012 из реестра федеральной собственности, правообладателем земельного участка, категория земли лесного фонда, местоположение Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество, квартал № 44, часть выделов 1,2, площадью 5800 кв.м. вид разрешенного использования: защитные леса (1, 2, и 3 зона округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, является Российская Федерация, на основании Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

ТУ Росимущества в Приморском крае 02.02.2012 обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, площадью 5800 кв.м., имеющий местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество, квартал № 44, часть выделов 1,2, по итогу которого документы с заявление о регистрации приняты 08.02.2012, 05.03.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на отмеченный объект недвижимости. 

В дальнейшем между Управлением лесного хозяйства Приморского края (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор от 20.04.2012 № 284/38бп (далее – договор № 284/38бп), сроком на 49 лет с момента государственной регистрации, по которому ссудодатель на основании приказа от 18.04.2012 № 437 «О предоставлении лесного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд безвозмездное срочное пользование» обязуется предоставить, а ссудополучатель обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 0,58 га, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество, квартал № 44, часть выделов 1,2 (номер учётной записи в ГЛР № 272/1105028-2011-12).

В последующем Департаментом лесного хозяйства Приморского края и ТУ Росимущества в Приморском крае подписан акт от 13.04.2016 приема-передачи оригиналов договоров аренды, безвозмездного (срочного) пользования лесных участков, вошедших в границы Владивостокского городского округа в соответствии с генеральным планом Владивостокского ГО, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 № 119 согласно приложению № 1.

В свою очередь, заявлением от 01.07.2021 ФИО1 обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5884 в аренду, без проведения торгов, сроком на 49 лет, в связи с расположением в его границах здания, площадью 176,4 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050056:1622, по адресу: 

<

...>, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вышеуказанное заявление перенаправила для рассмотрения в ТУ Росимущества в ПК.

Письмом от 11.08.2021 ТУ Росимущества в КП отказало ФИО1 в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка при отсутствии сведений о наличии объекта в ЕГРН.

В ответ на повторное обращение ФИО1 от 24.11.2021, ТУ Росимущества в ПК сообщило о необходимости проведения оценки рыночной стоимости арендной платы земельного участка и планировании заключить договор/контракт в 1 квартале 2022 года.

Заявлением от 18.06.2022 ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в ПК с просьбой о внесении изменений в договор №284/38бп в части указания арендодателя, в связи с передачей полномочий, а также конкретизировать предмет договора, указав, что он заключён в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5884, расположенного по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Седанское участковое лесничество, квартал № 44, часть выделов 1, 2.

Ответом от 12.07.2022 ТУ Росимущества в ПК сообщило ФИО1 о проведении внеплановой проверки, по результатам которой выявлено, что арендуемый земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением. Объект является разрушенной теплицей из металлического каркаса и поликарбоната. Пользователю предписано сдать земельный участок 18.07.2022 по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Полагая, что договор № 284/38бп является ничтожной сделкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции верно учтены положения статьи 4 АПК РФ, нормы статей 166, 168  ГК РФ, положения о договоре безвозмездного пользования.

Также судом принято во внимание законодательно утвержденное подразделение земель в Российской Федерации по целевому назначению  на ряд категорий, при разграничении земель населенных пунктов и земель  лесного фонда, обстоятельства утверждения Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 генерального плана Владивостокского городского округа, согласно которому земли лесного фонда из состава Владивостокского, Седанкинского, Лазурного лесничеств вошли в границы Владивостокского городского округа; данным решением Думы г. Владивостока земельные участки земель лесного фонда из состава Владивостокского, Седанкинского, Лазурного лесничеств переведены в категорию земель населенных пунктов.

На момент заключения договора от 20.04.2012 № 25-7860 собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5884 являлась Российская Федерация (дата государственной регистрации права 05.03.2012).

Судом учтено, что полномочия по управлению федеральным государственным имуществом между Правительством РФ, Росимуществом и отраслевыми агентствами распределяются специальными актами Правительства РФ или устанавливаются в положениях о соответствующих федеральных агентствах, которые также утверждаются Правительством РФ.

В силу пункта 5.40 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, к полномочиям отмеченного Федерального агентства в установленной сфере деятельности отнесено выступать от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признаётся (возникает) в соответствии с федеральными законами. При этом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В свою очередь, в силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Согласно Положения об Управлении лесным хозяйством Приморского края (утв. Постановлением Администрации Приморского края от 15.03.2007 № 66-па), управление осуществляет права владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Приморского края, распоряжается в соответствии с земельным законодательством лесными участками на территории Приморского края, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом  изложенного, несмотря на указание в договоре от 20.04.2012 в качестве ссудодателя Управления лесным хозяйством Приморского края, полномочия по распоряжению спорным земельным участком на момент заключения договора принадлежали непосредственно Росимуществу в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5884 с 05.03.2012 является Российская Федерация.

Заслуживает поддержки вывод суда первой инстанции об осведомленности ответчиков на момент заключения договора от 20.04.2012 № 284/38бп об утверждении   решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 генерального плана Владивостокского городского округа, с вхождением земель лесного фонда из состава ряда лесничеств в границы Владивостокского городского округа, переводе в категорию земель населенных пунктов, влекущем невозможность распоряжения такими участками Управлением лесного хозяйства Приморского края.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному в деле  совместному акту осмотра от 26.06.2023 земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5884, которым установлено:

- в границах земельного участка расположено порядка пятнадцати сооружений в виде деревянных ящиков с входными отверстиями, предназначенных для содержания и разведения пчёл. В ходе дистанционного наблюдения на летках и прилётных досках ульев деятельности пчел не наблюдается. При ближнем рассмотрении одного из ульев усмотрена пустота внутри;

- объект - оранжерея с кадастровым номером 25:28:050056:1622 представляет собой сооружение прямоугольной формы размерами примерно 10 х 18 м, основание, выполненное в виде кирпично-цементной укладки высотой 0,15 м, на которое установлен металлический каркас, к которому винтами прикреплены прозрачные пластиковые панели (пластины из поликарбоната толщиной 5 мм). Высота объекта примерно 3 метра. Внутри объекта имеются растительные насаждения, в том числе многолетние деревья, высота которых превышает высоту объекта, в связи с чем крыша у оранжереи местами отсутствует;

- в границах земельного участка находится сооружение, имеющее признаки объекта капитального строительства. Объект используется для разведения кроликов и домашней птицы. Сведений об объекте или документах, подтверждающих на основании чего объект возведён в границах земельного участка, в ходе осмотра не предоставлено. Иные объекты капитального строительства или временные сооружения в ходе осмотра на земельном участке не выявлены.

Сведений о наличии каких-либо ограждений спорного земельного участка акт не содержит.

Оценивая позиции сторон относительно применения положений гражданского законодательства относительно срока исковой давности, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом, отмеченное положение статьи 181 ГК РФ об установлении срока исковой давности протяженностью не более 10 лет для лица, не являющегося стороной сделки, изначально установлено Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу первоначальной редакции статьи 9 отмеченного закона N 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Судебная коллегия приходит к выводу об урегулированности действующим на 01.09.2013 гражданским законодательством возможности оспаривания договора от 20.04.2012, а также отсутствии истечения срока исковой давности по возможности такого оспаривания на 01.09.2013.

В дальнейшем в статью 9 закона N 100-ФЗ внесены изменения Федеральным законом от 28.12.2016 N 499-ФЗ, согласно которого указанная статья дополнена предложением следующего содержания: «Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013».

Приведенные обстоятельства последовательного внесения ряда законодательных изменений порядка и момента начала течения  срока исковой давности относительно лица, не являющегося стороной сделки (каковым признакам во всяком случае отвечает истец по настоящему делу), обосновывают вывод коллегии о начале исчисления соответствующего специального 10 летнего срока исковой давности по заявленному требованию не ранее 01.09.2013.

Учитывая факт подачи иска в электронном виде через систему «Картотека арбитражных дел» 09.09.2022, у коллеги не имеется оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Дополнительно коллегией отмечается неподтвержденность бесспорного момента начала исполнения договора его сторонами, с учетом отсутствия в деле акта приема передачи спорного земельного участка, при недоказанности реальной осведомленности  либо фактической возможности к осведомленности относительно заключения и исполнения спорного договора со стороны истца.

В данном случае судом первой инстанции верно отмечено обстоятельство недоказанности факта направления истцу Управленим Росреестра по Приморскому краю в уведомления с исх. № 01/106/2012-276 от 20.06.2012 и получения такового истцом, отсутствие в представленных в деле выписках из ЕГРН относительно спорного участка  сведений о государственной регистрации договора  от 20.04.2012, обременений в виде права безвозмездного пользования ответчика, отсутствие раскрытия информации о факте заключения спорного договора в  перечне договоров аренды и договоров безвозмездного (срочного) пользования лесных участков, вошедших в границы Владивостокского городского округа в соответствии решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, переданных территориальному управлению из Департамента лесного хозяйства Приморского края в соответствии с актом приёма-передачи от 13.04.2016.

Данными обстоятельствами подтверждается, что ранее до обращения               ФИО3 в адрес ТУ Росимущества по Приморскому краю истец не знал о существовании договора № 284/38бп и не имел возможности обратиться за защитой своих интересов.

Совокупность приведенных фактов исключает обоснованность доводов жалобы об истечении срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом предоставление спорного земельного участка было осуществлено неуполномоченными лицами (органами власти субъекта РФ), помимо воли (вне учета воли) надлежащего собственника - Российской Федерации, в связи с чем утверждения апеллянта о должной осведомленности Российской Федерации как собственника имущества о заключении спорного договора, а также о критериях добросовестности ответчика как лица, опиравшегося на сведения в ЕГРН, во внимание не принимаются.

Изменение таких характеристик спорного участка, как категория земель и разрешенное использование, не влияет на зарегистрированное и не оспоренное право собственности Российской Федерации, возможность защиты собственником в лице уполномоченного органа нарушенного права, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены утверждения ответчика о недобросовестности истца с указанием на отсутствие в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, пункта 5 статьи 10 ГК РФ в материалах дела доказательств недобросовестности.

Довод апеллянта о том, что спорный участок предоставлен ФИО1 как гражданину для ведения пчеловодства для собственных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отклоняется в силу следующего.

По правилам части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

При этом, на протяжении всего периода рассмотрения дела судом первой инстанции доводов о неподсудности дела арбитражному суду со стороны ФИО1 не заявлялось, при том, что ответчик активно участвовала в процессе, подавая заявления, ходатайства, встречный иск, апелляционную жалобу на определение о возвращении встречного искового заявления, в силу чего явно не была лишена возможности своевременно реализовать предоставленные ей процессуальные права.

На момент обращения истца с настоящим иском ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2018), что отвечает субъектным критериям рассмотрения спора в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах коллегия расценивает приведенный довод жалобы как направленный на затягивание разрешения спора и не находит оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции. 

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2024  по делу №А51-15607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.Н. Шалаганова

Е.А. Грызыхина