Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-12899/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2025 

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

акционерного общества «Альфастрахование» 

(ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

Администрации города Пензы                             

(ОГРН 

<

***>);

3-и лица:

1. ФИО1;

2. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Милана» (ОГРН 

<

***>);

3. Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>);

4. Управления жилищно-коммунального хозяйства

5. города Пензы (ОГРН 

<

***>);

6. ФИО2;

7. ФИО3;

о взыскании 9 105,48 руб. 

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

ФИО4, по доверенности;

3-их лиц:

1. не явился, извещен;

2. не явился, извещен;

3. ФИО5, по доверенности;

4. не явился, извещен;

5. не явился, извещен;

6. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о взыскании ущерба в сумме 9 105,10 руб. 

Истец указал, что 22.03.2024 в результате залива пострадала 

<

...> застрахованная АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №60929/354/R00012/23 от 21.06.2023, заключенному с собственником пострадавшей квартиры.

Согласно акту №б/н от 22.03.2024, составленному экспертной комиссией с участием управляющей организацией ООО «УК «Милана», установлено, что залив произошел результате разрушения разводки канализации из вышерасположенной квартиры № 53.

Собственником квартиры №53 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости является муниципальное образование город Пенза.

По результатам рассмотрения заявления страхователя и анализа представленных доказательств АО "АльфаСтрахование" был подписан страховой акт, в связи с чем страхователю была произведена выплата страхового возмещения в сумме 9 105,10 руб.

Предъявляя требования к Администрации г.Пензы, истец полагает ее собственником муниципального имущества – квартиры №53 и, соответственно, лицом, несущим бремя содержания указанного имущества.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 5, 18,19 Устава города Пензы. ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страхователь ФИО1 (потерпевший), ООО «УК «Милана» - управляющая компания жилого дома №49 по ул. Рахманинова в г. Пензе, УМИ г. Пензы, на которое возложены полномочия собственника муниципального имущества согласно ст.44.1 Устава г.Пензы, и УЖКХ г. Пензы, на которое возложено осуществление полномочий собственника муниципального имущества согласно ст.44 Устава г.Пензы.

Тем же определением суда истцу предложено дополнительно обосновать обращение с иском к Администрации г.Пензы. как к надлежащему представителю собственника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлены возражений по иску. 

Ответчик возражал против заявленных требований, считал себя ненадлежащим ответчиком, указал, что по договору социального найма, заключенным с УЖКХ г. Пензы надлежащим ответчиком является наниматели спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3.

Определением от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3.

Тем же определением суд предложил истцу рассмотреть возможность замены ответчика либо привлечения в качестве соответчика муниципального образования г.Пензы.

Согласно поступившему в материалы дела отзыву УЖКХ г. Пензы 

<

...> в соответствии договором социального найма №283/12 от 13.02.2012, заключенным УЖКХ г.Пензы в рамках предоставленных ему Уставом г.Пензы полномочий с ФИО2 с момента заключения вышеуказанного договора находится в бессрочном владении и пользование нанимателя – ФИО2 и члена его семьи - ФИО3

По условиям договора наниматель квартиры и лица, совместно проживающие с ним, должны предпринимать меры к надлежащему содержанию используемого им имущества, в том числе и санитарно-технического оборудования.

Таким образом, как полагает УЖКХ г. Пензы вина Администрации города Пензы, как собственника имущества, исключена.

В указанной связи, как полагает третье лицо, иск предъявлен к Администрация г.Пензы как к ненадлежащему ответчику.

Истец в предварительное судебное заседание 17.03.2025 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в предварительном судебном заседании 17.03.2025 возражал против заявленных требований, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо - УМИ г. Пензы поддержало доводы ответчика.

Остальные участники процесса в предварительное судебное заседание 17.03.2025 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Участники процесса выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу, против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражали.

Поскольку участники процесса извещены о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений истца, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 17.03.2025, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

22.03.2024 произошел залив квартиры по адресу: 

<

...>, в результат которого пострадал натяжной потолок в ванной комнате.

Согласно акту №б/н от 22.03.2024, составленному экспертной комиссией в составе мастеров ООО УК «Милана» ФИО6 и ФИО7, потерпевшего - ФИО1, и ФИО3 - жителя квартиры №53 установлено, что залив произошел в результате течи унитаза в вышерасположенной квартире № 53. Актом зафиксирован объем повреждений пострадавшей квартиры. 

Внутренняя отделка квартиры квартира №50 застрахована ФИО1 в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №60929/354/R00012/23 от 21.06.2023.

Признав данное событие страховым, АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 9 105,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 50875 от 22.04.2024.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование город Пенза, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Как установлено судом, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> предоставлено УЖКХ г.Пензы в бессрочное владение и пользование по договору социального найма №283/12 от 13.02.2012 нанимателю – ФИО2 и члену его семьи (сыну) - ФИО3.

Истец просит удовлетворить свои требования за счет собственника квартиры №53, которым полагает Администрацию г.Пензы.

Признавая право на удовлетворении требований за счет собственника имущества, ненадлежащее состояние которого повлекло причинение вреда пострадавшей стороне, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения иска за счет Администрации г.Пензы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, сторона, пострадавшая от ненадлежащего содержания имущества иным лицом, вправе требовать возмещения вреда от такого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт залива квартиры №50 из вышерасположенной квартиры №53 не оспорен.

В тоже время истцом не принято во внимание, что Администрация г.Пензы не является собственником имущества, ненадлежащим содержанием которого причинен вред, как и лицом, ответственным за содержание муниципального имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №53 дома №49 по ул.Рахманинова в г.Пензе является муниципальное образование г.Пенза.

Согласно ст.44 Устава г.Пензы осуществление полномочий собственника муниципального имущества возложено на УЖКХ г.Пензы.

В силу ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу при заявляемых обстоятельствах спора является муниципальное образование г.Пенза.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени муниципального образования по иску о возмещении вреда в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности (пп.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Полагая на удовлетворении иска за счет Администрации г.Пензы, истец не учел, что ответчик лишь является бюджетным учреждением, финансируемым по смете и также не наделен полномочиям по представлению интересов муниципального образования в вопросах возмещения вреда.

От замены ответчика либо привлечения муниципального образования г.Пенза в качестве соответчика по делу истец воздержался, проигнорировав предложение суда в определении от 17.02.2025, в связи с чем в силу ч.4 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск соответствующих процессуальных последствий.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Отклоняя требования истца, предъявленные к ненадлежащему ответчику, суд не дает оценки доказательствам размера ущерба.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П.Телегин