АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело №А78-17346/2015

г. Чита

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2017 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т. Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России № 2 по г. Чите о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника  - общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой»,  при участии в судебном заседании:

            от заявителя: ФИО1 – представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 29 августа 2017 года;

            от должника: не было.

Федеральная налоговая служба обратилась 25 декабря 2015 года в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника  - общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой», заявляя о наличии долга по уплате обязательных платежей в размере 5 680 620,05 рублей, в том числе 4 775 278,76 рублей основного долга по налогам (из них 361 177 рублей – по налогу на доходы физических лиц), 664 578,69 рублей пеней, 240 762,60 рублей штрафов.

Заявление оставлялось без движения и было принято к производству суда 17 февраля 2016 года.

В ходе судебного разбирательства заявителем уточнены требований, и ФНС России просит суд включить в реестр требований кредиторов должника сумму долга 4 919 038,33 рублей в следующем порядке:

в размере 361 177 рублей основного долга по налогу на доходы физических  лиц в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой»  второй очереди;

в размере 4 370 101,76 рублей основного долга по налогам, 76 324,57 рублей пеней, 111 435 рублей штрафов, - в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой»  третьей  очереди.  

Заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель уполномоченного органа суду пояснил, что поддерживает заявленные требования. Финансирование процедуры будет произведено за счет денежных средств, имеющихся в федеральном бюджете для банкротства отсутствующих должников. Кроме того, финансирование может быть произведено также за счет поступления денежных средств от дебиторской задолженности общества, поскольку очевидно, что ежемесячные поступления  денег есть. Кроме того, существует вероятность привлечения лица, контролирующего деятельность должника, к субсидиарной ответственности по долгам общества. 

Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил, определения с извещением его о времени и месте судебного разбирательства возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения.

Должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учредитель должника ФИО2 (он же – директор) считается извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения возвращаются в связи с истечением срока хранения). ФИО2 направил отзыв о том, что категорически не согласен с привлечением его к субсидиарной ответственности по долгам общества. Полагает, что он предпринял все возможные усилия для вывода предприятия из неблагоприятного положения. Должник является взыскателем по исполнительному производству №31554/16/75033-ИП от 03.08.2016 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 564 650 рублей. В результате этого ежемесячно обществу поступают денежные средства.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника и его единственного учредителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» зарегистрировано  в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1117527000117, ИНН 

<

***>, по адресу 673370, 

<

...>.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По смыслу статей 80, 101 и 114 Налогового кодекса  Российской Федерации основанием для предъявления ко взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо  налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.   

На это  же указывают разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника. 

Задолженность по уплате налоговых платежей предъявлена на основании следующих требований. 

1)        требования об уплате налогов, пени и штрафа № 10497  от 21 октября 2014 года на сумму 4 802 684 рублей – налогов, 68 863,54 рублей – пеней, 90 272 рублей - штрафов. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 12 ноября 2014 года. Требование вручено должнику 23 октября 2014 года.

Требование предъявлено к оплате на основании решения  № 19 от 15 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решение  № 19 от 15 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято по результатам выездной налоговой проверки в рамках статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации, в нем отражен факт неуплаты: 

4 387 607 рублей – налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, 4 квартал 2012 года;

пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 24 599,52 рублей;

53 900 рублей – транспортного налога за 2011 и 2013 годы, за что начислены пени в сумме 6 366,21 рублей, штраф в сумме 10 780 рублей по статье 122 Налогового кодекса  Российской Федерации;

361 177 рублей – налога на доходы физических лиц за 2013 и 2014 годы (налоговый агент), за что начислены пени в сумме 37 897,81 рублей, штраф в сумме 72 235 рублей по статье 123 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, начислен штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса  Российской Федерации в сумме 200 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год в сумме 7 057 рублей, из них: по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 706 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 6 351 рубль.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции на момент его вынесения) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Акт проверки № 2.7-26/11 от 08.08.2014 вручен директору должника ФИО2 лично 08 августа  2014 года

Решение  № 19 от 15 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено директору должника лично 15 сентября 2014 года, то есть с соблюдением указанного срока. 

Решение   № 19 от 15 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  вступило в законную силу, не оспаривалось должником в апелляционном порядке.

Суммы долга, указанные в решении № 19 от 15 сентября 2014 года, должником не уплачены в полном объеме, поэтому налоговым органом было сформировано и предъявлено к оплате требование № 10497  от 21 октября 2014 года.

Расчеты пеней судом проверены, пени начислены на суммы недоимок по налогам, которые были предметом исследования выездной налоговой проверки. Расчеты пеней вручены должнику одновременно с решением № 19 от 15 сентября 2014 года. Пени начислены за периоды с 26 июля 2012 года по 15 сентября 2014 года.

Расчет суммы штрафа соответствует положениям статей 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение и постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика. 

Из анализа норм пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Направление требования об уплате налога является первой обязательной стадией обязательного порядка взыскания долга по налоговым платежам. 

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В реестр требований кредиторов должника заявитель просит включить суммы:

4 188 955,76 рублей – налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, 4 квартал 2012 года;

пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 24 599,52 рублей;

1 476 рублей – транспортного налога за 2011 и 2013 годы, пени в сумме 6 366,21 рублей, штраф в сумме 10 780 рублей по статье 122 Налогового кодекса  Российской Федерации;

361 177 рублей – налога на доходы физических лиц за 2013 и 12014 годы (налоговый агент), пени в сумме 37 897,81 рублей, штраф в сумме 72 235 рублей по статье 123 Налогового кодекса  Российской Федерации;

штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса  Российской Федерации в сумме 200 рублей.

Следовательно, суммы  долга  по требованию 4 551 608,76 рублей – налогов (из них 361 177 рублей – налог на доходы физических лиц), 68 863,54 рублей – пени, 83 215 рублей – штрафа, признаются судом обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60  от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», сумма основного долга по налогу на доходы физических лиц учитывается в составе второй очереди требований кредиторов. 

2)        требования об уплате налогов, пени и штрафа № 209640 от 11 ноября 2014 года на сумму 22 458 рублей – налога, 631,84 рублей - пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 01 декабря 2014 года. Требование  вручено  должнику 13 ноября 2014 года.

Требование предъявлено к оплате на основании налоговой декларации по налогу на имущество за 2 квартал 2014 года от 28.10.2014, в которой налогоплательщик заявил об уплате налога в сумме 22 458 рублей.

В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение и постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика. 

Следовательно, сумма  долга по налогу в размере 22 458 рублей признается судом обоснованной в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении пени суд приходит к следующим выводам. 

Доказательств, позволяющих достоверно установить факт направления расчетов пеней в адрес налогоплательщика одновременно с требованием в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено. 

На основании правовой позиции, указанной в пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Изложенное означает, что при отсутствии подробных данных об основаниях начисления пеней (размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количества дней просрочки, использованных при расчете пеней), необходимо руководствоваться иными документами, содержащими такие сведения, то есть расчетами пеней. 

Этот вывод следует также из толкования пункта 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

По смыслу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации, предусматривающего обязательное направление требования в адрес налогоплательщика, расчет пеней, содержащий все необходимые сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления соответствующих пеней, также должен быть направлен в его адрес в случае отсутствия в требовании об уплате пеней информации  о размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количестве дней просрочки, использованных при расчете пеней.

Таким образом, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Требование, представленное налоговым органом, не содержит такой информации, и должнику не были направлены расчеты пени, в которых содержатся все вышеуказанные сведения (доказательств направления не представлено).

Суд исходит из того, что добросовестный налогоплательщик, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, получив требование, содержащее предложение об уплате пени, при наличии каких-либо вопросов мог обратиться в налоговый орган за разъяснениями и с требованием предоставить расчет пеней.

Однако в материалы дела не представлено подобного рода доказательств, подтверждающих факт обращения должника в налоговый орган.

Суд отмечает, что налоговый орган в недостаточной степени исполнил свою обязанность по информированию налогоплательщика, предусмотренную статьями 32 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у него обязанности по уплате пеней с указанием механизма расчета пеней.

С другой стороны, налогоплательщик не воспользовался правом на получение указанной информации в полном объеме.

С учетом того, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено фактическое наличие обязанности по уплате недоимок по налогу и пени в том размере и на тех условиях, которые указаны в расчетах пеней,  суд полагает возможным сделать вывод о том, что  налоговым органом соблюден обязательный досудебный порядок взыскания пеней, установленный статьями 46, 47, 69 и 75  Налогового кодекса  Российской Федерации.

Аналогичные выводы суд использует и при рассмотрении всех последующих требований. 

Из расчета пеней следует, что пени в сумме 631,84 рублей  начислены:

1)        на сумму недоимки 22 458 рублей по налогу на имущество за 2 квартал 2014 года, предъявленной по требованию № 209640 от 11 ноября 2014 года,  вынесены решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, решение и постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика;

2)        на сумму недоимки 16 113 рублей по налогу на имущество за 3 квартал 2014 года, предъявленной по требованию № 209641 от 11 ноября 2014 года,  вынесены решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, решение и постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика.

Пени начислены в следующем порядке:

22 458 х 92 (с 06.08.2014 по 05.11.2014) х 0,000275 = 568,19 рублей;

38 571 (22 458 + 16 113) х 6 дней (с 06.11.2014 по 11.11.2014) х 0,000275 = 63,65 рублей.

Арифметика расчетов судом проверена и признается правильной. 

На основании правовой позиции, указанной в пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В настоящем деле это условие соблюдено (представлены налоговые декларации, требования об уплате недоимок, вынесены решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, решение и постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика). 

Изложенное означает, что судом установлено наличие действительной обязанности должника по уплате недоимок по налогу, которая в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена, за что начислены пени с учетом факта просрочки уплаты долга. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено фактическое наличие обязанности по уплате пени в том размере и на тех условиях, которые указаны в расчетах пеней,  суд полагает возможным сделать вывод о том, что  налоговым органом соблюден обязательный досудебный порядок взыскания пеней, установленный статьями 46, 47, 69 и 75  Налогового кодекса  Российской Федерации.

Следовательно, сумма  пеней в размере 631,84 рублей признается судом обоснованной в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания пени, установленного статьями 46, 47, 69 и 75  Налогового кодекса  Российской Федерации.

3)        требования об уплате налогов, пени и штрафа № 209641 от 11 ноября 2014 года на сумму 16 113 рублей – налога. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 01 декабря 2014 года. Требование  вручено  должнику 13 ноября 2014 года.

Требование предъявлено к оплате на основании налоговой декларации по налогу на имущество за 3 квартал 2014 года от 28.10.2014, в которой налогоплательщик заявил об уплате налога в сумме 16 113 рублей.

В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение и постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика. 

Следовательно, сумма  долга по налогу в размере 16 113 рублей признается судом обоснованной в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

4)           требования об уплате налогов, пени и штрафа № 11386 от 23 июня 2015 года на сумму 141 099 рублей – налога, 6 829,19 рублей  пеней, 28 220 рублей штрафа. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 13 июля 2015 года. Требование  направлено должнику по почте 24 июня 2015 года.

Требование предъявлено к оплате на основании решения  № 7366 от 22 апреля 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решение  № 7366 от 22 апреля 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято по результатам камеральной налоговой проверки в рамках статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации, в нем отражен факт неуплаты: 

налога на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2014 года  в сумме 14 110 рублей, за что начислены пени в сумме 682,92 рублей, штрафы в сумме 2 822 рублей;

налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 3 квартал 2014 года в сумме 126 989 рублей, за что начислены пени в сумме 6 146,27  рублей, штрафы в сумме 25 398 рублей.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции на момент его вынесения) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Акт проверки № 13089 от 03.02.2015 направлен должнику по почте 10 февраля 2015 года. 

На основании решения № 2407 от 24.03.2015 срок рассмотрения материалов проверки продлевался. 

Решение  № 7366 от 22 апреля 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено должнику по почте 29 апреля 2015 года, то есть с соблюдением указанного срока. 

Решение   № 7366 от 22 апреля 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  вступило в законную силу, не оспаривалось должником в апелляционном порядке.

Суммы долга, указанные в решении № 7366 от 22 апреля 2015 года, должником не уплачены в полном объеме, поэтому налоговым органом было сформировано и предъявлено к оплате требование №   11386 от 23 июня 2015 года.

Расчеты пеней судом проверены, пени начислены на суммы недоимок по налогу, которые были предметом исследования налоговой проверки. Расчеты пеней направлены должнику одновременно с решением № 7366 от 22 апреля 2015 года. 

В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение и постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика. 

Следовательно, суммы  141 099 рублей – налога, 6 829,19 рублей  пеней, 28 220 рублей штрафа признаются судом обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга 4 919 038,33 рублей надлежит удовлетворить в полном объеме, в следующем порядке:

признать установленными и включить требования ФНС России в размере 361 177 рублей основного долга по налогу на доходы физических  лиц в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой»  второй очереди;

признать установленными и включить требования ФНС России в размере 4 370 101,76 рублей основного долга по налогам, 76 324,57 рублей пеней, 111 435 рублей штрафов, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой»  третьей  очереди.  

В отношении доводов заявителя о признании  должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника суд исходит из следующего. 

На основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены ответы регистрирующих органов.

В подтверждение наличия денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, представлен отчет о состоянии лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств, из которого следует, что главным распорядителем бюджетных средств из федерального бюджета выделены денежные средства для УФНС России по Забайкальскому краю на 2017 год для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, остаток которых на 01 сентября 2017 года составляет 130 574,98 рублей. Кроме того, согласно представленным должником сведениям, финансирование процедуры банкротства возможно также за счет поступлений от дебиторской задолженности с ФИО3 в виде компенсации ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 564 650 рублей, и данная сумма подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Черновского районного суда г. Читы по делу № 1-17/2016, на что указано в постановлении Службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2016 (том 8, л. д. 8). 

Суд учитывает, что имеющегося имущества недостаточно для введения процедуры банкротства должника по общим правилам. Следовательно, есть основания в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве») признать общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В подтверждение статуса должника как действующего юридического лица на дату обращения с заявлением в суд представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества. 

На основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), общество следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника - конкурсное производство сроком  на три месяца.

В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего заявителем была предложена ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 192012, 

<

...>, литера А, пом. 3С).

От ассоциации  арбитражных управляющих «Содружество» поступила информация об ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика 780534976744, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 130, почтовый адрес: 191023, 

<

...> эт., оф. 14) с приложением документов, подтверждающих его соответствие статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением   Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.

Суд  утверждает ФИО4 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой»  с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств заявителя и имущества должника, реализованного в ходе конкурсного производства.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины  в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» в доход федерального бюджета с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» № 46 от 11 июля 2014 года, то есть по ставке, действовавшей в момент обращения заявителя в суд.

Руководствуясь ст. ст. 3, 20.6, 45, 52, 53, 227, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1117527000117, ИНН 

<

***>, по адресу 673370, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга 4 919 038,33 рублей удовлетворить в полном объеме, в следующем порядке:

признать установленными и включить требования ФНС России в размере 361 177 рублей основного долга по налогу на доходы физических  лиц в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой»  второй очереди;

признать установленными и включить требования ФНС России в размере 4 370 101,76 рублей основного долга по налогам, 76 324,57 рублей пеней, 111 435 рублей штрафов, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой»  третьей  очереди.  

Открыть в отношении  общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» упрощенную  процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на три месяца.

Утвердить ФИО4 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств заявителя и имущества должника, выявленного в ходе процедуры банкротства.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 27 декабря 2017 года на 14 часов 30 минут.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Н. А. Корзова