ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257615/23

г. Москва

02 сентября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шак С.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-257615/23, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПиК» (инн: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (инн: 

<

***>) третье лицо: ООО «УК «Стандарт» об обязании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2023; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПиК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  ООО «Альфа-М» об обязании произвести демонтаж конструкции с изображением  объемных букв «Красное&Белое» с общедомового имущества многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 года  дело № А60-27399/23 передано на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы по  подсудности.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 года требования ООО  «ПиК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Альфа-М» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

ООО «ПиК» представило письменные возражения, в которых считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Стандарт» осуществляет  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, оказывает услуги по содержанию и текущему  ремонту общего имущества МКД, обеспечивает предоставление собственникам  помещений необходимых коммунальных услуг.  

01.01.2019 года между АО «УК «Стандарт» (принципал) и ООО «ПиК» (агент)  заключен агентский договор № 1/2019, по условиям которого принципал предоставляет  агенту право, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени,  но за счет принципала и в интересах собственников общего имущества в  многоквартирном жилом доме, юридически значимые действия, перечисленные в  пункте 1.1.1-1.1.4 договора.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное  размещение ответчиком, являющимся арендатором нежилого помещения,  расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на уровне 2 этажа многоквартирного дома, конструкции, содержащей  товарный знак: «Красное&Белое», что подтверждается актом обследования от  21.04.2023 года, уклонение ответчика от демонтажа указанной конструкции.  

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы  эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению  собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании  таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть  переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные  интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества  в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а  также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе:  соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома,  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества  юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав  

и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также  иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что факт размещения спорной конструкции на уровне 2  этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, и  ответчиком не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в  данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания  более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1  указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,  не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.  

 В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О  рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее  владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного  недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с  лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.  В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается  использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме,  заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно  только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме,  полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.  Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его  заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.  

Доказательств, подтверждающих принятие общим собранием собственников  многоквартирного жилого дома решения о предоставлении ответчику в пользование  общего имущества в целях установки и эксплуатации конструкции, содержащей  товарный знак: «Красное&Белое», в материалы дела не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в отсутствие согласия  собственников помещений осуществил действия по размещению спорной конструкции  на общем имуществе многоквартирного дома.  

Поскольку спорная вывеска, с изображением наименования сети магазинов  «Красное Белое» является рекламной, адресована неопределенному кругу лиц и  направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию и  поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке, в нарушение статьи 246  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации, размещена ответчиком на фасаде дома, относящегося к общему  имуществу дома и находящегося в общей собственности всех собственников  помещений дома, без согласования с последними, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что требование истца об обязании произвести демонтаж  конструкции подлежит удовлетворению.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 г. по делу № А40-257615/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Г.С.Александрова  

 Т.А.Лялина