ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29865/2017

Дело № А40-221168/15

г. Москва

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017г. 

по делу №  А40-221168/15, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1820), 

по иску Товарищества собственников жилья "Нечаева-16" (ОГРН 

<

***>, 423606, 

<

...>)

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 620026, 

<

...>);

2.Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

Третье лицо: Прокуратура Республики Татарстан

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 22.12.2016; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Нечаева-16" (далее - ТСЖ "Нечаева-16") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) с иском о субсидиарном взыскании 129.246 руб. 42 коп. долга и 474 руб. 91 коп. неустойки за период просрочки с 01.07.2015 по 30.08.2015 на сумму задолженности 86.187 руб. 08 коп. (за июль - август 2015), неустойки за период просрочки с 01.09.2015 по дату вынесения решения судом включительно, начисленную на сумму задолженности 86.187 руб. 08 коп. (за июль - август 2015), неустойки с суммы задолженности 86.187 руб. 08 коп. (за июль - август 2015) за период просрочки, начиная с 01.09.2015 по день фактической оплаты, 35.000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по делу N А40-221168/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017  иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.05.2017, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «СтройКапитал», в соответствии с Государственным контрактом № 100409/1 от 10.04.2009 подписан акт приема - передачи в собственность Российской Федерации 26 квартир, находящихся в доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

10.07.2009 между Министерством обороны Российской Федерации и Елабужским жилищно-строительным кооперативом «Ваш дом», в соответствии с Государственным контрактом № 010609/2 от 01.06.2009 подписан акт приема- передачи в собственность Российской Федерации 18 квартир, находящихся в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в собственности РФ было 18 квартир общей площадью 1519,9 кв.м, из них 17 квартир площадью 1433,10 кв.м не заселены, а 1 квартира площадью 86,8 кв.м использовалась по договору социального найма.

Решением общего собрания собственников жилья 118-тиквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 06.08.2009 было создано Товарищество собственников жилья «Нечаева - 16».

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственником жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов каждого собственника на общее имущество в многоквартирном доме.

Размеры платежей и взносов (тарифы) за содержание и ремонт были установлены решениями общих собраний собственников жилья 118- квартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на 2015 год.

Данные обстоятельства подтверждаются Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Нечаева-16» по адресу: 

<

...> от 07.11.2014г.

18.05.2009 между Минобороны России и ООО "СтройКапитал" в соответствии с государственным контрактом от 13.04.2009 N 100409/1 подписан акт приема - передачи в собственность Российской Федерации 26 квартир, находящихся в доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Между Минобороны России и Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш дом" 01.09.2009 заключен государственный контракт N 010609/2 о передаче в собственность Российской Федерации 69 квартир, находящихся в вышеуказанном доме.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.05.2010 N 514 указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Казанская квартирно-эксплуатационная часть". 

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть" реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ныне - Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).

Факт управления ТСЖ "Нечаева-16" многоквартирным домом, расположенным по ул. Нечаева-16, и принадлежности квартир N 1, 18, 24, 30, 42, 47, 48, 54, 59, 64, 76, 82, 88, 100, 112 на праве оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40- 153351/2013, N А40-3657/2014, N А4080267/2014, N А40-187477/2014, N А40- 158451/2015.

Истец, в целях управления многоквартирным домом и обеспечения квартир необходимыми для проживания в них услугами, заключил договоры с поставщиками соответствующих услуг, а именно: договор энергоснабжения, договор на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов (комплексное техническое обслуживание), договор на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями, договор на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями; договор на оказание услуг в области экологии; договор на оказание услуг по вывозу с передачей на захоронение ТБО; договор на обслуживание домофона; договор по теплоснабжению; договор на обслуживание вентиляционных каналов; договора на поставку холодной питьевой воды.

Расходы, понесенные в рамках указанных договоров, истец подтверждает документально представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как предусмотрено статьей 249 названного Кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 156 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию. текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен 

Как следует из объяснений истца, действия, направленные на заключение договора им предпринимались, однако, договор на оказание услуг - по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между истцом и ответчиком заключен не был.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Данная правовая позиция совпадает с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10.

В то же время, частью 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размер тарифов установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, по адресу: 

<

...>, в связи с чем, оплата расходов по содержанию общего имущества должна была быть внесена в соответствии с установленными решениями тарифами.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доводы жалобы, что право оперативного управления в отношении квартир №47,82 прекращено в связи с передачей квартир Приволжской транспортной прокуратуре, а квартиры №101 в связи с передачей квартиры прокуратуре Республики Татарстан, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку исковые требования заявлены за период до передачи указанных квартир соответствующим прокуратурам.

В отношении квартиры №101 право оперативного управления за прокуратурой Республики Татарстан зарегистрировано 13.05.2016 (т.4 л.д.20).

В отношении квартир №47, №82 право оперативного управления за Приволжской транспортной прокуратуре зарегистрировано 17.11.2016 (т.4 л.д.25-27).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Поскольку ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные законом сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017г. по делу №  А40-221168/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Е.А. Сазонова