АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13556/2024

17 сентября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 76538/24/98055-ИП от 17.06.2024  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект»;

- о признании недействительным исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1096 от 14.06.2024, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство,

при участии в качестве заинтересованных лиц взыскателя по исполнительному производству – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (644001, 

<

...>), Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, город Москва, муниципальный округ Пресненский, переулок Газетный, дом 7, строение 1; 644005, 

<

...>),

в судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 по удостоверению № 135451 сроком действия до 19.07.2029,

от общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» - законный представитель общества ФИО2 по паспорту,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области - ФИО3 по доверенности от 25.01.2024 года сроком до 31.12.2025 (удостоверение, диплом),

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» (далее также – заявитель, общество, ООО «ГеоИнженерПроект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (в редакции уточнений от 10.09.2024)

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 76538/24/98055-ИП от 17.06.2024  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект»;

- о признании недействительным исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1096 от 14.06.2024, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 29.07.2024 заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель поддержал требования в редакции уточнений от 10.09.2024, судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования в части п. 1 не признал, настаивая на законности и обоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву Межрайонная инспекция заявленные требования не признала, просила оставить заявление в части п.2 просительной части без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Иные в деле лица, извещённые о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего требование рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1096 от 14.06.2024, выданный органом: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 7 по Омской области по делу № 1096, вступившему в законную силу 14.06.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 54 834,55 руб. в валюте по ОКБ, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «ГеоИнженерПроект» в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N° 7 по Омской области, 17.06.2024 вынес постановление № 98055/24/54334 от 17.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 76538/24/98055-ИП от 17.06.2024.

Несогласие должника по исполнительному производству с названным постановлением, а также с актом органа, осуществляющего контрольные функции, явилось основанием для подачи настоящего заявления в суд.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части п. 1 просительной части заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 13 Закона об исполнительном производстве устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Из совокупности приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, и не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 данного Закона.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1096 от 14.06.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области по делу № 1096.

15.06.2024 судебным приставом получена из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информация о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие с 01.01.2013 статьей 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В данной связи доводы заявителя о том, что у судебного пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, ввиду отсутствия заявления должника о его возбуждении, подлежат отклонению.

Судебным приставом установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, срок его предъявления к исполнению не истек, в связи с чем 17.06.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, в материалы дела не представлено. Сведений о добровольной уплате задолженности в материалах дела также не имеется.

На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя такие данные также отсутствовали.

При этом вопросы законности акта органа, осуществляющего контрольные функции находятся за пределами полномочий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные в статье 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления общества в части п. 1 просительной части заявления не имеется.

 

Требование заявителя о признании недействительным исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1096 от 14.06.2024, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд оставляет без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь следующим.

соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В рассматриваемом случае заявителем доказательств обжалования им в вышестоящий налоговый орган акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1096 от 14.06.2024, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к обоснованному выводу о том, что заявление Общества в части требования о признании недействительным исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1096 от 14.06.2024, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению № 106 от 07.08.2024.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о признании недействительным исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1096 от 14.06.2024, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 76538/24/98055-ИП от 17.06.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект», оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 106 от 07.08.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

С.Г. Захарцева