Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75182/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дентсервис» 

ответчик: Администрация Муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области; индивидуальный предприниматель ФИО2 

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области; Управление Росреестра по Ленинградской области, 

о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка 

при участии 

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 17.06.2022);

от ответчиков: 1) не явился (извещен), 2) ФИО4 (представитель по доверенности от 30.09.2022);

от третьих лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании недействительными результатов торгов от 22.04.2022. 

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать какие-либо работы на территории указанного земельного участка, изменять его ландшафт, производить работы по благоустройству территории, возводить на нем сооружения, запретить регистрационные действия в отношении перехода прав на наложения обременений на указанный земельный участок. 

Определением от 06.09.2022 заявление общество с ограниченной ответственностью «Дентсервис» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Представители сторон ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал об истребовании у Администрации  Муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области документы по формированию спорного земельного участка, оформлявшиеся для выставления его на торги.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку истцом не конкретизирован список истребуемых документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

22 апреля 2022 года прошли торги по продаже земельного уча находившегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 47:07:0711002:46 площадью 1500 кв.м. местоположением Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, прилегающий к участку №4. Результаты торгов оформлены Протоколом №32/22 от организатором торгов муниципальным казенным учреждением «Центр муниципальных услуг» МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

В результате этих торгов, признанных несостоявшимися по причине заявления от единственного  участника ИП ФИО2 — ОГРНИП 322200000009248, данный земельный участок был передан ему в собственность по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН 24.05.2022.

Продавцом земельного участка выступала  Администрация Муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Согласно информации с официального сайта torgi.gov.ru, извещение о выставлении лота с земельным участком на продажу было опубликовано 25.01.2022 в (Извещение 2015920405), датой окончания приема заявок указано 19.04.2022, и единственный участник торгов индивидуальный предприниматель ФИО2 подал лавку на участие в торгах 18.04.2022.

При этом данный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46 площадью 1500 кв.м. местоположением  Ленинградская область,  Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> прилегающий к участку №4 до 01.06.2021 г, находился в пользовании у Истца на основании договора аренды земельного участка №5573/1.6-08 от 28.05.2015 для использования в целях, не связанных со строительством (для благоустройства территории без права возведения капитальных строений и сооружений).

Первоначальный срок указанного Договора аренды был установлен с 01.11.2014 по 31.10.2017, по истечении срока действия договора он было продлён на неопределенный срок на основании п.2 ст. 621 ГК РФ, что было зафиксировано в Протокол заседания земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 02.08.2017 №29/17.

На соседнем прилегающем участке №4 с кадастровым номером 47:07:0711002:40, общей площадью 405 кв.м., находящемся в собственности у Истца (ранее полученном Истцом также по договору аренды в июле 2015 г. в целях строительства здания стоматологического медицинского центра и выкупленном у Ответчика в 2018 году), возведён и функционирует по настоящее время многопрофильный медицинский центр ООО «КЛИНИКА ДОКТОРА ОНИЩЕНКО», обслуживающий более 20 000 пациентов и являющееся аффилированным Истцу лицом.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46 площадью 1500 кв.м. местоположением Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> прилегающий к участку №4, на котором расположен медицинский центр, использовался для размещения небольшой парковки для пациентов и работников клиники, беспрепятственного подъезда санитарного транспорта, размещения площадки для ТБО, также на нем расположены зелёные насаждения для прогулок пациентов, выполнен дренаж участка, оснащение его пешеходной. дорожкой для жильцов близлежащих домов и переходом через проезжую часть.

В соответствии с п.п. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, ООО «ДЕНТСЕРВИС» подал Ответчику заявление на торги (аукцион) на право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов кадастровый номер 47:07:0711002:46 с видом разрешённого использования для целей, не связанных со строительством - благоустройство территории без права возведения капитальных сооружений, согласно формулировке ВРИ из договора аренды, на имя главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» и директора МКУ ЦМУ ВМР, которое было зарегистрировано в МКЦ ЦМУ ВМР 26.04.2021 г., вх. №1568/Ю.

В ответ на данное заявление Ответчиком был направлен ответ Истцу от 14.05.2021  №2108/40-03, в котором сообщалось, что Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО на основании заявления Истца о выставлении указанного участка на торги принято решение о проведении торгов (аукциона) по продаже земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0711002:46, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: размещение стоянок автотранспорта.

Данное решение содержало указание Управлению по муниципальному имуществу на необходимость проведения сверки по арендной плате и расторжения договора аренды между Ответчиком и Истцом №5573/1.6-08 от 28.05.2015 и погашения записи в ЕГРН об обременении данного участка правом аренды.

Истец 01.06.2021 г. во исполнение Решения Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО подписал Соглашение о расторжении договора №5573/1.6-08 от 28.05.2015г. аренды земельного участка и Акт приема-передачи земельного участка кадастровый номер 47:07:0711002:46 из аренды.

Ссылаясь на то, что в извещении о проведении аукциона не указан точный адрес земельного участка, в связи с чем заявитель не мог своевременно обнаружить объявление о размещённом на торги лоте, общество обратилось в суд с заявлением о признанием торгов недействительными.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов. 

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11 и 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. 

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Обзора судебной практики). 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Таким образом, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

Исковые требования к ИП ФИО2 заявлены истцом в качестве применения последствий признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711002:46, заключенного между ответчиками. Истец, указывая па ст. 166 ГК РФ, ссылается на ничтожность оспариваемого договора, как нарушающего права истца на пользование соседним участком и зданием клиники.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли. 

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявивших при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. 

Добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается (абзац 3 пункта 6 статьи 8 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения закона о последствиях недействительности сделки были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий се недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя  (безвозмездность приобретения — имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, как верно указывает ответчик, истец, не являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711002:46, не владеющий спорным земельным участком на праве аренды, поскольку подписал соглашение о расторжении соответствующего договора в июне 2021 года, не имеет правовых оснований для предъявления к ответчику ИП ФИО2 требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки как по механизму ст. 167 ГК РФ так и по механизму ст. 302 ГК РФ.

Основным аргументом истца является то, что в извещении о проведении аукциона не указан точный адрес земельного участка, в связи с чем заявитель не мог своевременно обнаружить объявление о размещённом на торги лоте. Между тем, судом не установлена обязанность Администрации указывать точный адрес объекта, в связи с чем, указанный аргумент отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, судом не установлено нарушения процедуры проведения торгов, а также оснований для применения последствия недействительности сделки.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.