АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2506/2024

г. Барнаул

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Шерл транспортная компания» (141400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 4930 руб., неустойки в размере 1340 руб. 96 коп. и по день принятия решения по делу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также о взыскании почтовых расходов в размере 498 руб. 08 коп., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика -  не явился,  извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шерл транспортная компания» (далее – истец, ООО «Шерл транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 4930 руб., неустойки в размере 1340 руб. 96 коп. за период с 10.05.2023 по 05.02.2024 и по день принятия решения по делу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также о взыскании почтовых расходов в размере 498 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно представленной в материалы дела транспортно-экспедиционной накладной МСКЯ 676264.1.1 от 19.04.2023 ООО «Шерл транспортная компания» оказало ИП ФИО1 транспортно- экспедиционные услуги по перевозке груза.

25.04.2023 истец выставил ответчику счет на оплату за оказанные транспортно- экспедиционные услуги № МСКЦ-ЖД-073063 на сумму 27 655 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 22 725 руб.,  размер задолженности ИП ФИО1 за оказанные транспортно- экспедиционные услуги составил 4 930 руб. 

Согласно п. 2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность ответчика за несвоевременную оплачу услуг истца установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем сумма выставленного счета.

Поскольку ответчиком в установленный срок  оплата за оказанные услуги не произведена в размере  4 930 руб., истцом  на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 1340 руб. 96 коп. за период с 10.05.2023 по 05.02.2024.

15 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания ему транспортно-экспедиционных услуг по  транспортно-экспедиционной  накладной МСКЯ 676264.1.1 от 19.04.2023  не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение задолженнсоти в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию вышеназванных услуг подтвержден материалами дела, транспортно-экспедиционной  накладной МСКЯ 676264.1.1 от 19.04.2023, имеющей  подпись ответственного лица  и печать ответчика.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика  перед истцом за транспортно-экспедиционные услуги в размере 4930 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком. 

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 4930 руб. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1340 руб. 96 коп. за период с 10.05.2023 по 05.02.2024 и по день принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность ответчика за несвоевременную оплачу услуг истца установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем сумма выставленного счета.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что истец ошибочно исчислил неустойку с 10.05.2023, в то время как, их следовало исчислять с 11.05.2023, с учетом того, что 10.05.2023 являлось  выходным днем.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день принятия решения по делу, судом был произведен перерасчет неустойки.

Размер неустойки, исчисленной судом, составил 2 183,99 руб. за период с 11.05.2023 по 26.07.2024 (день принятия решения по делу). 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных  издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 498 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 119  от 31.11.2024 на сумму 2 000 руб., почтовые квитанции  о направлении корреспонденции ответчику.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шерл транспортная компания»  задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 4930 руб., неустойки в размере 2 183,99 руб. за период с 11.05.2023 по 26.07.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 498 руб. 08 коп.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                             Плотникова Н.И.