РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1631/25-170-22

г. Москва

06 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "УГОЛЬ-ТРАНС" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, СТР. 20Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/18,19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (653053, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. ПРОКОПЬЕВСКИЙ, Г ПРОКОПЬЕВСК, УЛ РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, ЗД. 2Б, ПОМЕЩ. 66 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 56 308 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.01.2024г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "УГОЛЬ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" о взыскании убытков в размере 56 308 руб. 35 коп.

Определением от 22.01.2025 года исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика ООО «КВРП Новотранс» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 

<

***>) на надлежащего ООО «КВРП Новотранс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

 После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 01.04.2025 года была произведена замена ответчика на надлежащего ООО «КВРП Новотранс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца , исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «Уголь-Транс» (Заказчик, далее - Истец) и ООО «КВРП «Новотранс» (ранее ООО «Новотранс КС», Подрядчик, далее - Ответчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 01.02.2022 № ПР-4/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручал и оплачивал, а Ответчик принимал на себя обязательства производить деповской, капитальный и текущий ремонты железнодорожных грузовых вагонов, принадлежащих Истцу, включая, при необходимости, ремонт колесных пар со сменой элементов, а также ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых вагонов, предоставляемых Истцом, в соответствии с требованиями руководящих документов по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту вагонов.

Согласно п. 8.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

На колесные пары гарантия устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017.

Ответчик гарантирует качество устанавливаемых на вагоны Истца собственных узлов и деталей.

Ответчик выполнил ремонт 4 вагонов Истца (номера вагонов указаны в расчете суммы исковых требований). В процессе эксплуатации данные вагоны, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По случаю возникновения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонтов вагонов, узлов и деталей, произведенных Ответчиком.

В соответствии с п.п. 8.3 - 8.5 Договора расходы, понесенные Истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, подлежат возмещению Подрядчиком (Ответчиком).

Вагоны направлены в текущий ремонт, текущий ремонт оплачен Истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В результате проведения ремонта отцепленных вагонов Истец понес расходы в размере 56 308 руб. 35 коп.

Истец направлял Ответчику претензии с требованием возместить расходы, связанные с устранением недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вина Ответчика в указанных отцепках Вагонов установлена в актах-рекламациях формы ВУ-41 в соответствии с кодом дефекта по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04 с изменениями и дополнениями) (далее - Классификатор). 

Оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии, т.к. устанавливает вину лиц в технологической неисправности вагона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить их.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Согласно Статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумней срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом суд учитывает, что вина Ответчика, а также ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подтверждается актами-рекламациями, представленными в материалы дела. 

Понесенные Истцом расходы находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Договору в части выполнения качественного ремонта вагонов. 

Факт проведения текущего отцепочного ремонта и его стоимость подтверждаются документами, представленными истцом в материалы дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отсутствия вины ответчика в возникновении неисправности спорного вагона, суд исковые требования правомерными, обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Остальные доводы и доказательства, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика . 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309-310, 393, 401, 431, 702, 720-725 ГК РФ; ст. 4, 9, 47, 65, 68, 71, 110, 123, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" в пользу АО "УГОЛЬ-ТРАНС" убытки в размере 56 308 руб., а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина