84/2023-245240(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И

  Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-48816/2023-ГК

Дело № А40-178021/22

г.Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПЦ «Инфотранс»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-178021/22  

по иску ОАО «РЖД» к АО «НПЦ «Инфотранс» о взыскании штрафа, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «НПЦ «Инфотранс»  о взыскании 6 936 557 руб. 27 коп. штрафа.  

Решением суда от 26.05.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (покупатель)  и АО «НПЦ «ИНФОТРАНС» (поставщик) заключен договор № 2991544 от 19.09.2018.  

В процессе эксплуатации товара покупателем выявлено множество неисправностей, в  связи с чем истец 09.09.2019 уведомил поставщика (изготовителя) о вызове представителей для  участия в рекламационной комиссии 20.09.2019 была проведена проверка работоспособности  диагностического комплекса инфраструктуры № ПС-503, по результатам которой составлен  соответствующий акт проверки от 20.09.2019.  

Дополнительно оформлен и подписан рекламационный акт № 14 от 20.09.2019.  

В связи с тем, что у прибывшего представителя поставщика (изготовителя) не было  доверенности на право подписи и участия в рекламационной работе, о чем составлен акт о  прибытии от 15.09.2019, рекламационный акт № 14 от 20.09.2019 был направлен ответчику с  сопроводительным письмом от 23.09.2019 № ИСХ-2328/РЦДМ СВЕРД (отметка ответчика о  принятии 24.09.2019 № 1665).  

В акте проверки и рекламационном акте отражено наличие ряда неисправностей, а  именно: по системе путеизмерения, по системе видеоконтроля, по системе дефектоскопии, по  системе измерения контактной сети и общие неисправности.  

В соответствии с заключением рекламационного акта № 14 от 20.09.2019 - требуется  устранение неисправностей и недоработок, приведенных в п.11 акта специалистами  изготовителя до 04.10.2019.  

21.11.2019 проведена проверка работоспособности диагностического комплекса  инфраструктуры № ПС-503 после проведенных работ по устранению неисправностей и  недоработок по рекламационному акту № 14 от 20.09.2019, по результатам которой составлен  соответствующий акт проверки от 21.11.2019.  

В акте проверки от 21.11.2019 ответчик признал, что требования по рекламационному  акту № 14 от 20.09.2019 удовлетворены частично.  

Существенные недостатки в работе оборудования системы дефектоскопии  диагностического комплекса инфраструктуры № ПС-503 не позволяют эксплуатировать ДКИ- 503 в полном объеме в составе пассажирских поездов.  

Оставшиеся замечания невозможно устранить по месту дислокации ДКИ-503  г.Екатеринбург и должны быть устранены по прибытию на производственную базу АО НПЦ  «Инфотранс» в г.Димитровград.  

06.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-11038/ЦДЗС об оплате  штрафной неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5 878 438,36 руб.  без НДС в отношении диагностического комплекса инфраструктуры согласно расчету. Расчет  произведен по состоянию на 23.06.2020.  

В ответ на претензию ответчик письмом от 03.08.2020 № 860 сообщил о невозможности  своевременного устранения неисправностей по причине коронавирусной инфекции.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признавал  все неисправности, а также устранял их за пределами сроков, предусмотренных договором,  требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от  ответственности в материалы дела не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и  рассчитана верно.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы  материального права.  

Довод ответчика об отсутствии планово-предупредительных ремонтов диагностического  комплекса не имеет отношения к делу, т.к. выявленные неисправности подлежали устранению  в рамках гарантийного ремонта, а проведение планово-предупредительного ремонта не  требовалось.  

В соответствии с товарной накладной формы ТОРГ-12 от 29.12.2018 № 27  диагностический комплекс инфраструктуры принят ОАО «РЖД» 29.12.2018.  

В процессе эксплуатации товара покупателем было выявлено множество неисправностей,  в связи с чем истец 09.09.2019 уведомил поставщика (изготовителя) о вызове представителей  для участия в рекламационной комиссии.  

Согласно п.5.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать  требованиям действующих технических регламентов, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, СНиП и другим  техническим нормативам.  

Согласно п.5.3 договора поставщик предоставляет гарантийный срок на товар - 36  месяцев.  

Если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут  непригодными для дальнейшего использования или не будут соответствовать условиям  настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят  их, поставщик обязан за свой счет по выбору покупателя устранить недостатки или заменить  товар (партию товара), включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара  (партии товара), который должен быть поставлен без промедления на условиях,  предусмотренных настоящим договором, с приведением инструктажа, соразмерно уменьшить  цену, возместить расходы покупателя на устранение недостатков.  

Согласно п.5.7 договора поставщик гарантирует, что поставляемый по договору товар  является новым, ранее не находился в эксплуатации и на дату поставки его остаточный срок  годности и/или срок службы составит не менее 97%.  

Согласно п.5.8 договора поставщик гарантирует, что поставляемый по договору товар  соответствует современному уровню, российским и международным стандартам,  существующим для данного рода товара на момент исполнения договора, при производстве  товар были применены качественные материалы и было обеспечено надлежащее техническое  исполнение, а также, что комплектность и качество товара полностью отвечают условиям  настоящего договора и обеспечивают нормальную и бесперебойную работу товара в течение  всего нормативного срока службы.  

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Однако, в период первого года (первые 9 месяцев) эксплуатации на диагностическом  комплексе выявлено множество неисправностей, которые поставщик обязан устранять в рамках  гарантийного ремонта.  

Согласно аукционной документации открытого аукциона № 3803/0 АЭ-РЖДС/18 по  итогам которого заключен договор, в период гарантийного обслуживания все виды ТО, кроме  ежедневного технического обслуживания, проводить силами и на производственных площадях  поставщика на основании согласованной с ОАО «РЖД» технической документации на ремонт,  а именно положения о планово-предупредительных ремонтах и руководств по ремонту.  

Согласно представленным ответчиком в материалы дела Положениям о порядке  проведения ремонта мобильных средств диагностики от 14.10.2019 и от 06.03.2012 первый  технический ремонт проводится в срок не более одного года после постройки мобильного  средства.  

В нашем случае срок проведения первого технического ремонта не наступил, так как  товар поступил в ОАО «РЖД» 29.12.2018 и на момент обнаружения неисправностей (сентябрь  2019 года) отсутствовала потребность в проведения ремонта.  

Ответчик указывает, что в связи с тем, что диагностический комплекс инфраструктуры не  проходил периодические осмотры с 2019 по 2021 г. нарушены вышеуказанные Положения о  порядке проведения ремонта и как следствие присутствуют основания снижения  ответственности в порядке ст.404 Гражданского кодекса РФ (вина кредитора).  

Помимо того, что срок первого технического ремонта диагностического комплекса не  наступил, ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств вины ОАО  «РЖД» ненадлежащего исполнения обязательства, а именно действий, повлиявших на  возникновение неисправностей в период гарантийного срока.  

Соответственно, ст.404 Гражданского кодекса РФ не применима в спорном деле. 

Таким образом, довод ответчика об отсутствии планово-предупредительных ремонтов  диагностического комплекса инфраструктуры не может быть учтен как условие договора,  отсутствие которого повлекло появление неисправностей, так как ремонта в первые 9 месяцев  эксплуатации не требовалось.  

Кроме того, данный довод не имеет отношения к делу и не влияет на факт того, что в  первые 9 месяцев эксплуатации (период гарантийного срока) товар перестал соответствовать  требованиям установленным пп.5.1, 5.7, 5.8 договора.  

Судом первой инстанции установлено, что требования истца документально  подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела  не представлено.  

Ответчик также заявляет довод о том, что штрафные санкции не облагаются НДС.  

В соответствии с п.10.13 договора в случае неустранения выявленных неисправностей или  не осуществления замены товара в течение 20 календарных дней с даты получения от  покупателя требования об устранении неисправностей товара или о замене товара, поставщик  выплачивает покупателю пени в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за  каждый день просрочки, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию товара.  

Судом первой инстанции установлено, что п.2.1 договора предусмотрено, что цена  договора включает в себя все налоги, стоимость работ, стоимость гарантийного обслуживания,  стоимость комплектующих и т.д.  

Согласно спецификации к договору (приложение № 6) цена диагностического комплекса  составляет 275 260 209,05 руб. с НДС.  

В соответствии с товарной накладной от 29.12.2018 № 27 диагностический комплекс  принят и оплачен по цене 275 260 209,05 руб. с НДС за единицу товара, что ответчиком не  оспаривается.  

Таким образом, ответчик был осведомлен, что цена договора включает НДС.  

В связи с этим расчет штрафа по п.10.13 договора за ненадлежащее качество  выполненных работ произведен истцом от цены неисправного диагностического комплекса275 260 209,05 рублей с НДС.  

Более того, в п.10.21 договора стороны предусмотрели, что для целей расчета неустойки  применяется цена в том размере, в котором такая цена - оплачена или подлежит оплате по  договору с учетом НДС.  

Оплачено за диагностический комплекс было 275 260 209,05 руб. с НДС. 

Следовательно, штраф истцом рассчитан правильно исходя из оплаченной цены за  диагностический комплекс в размере 275 260 209,05 руб. и равен 6 936 557,27 руб.  

В досудебной претензии 06.07.2020 № ИСХ-11038/ЦДЗС истец рассчитал сумму штрафа  по цене без учета НДС, исходя из цены 233 271 363,60 руб. (сумма штрафа составляла  5 878 438,36 руб.), надеясь на добросовестность поставщика и добровольную оплату.  

Кроме того, в указанной претензии были предъявлены требования еще по одной единице  товара по договору, которая не является предметом рассмотрения в настоящем деле.  

Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке, исковые  требования истца рассчитаны, исходя из цены диагностического комплекса с учетом НДС, а  довод ответчика является необоснованным.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-178021/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова 

Е.Е. Мартынова