Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1577/2025

Дело № А33-14253/2023

26 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2024 года по делу № А33-14253/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, , далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации «Инвалиды Красноярска. Объединение социальной справедливости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) об обязании за счет собственных средств заключить договор с Товариществом собственников недвижимости «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТСН), обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, согласно заключенному между сторонами договору, у ответчика имеется обязанность по заключению договора с организацией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, которую он не исполняет.

Отзывы не поступили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2025 года рассмотрение кассационной жалобы департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отложено на 11 часов 00 минут 25 июня 2025 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня2025 года произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Качукова С.Б. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2021 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 14143 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 81/1, общей площадью 297,4 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0700175:4447, расположенное по адресу: 

<

...>/1, для использования под административное (решения задач, связанных с интеграцией инвалидов в обществе) (в редакции дополнительного соглашения №2).

Пунктом 4.4.9 договора стороны предусмотрели, что арендатор самостоятельно обязан в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги и услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом недвижимости выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования на весь срок действия договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности предусмотренной договором, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В данном случае, арендодатель обратился в суд с иском о понуждении арендатора заключить договор с управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится арендуемое ответчиком помещение, со ссылкой на то, что обязанность заключения таких договоров со стороны арендатора предусмотрена договором аренды.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статьей 158, 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации именно собственник, а не арендатор помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.

Договор аренды регулирует отношения только собственника и арендатора, само по себе приведенное выше условие договора аренды не создает у арендатора обязанности по внесению платы за услуги по содержанию третьим лицам, оказывающим данные услуги (исполнитель/ресурсоснабжающая организация), не являющимся стороной договора аренды.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года по делу № А33-10194/2023 отказано в удовлетворении требований автономной некоммерческой организации «Инвалиды Красноярска. Объединение социальной справедливости» о понуждении ТСН  «Надежда» заключить с ним договор управления многоквартирным домом расположенный по адресу: по адресу: 

<

...>, на основании отсутствия в действующем законодательстве Российской Федерации норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора помещения требовать понуждения к заключению договора управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» условие договора аренды об обязанности ответчика заключить с ТСН договор управления многоквартирным домом в данном случае не может применяться, поскольку оно нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, не подлежит применению.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что условие договора аренды об обязанности ответчика заключить с ТСН договор управления многоквартирным домом является несправедливым договорным условием, с которым ответчик в силу своей слабой переговорной позиции, вынужденно  согласился.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2024 года по делу № А33-14253/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков