ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17153/2020

Дело № А40-326166/19

г. Москва

07 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020, принятое судьей Вагановой Е.А. (шифр судьи 139-2700) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-326166/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» (ОГРН 

<

***>, 115326, Москва город, улица Пятницкая, 25, 1)

к Акционерному обществу «Код Оф Трейд» (ОГРН 

<

***>, 119311, Москва город, проспект Вернадского, дом 11/19, помещение IVA комн.3)

о взыскании 339 227,60 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Русский имидж» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Код Оф Трейд» о взыскании задолженности в размере 304 240 руб., пени в размере 34 987,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-326166/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.02.2015 между сторонами заключен Договор №Д02/20-01/15 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется по заданию ответчика  оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее - РИМ), предоставленных ответчиком, на средствах наружной рекламы и информации (далее - СНРИ), расположенных по адресам согласно приложениям, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и сроки, указанные в соответствующих приложениях.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что сроки, стоимость размещения РИМ, адреса расположения рекламных установок определяются и оформляются сторонами соответствующими приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В пунктах 4.1.- 4.3. Договора сдача-приемка оказанных услуг по настоящему договору оформляется актом об оказанных услугах, составленным Исполнителем в двух экземплярах ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем размещения.

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта от Исполнителя, Заказчик обязан подписать и передать Исполнителю подписанный экземпляр акта, при условии надлежащего оказания Исполнителем услуг по договору, либо письменно мотивировать отказ от подписания акта.

В случае если Заказчик не передаст Исполнителю в установленный п. 4.2 срок подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а услуги за указанный в нем период - надлежаще оказанными в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующего приложения к нему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что факт оказания истцом услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг №№ 547, 548, 550, 553, 554 от 30.04.2019, при этом ответчиком мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов не представлено. Также истцом представлены скриншоты, содержащие переписку представителей сторон и фотографии.

Указав, что задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг за апрель 2019 составляет 304 240 руб., претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг, а также наличия задолженности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

 В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Судом правомерно установлено, что подписанное сторонами приложение к договору с указанием стоимости размещения РИМ, адресов расположения рекламных установок, как то предусмотрено п.п. 1.2, 3.1 договора в материалы дела не представлено.

Из письменных пояснений сторон следует, что такое приложение к договору истцом и ответчиком подписано не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами не были согласованы условия размещения РИМ, а также стоимость услуг в апреле 2019.

Представленные истцом фотоматериалы к договору № Д02/20-01/15 от 20.02.2015 не подтверждают надлежащего доказательства факта оказания услуг, поскольку не обладают признаком относимости, так как не позволяют идентифицировать места размещения рекламно-информационных материалов.

Также судом правомерно установлено, что АО «XXI век-ТВ» являлся контрагентом ответчика по размещению рекламы на указанных конструкциях.

АО «XXI век-ТВ» является владельцем разрешительной документации на указанные рекламные конструкции, что подтверждается представленными в материал дела доказательствами. Взаимоотношения между ответчиком и АО «XXI век-ТВ» оформлены подписанным договором, приложениями, актами об оказанных услугах, а также АО «XXI век-ТВ» представило в адрес ответчика фотографический отчет рекламных конструкций в качестве подтверждения оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оказания истцом рекламных услуг, а также наличия задолженности ответчика в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-326166/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.