РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137835/23-145-1109

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (603950, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО2 улица, дом 3В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к 1) Начальнику-старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО «УК «УПРАВДОМ-ЦЕНТР»

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику-старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве на принудительное исполнение взыскателем ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" посредством почты России направлены следующие исполнительные документы: Исполнительный лист серии ФС № 036561089; Исполнительный лист серии ФС № 036568381; Исполнительный лист серии ФС № 039368772; Исполнительный лист серии ФС № 039360856; Исполнительный лист серии ФС№ 039361670; Исполнительный лист серии ФС № 036567801.

Документы, подтверждающие возбуждение или отказ в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным листам, в адрес ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" не поступали, также информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует на официальном сайте ФССП ГУ ФССП по г. Москве.

Ввиду отсутствия каких-либо сведений об исполнительных производствах (документах), ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" направлены почтой России ходатайство № б/н от 11.11.2022г. и заявление № б/н от 29.03.2023г. о поиске исполнительных документов и получении информации и документов о ходе исполнительных производств.

Указанные заявления получены Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве 18.11.2022 и 03.04.2023гг. соответственно, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления и списком внутренних почтовых отправлений.

По состоянию на 17.05.2023 года в адрес ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН", запрашиваемые документы и информация не поступили.

18.05.2023 года в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" направлена почтой России жалоба № б/н от 17.05.2023 года.

Данная жалоба получена Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве 26.05.2023 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления и списком внутренних почтовых отправлений.

Результаты рассмотрения жалобы № б/н от 17.05.2023 года, ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" не получены до настоящего времени.

На основании указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального Закона № 229.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, от 03 июля 2023 года, от 02 августа 2023 года и от 13 сентября 2023 года, ответчикам предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства в отношении исполнительных листов серии ФС № 036561089; серии ФС № 036568381; серии ФС № 039368772; серии ФС № 039360856; серии ФС№ 039361670; серии ФС № 036567801 (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, суд также считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Определением от 02 августа 2023 судебное заседание по делу было отложено на 08 сентября 2023.

Судом 02 августа 2023 было направлено определение суда от 02 августа 2023 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, которое было получен адресатом 11 августа 2023 (почтовый идентификатор 14579186157417), в котором суд признал обязательной явку начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 Кроме того, суд указал, что неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Вместе с тем, суд запросил отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов, материалы исполнительного производства (заверенные копии в дело).

Судебное заседание от 08 сентября 2023 по делу было отложено на 11 октября 2023.

Судом 14 сентября 2023 было направлено определение суда от 13 сентября 2023 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, которое было получены адресатом 02 октября 2023 (почтовый идентификатор 14579187675309), в котором суд повторно признал обязательной явку начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и в котором указал ответчикам представить отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов, материалы исполнительного производства (заверенные копии в дело).

Между тем, начальник отдела - старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 или иной представитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве в судебные заседания не явились, какие-либо документы пояснения и документы не представили.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание неоднократное сообщение лицам, от которых истребованы доказательства, информирования суда об исполнении судебного акта (невозможности исполнения судебного акта) суд счел, что определения об истребовании доказательств не исполнено ответчиком без уважительных причин.

Подобное неисполнение требований суда недопустимо, приводит к значительному увеличению срока рассмотрения дела и лишает лиц, обращающихся за судебной защитой, права на рассмотрение их требований в установленный законом срок.

Учитывая, что начальник отдела - старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 проигнорировала законное требование суда, ответчики не явились в судебное заседание, не представили не только запрашиваемые сведения, но и документы, обосновывающие невозможность их представления суду по каким-либо иным причинам, суд приходит к выводу о наложении штрафа на начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

Поскольку оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Наложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 штраф за неисполнение определения суда от 13.09.2023 в размере 5 000 руб.

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в виде не возбуждения исполнительных производств, поступивших от взыскателя ПАО «ТНС энерго НН».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 организовать работу по возбуждению исполнительных производств в предусмотренный законом срок в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    М.Т. Кипель