Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-94501/17

114-921 

11 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 20.04.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Гамма-Групп»

к АО «Поликрафт Энергомаш» 

о взыскании  11 927 552 рубля

                                                        УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 11 927 552 рубля пени, об обязании передать котлы серии «Eurotherm» и комплект технической документации.  

           В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования об обязании передать котлы серии «Eurotherm» и комплект технической документации. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Основанием иска является нарушение сроков поставки товара в соответствии с договором от 11 апреля 2016 года №02/06/0084-16.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. 

          Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 11 апреля 2016 года №02/06/0084-16, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю котлы серии «Eurotherm» в количестве трех единиц.

          Срок поставки товара 14 недель от даты поступления первого авансового платежа (пункт 5.1 договора).

          Во исполнение пункта 3.2 договора истец платежными поручениями от 20 апреля 2016 года №54, от 08 июня 2016 года №93, от 29 июля 2016 года№123 перечислил ответчику соответственно 40%, 45%, 10% стоимости оборудования.

          Поставка оборудования должна быть произведена до 21 августа 2016 года.

          Ответчик не представил доказательства передачи оборудования истцу.

          В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

           Пунктом 7.1 договора за неисполнение сроков поставки товара предусмотрена ответственность в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

           За период с 21 августа 2016 года по 24 апреля 2017 года размер пени составляет 11 927 552 рубля, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

          На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

           взыскать с АО «Поликрафт Энергомаш» в пользу ООО «Гамма-Групп» 11 927 552 рубля пени и 82 638 рублей  расходов по государственной пошлине.  

           Прекратить производство по делу в части иска об обязании передать котлы серии «Eurotherm» и комплект технической документации.

          Возвратить ООО «Гамма-Групп» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26 апреля 2017 года №10784.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:

Т.В. Ильина