АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15236/2021

г. Ставрополь

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

     Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью межфермерского производственного объединения «Курсавское», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ст-ца Воровсколесская, ОГРНИП 314265129500132, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, администрация Андроповского муниципального округа Ставропольского края, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, ФИО3, ст-ца Воровсколесская, ФИО4, с. Суркуль, ФИО5, ст-ца Воровсколесская, ФИО6, ст-ца Воровсколесская, ФИО7, с. Кызыл-Покун,

 о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2363, исключив регистрационный номер из ЕГРН, 

о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2364, исключив регистрационный номер из ЕГРН,

при участии:

от истца – ФИО8 по доверенности от 28.01.2021, диплом рег.номер 1049 от 02.07.2012;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение «Курсавское» (далее – общество) обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2363, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Андроповский р-н, ст-ца Воровсколесская, в пользу ФИО2 – отсутствующим,  исключив запись номер 26:17:000000:2363-26/003/2019-5 из ЕГРН;

о признании обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2364, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Андроповский р-н, ст-ца Воровсколесская, в пользу ФИО2 – отсутствующим,  исключив регистрационный номер 26:17:000000:2364-26/003/2019-5 из ЕГРН (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением арбитражного суда от 02.12.2021).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК, управление), администрация Андроповского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением от 16.08.2021 Андроповский районный суд Ставропольского края передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу в связи с тем, что ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ).

Представитель истца  в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, представил судебную практику.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель ООО МПО «Курсавское» поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в котором указано, что решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по иску ООО МФО «Курсавское» признан ничтожным договор аренды от 29.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2118, заключенный между участниками долевой собственности и главой КФХ ФИО2, а обременение в виде аренды – отсутствующим. При этом нарушенные права истца не восстановлены, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2118  разделен на два новых земельных участка с иными кадастровыми номерами, в отношении которых зарегистрировано обременение в пользу ответчика на основании вышеуказанного договора аренды, признанного Андроповским районным судом Ставропольского края ничтожным.

Наличие записей об обременении вновь образованных земельных участков правом аренды в пользу ответчика не позволяет зарегистрировать обременение в виде аренды в пользу истца. 

Представитель общества просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также заявил ходатайство, в котором в случае удовлетворения исковых требований просил возложить сумму судебных расходов на него.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление суду не представил.

Управление Росреестра по СК в отзыве просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством

Администрация Андроповского муниципального округа Ставропольского края мотивированный отзыв на заявление суду не представила, в ходатайстве от 21.07.2021 просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие ее представителя.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2008 между собственниками земельного участка (участниками долевой собственности) с кадастровым номером 26:17:000000:97 и ООО МФО «Курсавское» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

Предметом договора являлось право аренды земельного участка площадью 41 782 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:000000:97. Срок действия договора – 15 лет, начиная с даты регистрации в Росреестре. Договор зарегистрирован 08.05.2009.

20 августа 2016 года состоялось общее собрание собственников долей в участке 26:17:000000:97, по итогам которого принято решение об увеличении арендной платы. Ряд участников долевой собственности подали возражения относительно увеличения арендной платы и на этом основании посчитали возможным выделить в счет своих земельных долей земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:000000:2118; 26:17:000000:2117; 26:17:000000:2131 без согласия арендатора. Данные участки были переданы в аренду иным лицам. В частности, участок с номером 26:17:000000:2118 был передан в аренду главе КФХ ФИО2 по договору аренды от 29.01.2017.

Посчитав, что выделы земельных долей и заключение договоров аренды с иными лицами нарушают права ООО МФО «Курсавское», 29.10.2018 общество обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании ничтожными договоров аренды на вышеуказанные земельные участки, исключении из ЕГРН записей об обременении арендой и обязании возвратить обществу данные участки.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 18.06.2019, вступившим в законную силу 26.11.2019, признан ничтожным вышеуказанный договор аренды от 29.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2118, заключенный между главой КФХ ФИО2 и участниками долевой собственности, зарегистрированный 10.02.2017 (регистрационная запись 26:17:000000:2118-26/015/2017-1). Обременение признано отсутствующим с исключением соответствующей записи из ЕГРН. В удовлетворении требования о возврате земельного участка в пользу общества отказано, поскольку оно не являлось стороной данных правоотношений.

В мотивировочной части вышеуказанного решения также сделан вывод о том, что у участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:97 (из которого был выделен участок 26:17:000000:2118) отсутствовало право выделять земельные участки без согласия истца (арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:97). Суд указал, что выделенные земельные участки должны были быть обременены правами аренды ООО МФО «Курсавское».

Далее истец обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации прекращения обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2118 на основании решения суда. 

24 февраля 2021 года управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2118 обладает статусом «архивный» в связи со снятием с учета объекта недвижимости и проведение регистрационных действий не представляется возможным (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 24.02.2021).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2022 № КУВИ-001/2022-13733841 земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2118 прекратил свое существование 11.12.2019 в результате разделана два земельных участка (с кадастровыми номерами 26:17:000000:2363, 26:17:000000:2364). 

Как следует из выписок из ЕГРН от 12.10.2021 № КУВИ-002/2021-136153090, от 15.12.2021 № КУВИ-002/2021-167015399 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:000000:2363, 26:17:000000:2364 05.12.2019 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды от 29.01.2017, ранее признанного ничтожным решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 18.06.2019 (регистрационная запись 26:17:000000:2363-26/003/2019-5 – на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2363; регистрационная запись 26:17:000000:2364-26/003/2019-2 – на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2364).

ООО МФО «Кукрсавское», указав, что наличие в ЕГРН записей о регистрации обременения в виде аренды, зарегистрированной за главой КФХ ФИО2, препятствует ему как законному арендатору внести в ЕГРН сведения об обременении в виде аренды земельных участков  с кадастровыми номерами 26:17:000000:2363, 26:17:000000:2364, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (часть 1 статьи 1 ГК РФ). 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями  130,  131,  132,  133.1  и  ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 32, 36 Постановления № 10/22).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:000000:2363; 26:17:000000:2364 находятся в его владении и пользовании ООО МФО «Курсавское». Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 18.06.2019, вступившим в законную силу и имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признан ничтожным договор аренды от 29.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2118, заключенный между главой КФХ ФИО2 и участниками долевой собственности, который явился основанием для регистрации обременения в виде аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:000000:2363, 26:17:000000:2364, тогда как оснований для сохранения записей об обременении в пользу ФИО2 не имеется.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Более того, наличие в ЕГРН сведений об обременении в виде аренды в пользу ФИО2 препятствует регистрации в установленном законом порядке сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:000000:2363, 26:17:000000:2364 правом аренды в пользу истца.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчику в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований общества данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по СК записей в ЕГРН об обременении (аренде) земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:000000:2363, 26:17:000000:2364 договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.01.2017.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей (чек-ордер от 25.03.2021 (операция 76)).

В судебном заседании 17.03.2022 истцом заявлено ходатайство об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины в случае вынесения решения в его пользу. 

Соответственно, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежат отнесению на истца, а государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью межфермерского производственного объединения «Курсавское», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2363, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Андроповский р-н, ст-ца Воровсколесская, зарегистрированное за ФИО2, отсутствующим.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 05.12.2019 № 26:17:000000:2363-26/003/2019-5 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2363 договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.01.2017.

Признать обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2364, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Андроповский р-н, ст-ца Воровсколесская, зарегистрированное за ФИО2, отсутствующим.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 05.12.2019 № 26:17:000000:2364-26/003/2019-5 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2364 договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.01.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью межфермерского производственного объединения «Курсавское», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную чеком-ордером от 25.03.2021 (операция 76) государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова