Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-237/2019

02 апреля 2019 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения принята 21.03.2019. Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ – Транспортная безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2018 по делу № ТБ-ВТ-24/12/2018/3/369 ХБР, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ – Транспортная безопасность» (далее – общество, заявитель, ООО «ПТБ Скат-ТБ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2018 по делу № ТБ-ВТ-24/12/2018/3/369 ХБР, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что управление не проводило проверку в отношении ООО ПТБ «Скат-ТБ», не осуществляло федеральный государственный транспортный надзор в отношении общества, следовательно, не имело оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, общество не является субъектом проверки, поскольку не является собственником объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и не пользуется таковыми на иных законных основаниях. Общество также полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененных ему нарушений, поскольку ответственность за ненадлежащее проведение досмотра несет субъект транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 28.01.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре лица участвующие в деле извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. 

Общество в письменных пояснениях к заявлению указало, что в данном случае возможно применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм, 21 марта 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26 марта 2019 года ООО ПТБ «Скат-ТБ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ. 

В обоснование принятого решения суд полагает необходимым указать следующее.

ООО ПТБ «Скат-ТБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1026501100328, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника управления № 628-р от 06.08.2018 должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Холмский морской торговый порт», результаты которой отражены в акте № ТБ-ВТ-21/09/2018/628-р от 21.09.2018.

При проведении плановой выездной проверки в отношении ПАО «Холмский морской торговый порт» должностными лицами управления выявлено обстоятельство о возможном неисполнении ООО «ПТБ Скат-ТБ» требований Приказа Минтранса Росси от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности». 

Так, управлением установлено, что в качестве подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры Морской порт Холмск АО «Холмский морской торговый порт» привлечено ООО «ПТБ Скат-ТБ». 

На момент проведения проверки функцию подразделения исполняет, согласно плана транспортной безопасности, частично, по 1 сотруднику для обеспечения досмотра, наблюдения и собеседования на КПП-1 и КПП-2 и 2 сотрудника ГБР. Начальник (караула) смены, оператор для наблюдения за техническими средствами, сотрудники досмотра, наблюдения и собеседования на КПП 4, а также сотрудники для патрулирования и обеспечение доступа на КЭ не привлечены. На КПП ОТИ Подразделением при допуске на территорию физических лиц и транспортных средств допускаются нарушения не соблюдения требования Правил. Допуск на территорию осуществляется сотрудниками Подразделения, из пояснений которых не все имеют аттестацию согласно исполнения возложенных на них обязанностей на осуществление досмотра, наблюдения и собеседования. Собеседование с физическими лицами, а также их досмотр сотрудниками подразделения не проводится, со слов сотрудников подразделения на КПП-1 они проводят только досмотр, а проверку документов и собеседование не проводят (рамка металодеттектора не работает, при просмотре видеозаписи сотрудник Подразделения сидя за столом и занимается своими делами, физические лица проход осуществляют беспрепятственно). При въезде автотранспортных средств, проверка документов по соответствию пропуска с документами на транспортное средство не проводится. Сотрудники Подразделения осуществляют только осмотр транспортных средств, досмотр и собеседование не осуществляют, технических средств для обеспечения досмотра транспортных средств не имеют, также у сотрудников отсутствуют средства связи для взаимодействия с силами обеспечения транспортной безопасности и вызова группы быстрого реагирования. Некоторые сотрудники ООО «ПТБ «Скат-ТБ» не смогли ответить на вопрос, по какой именно программе проходили аттестацию. Списки привлеченного Подразделения, ведомости расстановки личного состава ООО «ПТБ «Скат-ТБ» по постам, а также сведения об их аттестации субъект транспортной инфраструктуры в ходе проверки не предоставил. Согласно порядка передачи данных субъектом транспортной инфраструктуры АО «ХМТП» не предоставлена (за истребованный период) видео-аудио запись наблюдения за действиями работников подразделения транспортной безопасности, представленная видеозапись без записи аудио.

Усмотрев в действиях ООО «ПТБ «Скат-ТБ» наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Н.В. Бородаенко определением № ТБ-ВТ-26/09/2018/3 ХБР от 26.09.2018 возбудил дело об административном правонарушении и назначил административное расследование в отношении ООО «ПТБ «Скат-ТБ».

Определением от 25.10.2018 заместитель начальника управления продлил срок административного расследования ТБ-ВТ-26/09/2018/3 ХБР до 23 ноября 2018 года ввиду того, что истребуемые документы и материалы должностному лицу, проводящему административное расследование, не представлены.

В период проведения расследования в управление поступили материалы проверки эффективности принимаемых ПАО «ХМТП» и ОАО «СМП» мер по антитеррористической защищенности силами подразделений транспортной безопасности и организации деятельности по ОТИ. 

При изучении материалов административного дела установлен факт нарушений ООО «ПТБ «Скат-ТБ» Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, а именно: 

в нарушение пункта 17 Правил не все назначенные для проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра лица из числа работников подразделения транспортной безопасности, не аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр;

в нарушение пункта 18 Правил не все назначенные для проведения наблюдения и собеседования лица из числа работников подразделения транспортной безопасности, не аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование;

в нарушение пункта 49 Правил не осуществляется (не обеспечено в течение не менее 30 суток) хранение подразделением транспортной безопасности ООО «ПТБ «Скат-ТБ», аудио- и видеозаписи документирования действий своих работников, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра;

в нарушение пункта 60 Правил для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ материальных предметов, в объеме, установленном планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ (инструкция по пропускному и внутриобъектову режиму ОТИ является приложением к плану) работники досмотра ООО «ПТБ «Скат-ТБ»: не проводят сверку и (или) проверку документов; не обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра. Согласно пункту 72 Правил работники ООО «ПТБ «Скат-ТБ», осуществляющие наблюдение и собеседование обязаны: знать и выполнять Правила при проведении наблюдения и (или) собеседования; сверять документы, удостоверяющие личность с личностью физических лиц, проверять у физических лиц на КПП (постах) перевозочные документы, пропуска, а также иные документы для выявления оснований для прохода (проезда) физических лиц и (или) перемещения    материальных     объектов      досмотра      в          зону транспортнойбезопасности или еечасть, либоих нахождения взоне транспортнойбезопасности или еечасти, однако при допуске на ОТИ    транспортных  средств    и    лиц   ,под      управлением   которых они находятся, сотрудниками подразделения транспортной безопасности не сверяются пропуска на транспортные средства с документами на автомобиль и водительским удостоверением, не проверяются документы на груз и т.д.;

в нарушение пункта 179 Правил сотрудниками подразделения при несении службы допускается упрощение процедур досмотра.

Таким образом управлением установлено, что в период оказания услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры ОАО «Холмский морской торговый порт» от актов незаконного вмешательства в качестве подразделения транспортной безопасности в период осуществления оказании услуги по защите ОТИ по 31.10.2018 года (по день расторжения договора) допускались нарушения ООО «ПТБ «Скат-ТБ» пунктов 17, 18, 49, 60, 72 и 179 Правил.

Определением от 23.11.2018 назначено составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в отношении общества на 29 ноября 2018 года на 14 часов 30 минут.

По факту выявленных нарушений правил, установленных в области обеспечения транспортной безопасности, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2018 № ТБ-ВТ-29/11/2018/3/369 ХБР по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено постановление № ТБ-ВТ-24/12/2018/3/369 ХБР от 24.12.2018, которым ООО «ПТБ «Скат-ТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором также просило прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо, нарушающее, в том числе, правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Субъективная сторона определяется как умышленное действие (бездействие) общественно опасного и вредного характера.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 7.1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что подразделения транспортной безопасности – это осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Как следует из материалов дела, между АО «ХМТП» и ООО «ПТБ «Скат-ТБ» заключен договор № ПТБ-5-2018-ОТИ от 01.03.2018, согласно которому именно ООО «ПТБ «Скат-ТБ» является подразделением транспортной безопасности в АО «ХМТП», на которое возлагается обязанность осуществления всех мероприятий связанных с защитой ОТИ общества от любых актов незаконного вмешательства.

При этом в преамбуле договора указано, что ООО «ПТБ «Скат-ТБ» является подразделением транспортной безопасности (морской и внутренний водный транспорт) в соответствии с пунктом 7.1 части 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, аккредитованное Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Таким образом, лицом, ответственным за соблюдением транспортной безопасности, в данном случае является, помимо прочих, и привлеченное подразделение транспортной безопасности в лице отдельного юридического лица – ООО «ПТБ «Скат-ТБ», которое приняло на себя соответствующие обязательства по договору № ПТБ-5-2018-ОТИ от 01.03.2018.

То есть ООО «ПТБ «Скат-ТБ» как лицо, являющееся подразделением транспортной безопасности, обязано соблюдать Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, соответственно, при нарушении таких Правил субъектом ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, является ООО «ПТБ «Скат-ТБ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227, в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, утверждены «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

В соответствии с пунктом 3 Правил № 227 настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее – СТИ), перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее – ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

В силу пункта 17 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

Наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (пункт 18 Правил № 227).

Пунктом 49 Правил № 227 установлено, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

На основании пункта 60 Правил № 227 в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра: проводят сверку и (или) проверку документов; обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра; обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра; проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают и (или) идентифицируют с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни; принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности; принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ; оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам; выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

Согласно пункту 72 Правил № 227 работники, осуществляющие наблюдение и собеседование обязаны: знать и выполнять настоящие Правила при проведении наблюдения и (или) собеседования; принимать участие в защите ОТИ и ТС от АНВ в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности; выявлять попытки совершения и подготовку к совершению АНВ при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС; проводить сверку и (или) проверку документов, наблюдение и (или) собеседование с физическими лицами, а также оценивать данные, выводимые техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для выявления признаков связи физических лиц с совершением АНВ или подготовкой к совершению АНВ в отношении ОТИ и/или ТС; сверять документы, удостоверяющие личность с личностью физических лиц, проверять у физических лиц на КПП (постах) перевозочные документы, пропуска, а также иные документы для выявления оснований для прохода (проезда) физических лиц и (или) перемещения материальных объектов досмотра в зону транспортной безопасности или ее часть, либо их нахождения в зоне транспортной безопасности или ее части; использовать технические средства обеспечения транспортной безопасности в соответствии с инструкциями по их эксплуатации; быть внимательными и вежливыми с объектами досмотра - физическими лицами и не допускать действий, унижающих их достоинство; не допускать повреждения материальных объектов досмотра, документов и пропусков; оказывать в пределах своей компетенции в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач, обеспечивать сохранность предметов, веществ и документов, являющихся орудием совершения АНВ, а также места совершения АНВ; оформлять на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС Акты и Журналы, приведенные в Приложениях к настоящим Правилам; участвовать в проведении мероприятий по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, содержащихся в планах обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС; пресекать в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности совершение АНВ и подготовку к совершению АНВ, при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, установленных законодательством; информировать уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России о лицах, застигнутых при совершении АНВ или подготовке к совершению АНВ, а также лицах, оказывающих сопротивление работникам досмотра при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности; выполнять иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования и их качество.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 227 не допускается упрощение процедур досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм не все назначенные для проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра лица из числа работников подразделения транспортной безопасности, аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр; не все назначенные для проведения наблюдения и собеседования лица из числа работников подразделения транспортной безопасности, аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование; не осуществляется (не обеспечено в течение не менее 30 суток) хранение подразделением транспортной безопасности ООО «ПТБ «Скат-ТБ», аудио- и видеозаписи документирования действий своих работников, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра; не проводят сверку и (или) проверку документов; не обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра; при допуске на ОТИ транспортных средств и лиц, под управлением которых они находятся, сотрудниками общества не сверяются пропуска на ТС с документами на автомобиль и водительским удостоверением, не проверяются документы на груз и т.д.; сотрудниками подразделения при несении службы допускается упрощение процедур досмотра.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 № ТБ-ВТ-29/11/2018/3/369 ХБР, договором № ПТБ-5/2018-ОТИ от 01.03.2018, актом о результатах изучения эффективности мер по антитеррористической защите от 24.10.2018, письмом ФБУ «СМБ» от 07.11.2018 № 5792.

В этой связи, принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности исполнения им установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Требования по обеспечению транспортной безопасности применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении процессуальных мероприятий в рамках дела об административном правонарушении – составление протокола, рассмотрение дела – общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов. Обо всех процессуальных действиях общество извещалось надлежащим образом.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Нарушения, которые не позволили управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Довод общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

В рассматриваемом случае решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято на основании статьи 28.7 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. 

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по статье 11.15.2 КоАП РФ, в ходе проведения проверки в отношении ПАО «ХМТП». 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом управления, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, при обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, правомерно возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ООО «ПТБ «Скат-ТБ», как лица, являющегося подразделением транспортной безопасности и обязанного соблюдать Правила № 227.

На основании изложенного суд отклоняет довод общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, учитывая при этом, что представленные в материалы дела доказательства позволяют объективно оценить событие противоправных действий общества.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Состав правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенную угрозу охраняемым отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области обеспечения безопасности объектов транспорта. Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания содеянного обществом малозначительным.

При проверке наличия оснований для применения части 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не усматривает наличие подобных оснований, поскольку объектом посягательства является общественная безопасность на объектах транспортной инфраструктуры, а невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что управлением учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Наложенный на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. 

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное управлением постановление от 24.12.2018 по делу № ТБ-ВТ-24/12/2018/3/369 ХБР законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А59-237/2019 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ – Транспортная безопасность» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  прекратить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ – Транспортная безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2018 по делу № ТБ-ВТ-24/12/2018/3/369 ХБР об административном правонарушении отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Е.С. Логинова