АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года

Дело № А33-2205/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2019.В полном объёме решение изготовлено 16.01.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – административного управляющего ЗАО ПСК «Союз» ФИО1,

о взыскании задолженности и пени, 

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2017 (далее спорный период) тепловую энергию в размере 2 760 012.70 руб.

      Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 27.02.2018; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен административный управляющий ЗАО ПСК «Союз» ФИО1, определением от 12.11.2018 судебное заседание отложено на 14.01.2019 на 09 час. 40 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 13.11.2018. 

      Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

      Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что возражений по расчету истца от ответчика не поступало, платежей также не поступало.

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

      Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.04.2008 № 213 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.      В соответствии с пунктом 3.5 договора расчетным периодом является месяц. Оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта приемки-сдачи оказанных услуг за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду.

     В спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 2 760 012.70  руб.

     В обоснование примененных тарифов истцом представлены в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 399-п, от 21.01.2016 № 5-п, от 16.12.2015 № 416-п, от 16.12.25015 № 417-п, от 16.12.2015 № 418-п.

     Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры за спорный период. 

     Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 760 012.70 руб.

      Материалами дела (отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актом приема-передачи оказанных услуг от 30.09.2017 № 7025, подписанного со стороны истца и ответчика без разногласий), подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в объеме на общую сумму 2 760 012.70 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 2 760 012.70  руб. 

      Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

      Определением арбитражного суда от 16.11.2016 по делу № А33-556/2017 принято к производству заявление акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» банкротом. 

     Определением арбитражного от 10.05.2017 по делу № А33-556/2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением арбитражного от 12.02.2018 по делу № А33-556/2017 в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим должника утвержден ФИО1

     В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

      Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

      В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

       Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

      Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 16.11.2016), задолженность в размере 2 760 012.70 руб. является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

      Доказательства погашения задолженности в размере 2 760 012.70 руб. по оплате потреблённой услуги ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил. 

      В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

      Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

      Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

      При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения, суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

       В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.    

      Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

      Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

      В данном случае, несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.

      В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

      Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер сложившихся взаимоотношений истца и ответчика по договору от 15.04.2008 № 213, а также наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам, по которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды.

      Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 36 800 руб. 

      Определением от 06.02.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учётом того, что исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, госпошлина в размере 36 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

      По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 760 012.70 руб. долга.

      Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 800 руб. госпошлины.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                     Л.В.Мозолькова