АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело №

А56-46517/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Логистический центр № 39» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности от 24.01.2024,   

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Логистический центр № 39» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А56-46517/2023,   

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Красная Заря» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу, адрес: 170025, Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФГКУ комбинат «Красная Заря»), и Федеральному агентству по государственным резервам по Центральному федеральному округу, адрес: 111033, Москва, Волочаевская улица, дом 40, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании                          801 360 руб. задолженности за оказанные услуги.

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А66-10010/2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2023 дело                    № А66-10010/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-46517/2023.

Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», адрес: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов,  дом 115, литера А, офис 707, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «БалтТрансСервис»).

Определением суда от 12.09.2023 в связи со сменой наименования ответчика приняты уточнения его наименования - ФГКУ комбинат «Красная Заря» заменено на Федеральное государственное казенное учреждение «Логистический центр  № 39» (далее – ФГКУ «Логистический центр № 39»).

Этим же определением, в связи с отказом истца от иска к  Управлению федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, оно исключено из числа ответчиков по делу № А56-46517/2023.

Определением от 07.11.2023 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по государственным резервам, адрес: 109012, Москва, Большой Черкасский переулок, дом 6/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил требования,  просил взыскать с ФГКУ «Логистический центр № 39», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федерального агентства по государственным резервам, плату за оказанные услуги в размере 801 360 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ФГКУ «Логистический центр № 39» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отказе ФГКУ «Логистический центр № 39» от подписания накопительных ведомостей, как не основанный на доказательствах, имеющихся в материалах дела;  истцом не была выполнена обязанность по передаче накопительных ведомостей для подписания плательщиком; акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, не могут быть приняты в качестве доказательства отказа ответчика от подписания накопительных ведомостей; акты содержат недостоверную информацию о датах грузовых операций, поскольку не соответствуют датам фактической подачи вагонов согласно первичным документам; при отсутствии у ФГКУ «Логистический центр № 39» документов, в данном случае накопительных ведомостей, у него не возникло обязанности по перечислению истцу денежных средств в сумме 801 360 руб.

Представитель ФГКУ «Логистический центр № 39»  в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 ОАО «РЖД» и ФГКУ комбинат «Красная Заря» (клиентом) заключен договор на организацию расчетов № 2183 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 № 5/13) (далее - договор № 2183), по условиям которого клиент обязан своевременно производить полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Кроме того, 28.02.2019 ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ФГКУ комбинат «Красная Заря» (пользователем) заключен договор № 2/ПУ/19/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  ФГКУ комбинат «Красная Заря» (далее – договор № 2/ПУ/19/1) в соответствии  с Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003                   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003  № 26.

На условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и пользователю, являющегося продолжением пути № 7х парка Лазурь станции Тверь Октябрьской железной дороги, локомотивом перевозчика.

В силу пунктов 5, 6 договора № 2/ПУ/19/1 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 14 договора № 2/ПУ/19/1 установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов, прибывших в адрес ответчика, - 2 часа на группу вагонов.

Согласно пункту 18.5 договора № 2/ПУ/19/1 ответчик оплачивает истцу стоимость компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов (контейнеров) при их нахождении под грузовыми операциями и задержках в ожидании грузовых операций по причинам, не зависящим от перевозчика, а также компенсацию в случае отказа от погрузки, определяемую по правилам, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 1590).

Между ОАО «РЖД» (агентом) и ООО «БалтТрансСервис» (принципалом) 19.12.2019 заключены договоры № 3743014 и 3743940, которые регулируют взаимоотношения сторон, связанные с обеспечением организаций, заказывающих воинские и специальные железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении, вагонами-цистернами, принадлежащими принципалу на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с указанными договорами агент обязуется за предусмотренное настоящими договорами вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия, связанные с привлечением вагонов для осуществления перевозок грузов заказчиков.  

Плата за привлеченные вагоны по настоящим договорам определяется исходя из количества фактически предоставленных принципалом и использованных в перевозках заказчиками вагонов и времени их использования, которое оплачивается по ставкам, определенным по результатам аукциона                  № 7177/ОАЭ-ЦФТО/19 (лот № 4 и 8) и приведенным в приложении № 1 к настоящим договорам.

На основании приложения № 1 к договорам от 19.12.2019 № 3743014 и   3743940 размер ставки за привлечение цистерны для бензина, топлива дизельного, мазута составляет 1680  руб.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащие ООО «БалтТрансСервис» вагоны № 50498724 и 51609881 подавались истцом 07.06.2020 в 18 часов 45 минут на подъездной путь ответчика под погрузку, 08.06.2020 в 15 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 09.06.2020 в 11 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 09.06.2020 в 14 часов 26 минут вагоны оформлены, 09.06.2020   в 19 часов 56 минут поездом № 3528 были отправлены со станции Тверь.

Вагоны № 50365386 и 54666078 28.06.2020 в 18 часов 30 минут подавались на подъездной путь ответчика под погрузку, 29.06.2020 в 16 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 30.06.2020   в  13 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 30.06.2020 в            13 часов 25 минут вагоны были оформлены, 30.06.2020 в 19 часов 41 минуту поездом № 3528 были отправлены со станции Тверь. 

Вагоны № 50365543, 50387141, 50400910, 50407188, 50423763, 50423789, 50479310, 50726728, 50726942, 50775022, 50777960, 51210037, 51281137, 51410348, 51610228, 51623122, 51643989, 51662989, 51688158, 51765881, 53923462 и 53967592 05.07.2020 в 19 часов 00 минут подавались на подъездной путь ответчика под погрузку, 06.07.2020 в 16 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 07.07.2020 в 11 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 07.07.2020 в 14 часов 38 минут вагоны были оформлены, 07.07.2020 в 19 часов 57 минут поездом № 3032 были отправлены со станции Тверь.

Вагоны № 50384478, 57169070, 51620250, 50425719, 51632727, 50389541, 51633337, 57042871, 50194976, 50424233, 50364371,50175462, 50382321, 51626018, 50789262 и 55303705 07.07.2020 в 19 часов 00 минут подавались на подъездной путь ответчика под погрузку, 08.07.2020 в 16 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 09.07.2020  в 12 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 09.07.2020 в 14 часов             44 минуты вагоны были оформлены, 09.07.2020 в 19 часов 55 минут поездом               № 3528 были отправлены со станции Тверь.

Вагоны № 51797942 и 50120930 14.07.2020 в 20 часов 30 минут подавались на подъездной путь ответчика под погрузку, 15.07.2020 в 17 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 16.07.2020  в              11 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 16.07.2020 в              14 часов 09 минут вагоны были оформлены, 16.07.2020 в 19 часов 56 минут поездом  № 3528 были отправлены со станции Тверь.

Вагон № 50103779 12.07.2020 в 19 часов 00 минут подавался на подъездной путь ответчика под погрузку, 13.07.2020 в 16 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 14.07.2020 в 11 часов 30 минут вагон был выведен с подъездных путей, 14.07.2020 в 15 часов                         03 минуты вагон был оформлен, 14.07.2020 в 19 часов 56 минут поездом                    № 3528 вагон был отправлен со станции Тверь.

Факты подачи и уборки вагонов подтверждаются ведомостями подачи и уборки вагонов от 03.06.2020 № 061058, от 09.06.2020 № 063060, от 16.06.2020         № 064065, от 19.06.2020 № 065066, от 23.06.2020 № 065068, от 26.06.2020                       № 066070, от 30.06.2020 № 066072, от 03.07.2020 № 071074, от 07.07.2020                    № 072076, от 09.07.2020 № 073078, от 11.07.2020 № 073080, от 14.07.2020                     № 073082, от 16.07.2020 № 074084, от 18.07.2020 № 074086, от 21.07.2020                    № 075088, от 23.07.2020 № 075090, от 25.07.2020 № 076092, от 28.07.2020                     № 076094, от 30.07.2020 № 076096, а также памятками приемосдатчика № 5187, 5360, 5622, 5728, 5847, 5962, 6078, 6217, 6372, 6431, 6496, 6612, 6660, 6743, 6847, 6894, 6996, 7080 и 7163, подписанными представителем ответчика без разногласий.

За время нахождения вагонов под грузовой операцией, с даты подачи вагона под погрузку до даты завершения грузовой операции, ответчику была начислена плата за нахождение у него вагонов (цистерн).   

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями ОАО «РЖД» были начислены и предъявлены для подписания ответчику накопительные ведомости                         № 0071074, 0061058, 063060, 064065, 065066, 065068, 066070, 066072, 072076, 073078, 073080, 073082, 074084, 074086, 075088, 075090, 075092, 076094, 076096 на общую сумму 801 360 руб. с учетом НДС, от подписания которых ответчик отказался.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 17.06.2022                      № РНЮ-1/13 об оплате задолженности в размере 801 360 руб., однако компенсация за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов им не была оплачена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                   ГК РФ), Постановлением № 1590,  исходя из того, что истцом обоснованно произведено начисление компенсации за нахождение привлеченных вагонов под грузовыми операциями, так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком технологического времени на погрузку, выгрузку, доказательства оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлены, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены состоявшихся решения и постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, согласно пункту 18.5 договора № 2/ПУ/19/1 ответчик оплачивает истцу стоимость компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов (контейнеров) при их нахождении под грузовыми операциями и задержках в ожидании грузовых операций по причинам, не зависящим от перевозчика, а также компенсацию в случае отказа от погрузки, определяемую по правилам, установленными Постановлением  № 1590.

Пунктом 1 Постановления № 1590 установлено, что для оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 № 678 «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» железнодорожный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными данным Указом.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления № 1590 указано, что использование привлеченного железнодорожного подвижного состава и контейнеров на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования для оказания услуг в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования железнодорожного подвижного состава и контейнеров общего парка, с учетом особенностей расчетов при оказании таких услуг, предусмотренных Особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных настоящим Постановлением.

Согласно пункту 4 раздела II Тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов, утвержденных Постановлением № 1590, плата за использование привлеченного подвижного состава за перевозку воинских грузов исчисляется по установленной формуле.

Расчет стоимости компенсации в случае задержки привлеченного подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, осуществляется в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов, утвержденных Постановлением № 1590.

Судами установлено, что из представленных в материалы дела ведомостей подачи-уборки вагонов, спорные вагоны прибыли на станцию Тверь Октябрьской железной дороги и находились под выгрузкой с нарушением установленного пунктом 14 договора № 2/ПУ/19/1 нормативного срока.

В связи с нарушением ответчиком нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями истцом на основании пункта 18.5 договора                    № 2/ПУ/19/1 начислена ответчику плата в виде компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов (контейнеров) при их нахождении под грузовыми операциями и задержках в ожидании грузовых операций по причинам, независящим от перевозчика, в общей сумме 801 360 руб.

Размер компенсации определен истцом исходя из размера ставки за привлечение цистерны для бензина, топлива дизельного, мазута, установленной в приложении № 1 к договорам от 19.12.2019 № 3743014 и 3743940, а также количества вагонов, находящихся под грузовыми операциями с нарушением нормативного срока, установленного договором № 2/ПУ/19/1.

Указанный расчет проверен судами, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив, что компенсационная выплата за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов (контейнеров) при их нахождении под грузовыми операциями и задержках в ожидании грузовых операций по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не уплачена, а истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к соответствующим  выводам об обоснованности исковых требований, поскольку доказательств оплаты времени нахождения вагонов под грузовой операцией ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Доводы ответчика о наличии нарушений при оформлении накопительных ведомостей и актов общей формы, рассмотрены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и правомерно отклонены с достаточной мотивировкой в обжалуемом судебном акте.

Предъявление иска одновременно к учреждению и Федеральному агентству по государственным резервам - субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону. Вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 373 (далее - Положение № 373), Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом. Росрезерв осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4  Положения № 373).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения.

При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).

Порядок исполнения судебного акта казенными учреждениями предусмотрен статьями 242.3 - 242.6 БК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019  № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно пункту 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Доводы ответчика рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. 

По существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ   не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А56-46517/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Логистический центр № 39»  - без удовлетворения. 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов