АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8415/2025

город Вологда

24 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО1 по доверенности от 30.07.2025,  

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 24.07.2025 № 55 и приложенных к нему материалов.  

В заявлениях управление сослалось на событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколах об административном правонарушении от 24.07.2025 № 55.  

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей управления.  

Представитель общества в возражениях просил отказать в удовлетворении заявления, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, на основании решений заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области от 25.06.2025 № 2506/006-35/34-П/РВП должностными лицами управления проведены плановые выездные проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты – автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания» (далее – АУСО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания») по адресу: Вологодская область, Вологодский округ, 

<

...>.  

В ходе указанной проверки должностными лицами управления выявлены нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпункта «д» пункта 4, Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, а именно:  

08.07.2025 года в период времени с 09 часов 00 минут, по 14 часов 00 минут было проведено испытание системы противопожарной защиты (системы, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ)) с применением инструментальных методов, с привлечением специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области. В ходе проведения испытания выявлены нарушения требований противопожарной защиты (СОУЭ), о чем свидетельствует: протокол инструментального обследования № 378 от 08.07.2025 г.,  

При рассмотрении результатов, указанных в протоколе инструментального обследования № 378 от 08.07.2025 г., установлено, что в здании АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания», расположенном по адресу: вологодская область, Вологодский округ, 

<

...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:  

- уровень звука оповещателя в помещении приемной, кабинете директора, кабинете юрисконсульта, кабинете ведущего экономиста, кабинете экономиста, кабинете специалиста по социальной работе, кабинете инженера ГО, кабинете отдела кадров, кабинете инженера, в гостевой комнате, расположенные в административной части 1 этажа, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 ф3 Ne 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в палате изолятора № 1 и помещении раздевалки, расположенные в приемно-карантинном отделении 1 этажа, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате № .3, помещении процедурного кабинета и аптечной комнаты, расположенные в отделении, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 Ne 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в персональном зале, кабинете заведующей столовой, цехе выпечки, кладовой, расположенные в столовой, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в кабинете инструктора по Фк, складном помещении и помещении инвентаря, расположенные в культурно-спортивном блоке на 2 этаже, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в коридоре, расположенный в подвале, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3  

 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009; 

- уровень звука оповещателя в бытовом помещении, помещении мастерской, помещении специалиста по социальной работе, кабинете социального работника, расположенные реабилитационном центре на 1 этаже, а также в комнате № 9, комнате № 10, комнате № 2, комнате № 8, музее, комнате комнате рукоделия  

И смежном помещении, расположенные в реабилитационном центре на 2 этаже не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в физиокабинете, кабинете главной медсестры, кабинете заместителя директора по СРР, помещении бытовки, парикмахерской, кабинете теплолечения, расположенные в главном корпусе 1этажа, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СПТ 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате № 212, комнате № 210, комнате № .208, комнате № 206, комнате № 204, расположенные в главном корпусе 2 этажа 1 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. дст. 84 Ф3 № . 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4,8 СПТ 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате № .203, комнате дневного пребывания, комнате для занятий, расположенные в главном корпусе 2 этажа 2  

крыла, не соответствуют требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч.4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СПП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате № 221, комнате № 219, комнате № .217, общей комнате, расположенные в главном корпусе 2 этажа 3 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СПТ 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате № 226, комнате № 228, комнате № 230, комнате № 232, комнате № 234, бытовой комнате персонала, кабинете старшей медсестры, помещении таблеточной, помещении раздевалки, расположенные в главном корпусе 2 этажа 4 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СПІ 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате № 310, комнате № 308, комнате № 306, комнате № 304, комнате № 302, расположенные в главном корпусе 3 этажа 1 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СПІ 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате № 301, комнате № 303, комнате № 305, комнате № 307, комнате № 309, расположенные в главном корпусе 3 этажа 2 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате No321/1, комнате Ne321/2, комнате № 321/3, комнате № 323/1, комнате № 323/2, комнате № 323/3, комнате № 325/1, комнате № 325/2, комнате № 325/3, комнате № 319/1, комнате № 319/2, комнате № 319/3, расположенные в главном корпусе 3 этажа 3 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате № 326/1, комнате № 326/2, комнате  

 № 326/3, комнате № 328/1, комнате № 328/2, комнате № 328/3, комнате № 330/1, комнате № 330/2, комнате № 330/3, комнате № 332/1, комнате № 332/2, комнате № 332/3, комнате № 334, комнате персонала, расположенные в главном корпусе 3 этажа 4 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, Ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в комнате № 412, комнате № 410, комнате № 408, комнате № 406, в изоляторе № 1, расположенные в главном корпусе 4 этажа 1 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, Ст. 6, 4. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СПТ 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в изоляторе № 62, комнате № 405, комнате № 407, комнате № 6409, комнате приема пищи, бытовой комнате персонала, кабинете специалиста по социальной расположенные в главном корпусе работе, медицинском кабинете, 4 этажа 2 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 ф3 № 123 от 12.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009;  

- уровень звука оповещателя в изоляторе № 4 расположенный в главном корпусе 4 этажа 4 крыла, не соответствует требованиям, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Ф3 № 123 от 22.07.2008, п. 4.1, 4.2, 4.3 СП 3.13130.2009;  

- речевой оповещатель не функционирует в комнате Ne209 в главном корпусе 2 этажа 2 крыла, чем нарушены требования ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 3 Ne 123 от 22.07.2008, п.3.3 СПТ 3.13130.2009.  

Также установлено, что между АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания и ООО «Контакт» заключен договор на техническое обслуживание оповещения и управления эвакуацией людей действующий с 01.06.2025 г. по 31.12.2025 г. При этом установлено, что 27 июня 2025 года ООО «Контакт», выдан «акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно проведена проверка работоспособности: «СОУЭ», согласно которому СОУЭ находится в исправном состоянии, а также внесена запись о исправности системы СОУЭ от 27.06.2025 г. в раздел 9 «работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации СОУЭ» в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, что противоречит результатам проведенных исследований. В деятельности ООО «Контакт», выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Контакт» от 24.07.2025 года № 55. ООО «Контакт», нарушены требования в области лицензируемой деятельности, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-Ф3 «O пожарной безопасности», а именно: подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.  

Согласно акту проверки работоспособности на объекте защиты по указанному адресу пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей находится в исправном состоянии.  

В связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС РФ от 05.04.2012 № 176.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензионными требованиями являются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.  

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.  

Приложение к Положению о лицензировании определяет перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные  

частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в частности, выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.  

Статей 20 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.  

Согласно статье 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.  

В силу пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции  

изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Так как обязанность лицензиата по соблюдению требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности прямо предусмотрена в подпункте «д» пункта 4 Положения, нарушение при осуществлении лицензируемой деятельности вышеуказанных норм неизбежно влечет за собой нарушение условий лицензии.  

Приняв на себя обязанность по обслуживанию технических средств пожарной сигнализации на спорных объектах, что подтверждается самим ООО «Контакт» и подписанными им актами проверок работоспособности, общество тем самым возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).  

Пунктом 4 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.  

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (пункт 6 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ).  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться, в том числе подачей световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей.  

В соответствии с частью 4 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре,  

уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.  

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.8 Свода правил «СП 3.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола. Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.  

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления установлено, что на вышеперечисленных объектах защиты ООО «Контакт» допущены нарушения, а именно: извещатели пожарные дымовые находятся в неработоспособном состоянии; результаты замеров уровня звука оповещения системы оповещения управления эвакуации людей не соответствует требованиям.  

Событие правонарушения зафиксировано в протоколах об административном правонарушении от 20.12.2024 №№ 272, 273 и 274 и подтверждается протоколом инструментального обследования от 08.07.2025 № 378.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае доказательства того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований приведенных нормативных положений, или подтверждающие наличие объективных препятствий для осуществления необходимых действий, заявителем не представлено.  

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения вышеприведенных лицензионных требований, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что общество было лишено возможности выполнить работы с соблюдением установленных лицензионных требований, и для этого были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.  

Суд считает, что административным органом доказана вина общества в совершении вмененного административного правонарушения.  

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.  

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.  

Основания для замены наказания, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение, судом не установлены.  

При таких обстоятельствах требование управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.  

Вместе с тем, судом установлено, что факт несоблюдения обществом требований пожарной безопасности выявлен в рамках одной проверки в отношении одного и того же контролируемого лица АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания» на основании ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, нарушения охватываются единым умыслом (виной), следовательно, совершенные правонарушения, зафиксированные протоколом об административных правонарушениях от 24.067.2025 № 55 образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых  

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.  

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.  

Составление управлением 3 протоколов и направление в суд 3 заявлений о привлечении общества к административной ответственности фактически предполагает многократное применение административного наказания за любые отдельные нарушения в рамках одной проверки охваченных единым умыслом. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

ООО «Контакт» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на данную организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным назначить обществу по правилам части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ  

административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.  

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Вологодской области (Главное управление МЧС России по Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, счет 40102810445370000022, счет 03100643000000013000 (вместо кор. счета), ОКТМО района, КБК 17711601141010001140 (штрафы за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)).  

Судья С.А. Киров