АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9914/2019

г. Орёл

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020, полный текст решения изготовлен 20.07.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Краснозоренского района (303650 Орловская область, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (350072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0154200002718001439-0092871-01 от 30.07.2018 по строительству универсальной спортивной площадки, расположенной в с. Орево Краснозоренского района Орловской области в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу, а именно: выполнить устройство покрытий из ковров насухо с проклейкой на стыках клеем; выполнить укладку грунта на территории площадки по периметру; выполнить установку секций ограждения (с учетом уточнений от 23.06.2020),

При участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Администрации Краснозоренского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью   «Юг-Энерго» (далее – ответчик)  об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0154200002718001439-0092871-01 от 30.07.2018 по строительству универсальной спортивной площадки, расположенной в с. Орево Краснозоренского района Орловской области в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу, а именно: выполнить устройство покрытий из ковров насухо с проклейкой на стыках клеем; выполнить укладку грунта на территории площадки по периметру; выполнить установку секций ограждения с учётом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Исковые требования истца мотивированы необходимостью устранения недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока по контракту № 0154200002718001439 от 30.07.2018.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, в ходатайстве от 20.11.2019 требования истца не признал, в отзыве от 19.12.2019 выразил свое мнение по поводу заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и вресени судебного заседания надлежащим образом. Определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направлялись по месту нахождения ответчика и получена им.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.07.2018 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) путем проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 0154200002718001439-0092871-01 на выполнение работ по строительству универсальной спортивной площадки в с. Орево Краснозоренского района Орловской области в соответствии со сметной документацией(далее – контракт, договор).

Согласно разделу 1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

Цена контракта 4 053 760 руб. 00 коп. (п. 2.1. контракта) и в нее включена стоимость всех работ по контракту (п. 2.3.).

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.08.2018 года (п. 5.1. контракта).

В разделе 6 контракта стороны установили порядок приемки работ и оформления документации на работы, а в разделе 8 контракта гарантийные обязательства.

Срок гарантии качества результата работ (гарантийный срок) – 5 лет со дня принятия результата работ заказчиком в целом. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом с участием заказчика, подрядчика, эксплуатирующей организации и проектной организации (при необходимости) (п. 8.3. контракта).

Работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в соответствии с представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2018 № 3 и актом о приемке законченного строительством объекта от 05.12.2018, стороны не оспаривают данные обстоятельства.

Факт выполнения работ по рассматриваемому контракту ответчиком не оспаривается.

26.07.2019  истцом был составлен акт, в котором зафиксировано образование дефектов в гарантийный период, а именно: устройство покрытий из ковров насухо с проклеиванием на стыках клеем – работы выполнены не качественно, на стыках имеются щели, края не везде проклеены, имеются много численные вздутия покрытия; просадка грунта на территории площадки; просадка грунта по периметру ограждения; просадка части секций ограждения; не убраны отходы резинового покрытия площадки; волейбольные стойки имеют дефекты, препятствующие их перемещению.

Представитель ответчика при составлении акта не присутствовал и письмом от 26.07.2019 № 759 истец направил ответчику копию акта с требованием об устранении недостатков работ.

Также истцом ответчику неоднократно направлялись требования об устранении недостатков выполненных работ, но ответчик, указав в гарантийном письме от 04.12.201 б//н об устранении недостатков до 01.05.2019 так к работам и не приступил.

20.05.2019 истцом был составлен акт о том, что подрядчик не устранил недостатки в рамках выданного истцу гарантийного письма.

Поскольку претензионная переписка сторон к решению вопросов о надлежащем исполнении условий заключенного контракта не привела, то данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, вытекающим их договора подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), являющимся специальным по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Оценив представленный контракт, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в тексте представленного контракта и приложений к нему имеются согласованные условия всех существенных обстоятельств для договора подряда, в связи с чем контракт следует признать заключенным.

Поскольку в ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, а односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, то существенным обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках рассмотрения настоящего спора является обоснованность мотивированного отказа заказчика в приемке работ.

Стороны надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства – подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, а заказчик принял и оплатил работы.

Однако, в период гарантийного срока, были выявлены дефекты в выполненных подрядчиком работах, которые зафиксированы в соответствии с условиями договора актами, представленными в материалы дела.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из представленных в материалы дела актов и в соответствии с проведенной судом по ходатайству истца судебной экспертизой установлено, что в выполненных работах имеются недостатки, которые подлежат устранению.

При этом, суд считает, что заключение эксперта по делу № А49-9914/2019, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Единый жилищно-строительный центр», полученные в рамках рассмотрения дела, признаны достоверными доказательствами для определения факта и объема некачественно выполненных работ, полученным в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные исследования по результатам, которых подготовлено заключение, проведено по инициативе истца в рамках рассмотрения дела судом и  эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения под роспись.

Кроме того, заключение эксперта в целом соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта являются обоснованными.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования об обязании ответчика устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств отсутствия выявленных недостатков, несогласия с экспертным заключением, устранения недостатков в добровольном порядке на день вынесения решения судом.

Таким образом, исковые требования по обязанию ответчика устранить выявленные недостатки: выполнить устройство покрытий из ковров насухо с проклейкой на стыках клеем; выполнить укладку грунта на территории площадки по периметру; выполнить установку секций ограждения; следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с указанными положениями процессуального законодательства и согласно уточненным исковым требованиям истца арбитражный суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку он является разумным и достаточным для совершения обязанным лицом необходимых действий.

Распределяя судебные расходы арбитражный суд пришел к следующему.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в соответствии с пп. 1, пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам истца в соответствии со ст.ст. 106, 107, 109, 100 АПК РФ относятся расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп., которые понесены в связи с рассмотрение настоящего спора судом и в связи с удовлетворением исковых требований также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (350072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0154200002718001439-0092871-01 от 30.07.2018 по строительству универсальной спортивной площадки, расположенной в с. Орево Краснозоренского района Орловской области, а именно: выполнить устройство покрытий из ковров насухо с проклейкой на стыках клеем; выполнить укладку грунта на территории площадки по периметру; выполнить установку секций ограждения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (350072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Краснозоренского района (303650 Орловская область, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (350072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова