АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года

Дело № А33-23524/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (ИНН 2465105289, ОГРН 1062465076717, дата регистрации: 23.10.2006, место нахождения: 660012, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 26 А, помещение 145)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 04.07.2005, место нахождения: 660021, 

<

...>)

о взыскании 752 974,70 руб. задолженности по договору подряда № 11.2400.8938.17 от 27.09.2017,  37 648,73 руб. неустойки, судебных расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг № 03/06-1 от 03.06.2019 в сумме 25000 руб., 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.05.2019 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " ГорЭнерго " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 752 974,70 руб. задолженности по договору подряда № 11.2400.8938.17 от 27.09.2017, пени за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 37 648,73 руб., судебных расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг № 03/06-1 от 03.06.2019 в сумме 25000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2019  возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.08.2019, для участия в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика отзыва на исковое заявление в материалы дела не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «МРСК Сибири» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» (подрядчик) заключен договор подряда №11.2400.8938.17 от 27.09.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии  утвержденной проектной документацией (шифр проекта:  1051.2015) осуществить работы по строительству двух КЛ 6 кВ от разных секций шин РУ 6 кВ ПС № 92 110/35/6 кВ «Юго-Западная» до РУ 6 кВ ТП 6/0,4 кВ заявителя ООО «Архитектоника-спорт» в г. Красноярске для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красиоярскэнерго», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану выполнения работ с указанными в нем сроками выполнения работ (приложение №2) (пункт 3.1 договора). 

Срок выполнения работ по Договору 120 (сто двадцать) календарных дней с момента подписания настоящего договора, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение №2). Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после проведения пусковых испытаний (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 6.1 цена договора составляет 13 985 750 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят рублей) 96 копеек, кроме того НДС 18% 2 517 435 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать пять рублей) 17 копеек, в соответствии с Локальным сметным расчетом (приложение № 5). Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 16 503 186 (шестнадцать миллионов пятьсот три тысячи сто восемьдесят шесть рублей) 13 копеек.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе оплатить подрядчику фактическую стоимость поставок, работ и услуг, если фактические расходы подрядчика на выполнение работ (обеспечение материалами) оказались меньше, чем в локальном сметном расчете стоимости работ, подготовленной при определении цены договора. При этом уменьшение фактических расходов подрядчика должно быть обусловлено сокращением стоимости самих материалов, в том числе в результате изменения валютного курса.

В пункте 7.1 договора указан способ оплаты выполненных работ:

Платежи по окончании строительно-монтажных работ выплачиваются заказчиком в размере 95% от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и оборудования, что составляет 15 678 026 (пятнадцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч двадцать шесть рублей) 82 копейки, в том числе НДС 18% 2 391 563 (два миллиона триста девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят три рубля) 41 копейка, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур.

Окончательный расчёт за выполненные работы в размере оставшихся 5% стоимости, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и оборудования, что составляет 825 159 (восемьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят девять рублей) 31 копейка, в том числе НДС 18% 125 871 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят один рубль) 76 копеек, выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 11.1 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется по факту выполненных работ в рамках приложения № 2 к договору с оформлением актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Акты выполненных работ составляются на основании данных журнала учета выполненных работ в соответствии с локальными сметами, утвержденными заказчиком, в пределах цены договора.

В соответствии с пунктом 11.3 договора подрядчик обязан представлять акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчику не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца в соответствии с приложением № 2 к договору).

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 18.1 договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с момента ее получения (пункт 18.3 договора). 

В подтверждении факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 года от 14.11.2017 № 1 на сумму 15 059 493,94 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2017 № 1 на сумму 15 059 493,94 руб.

Платежным поручением № 52582 от 28.12.2017 заказчик частично оплатил выполненные работы на сумму в размере 14 306 519,24 руб. 

С учетом частичной оплаты задолженность заказчика перед подрядчиком составила 752 974,70 руб. (15 059 493,94 руб. - 14 306 519,24 руб.).

Претензией № 056/2016 от 05.06.2019 подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 752 974,70 руб. 

В ответе от 04.07.2019 на претензию от 05.06.2019 заказчик признал факт наличия кредиторской задолженности перед подрядчиком по договору № 11.2400.8938.17 от 27.09.2017 в размере 752 974,70 руб., при этом указал на отсутствие возможности в срочном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 11.2400.8938.17 от 27.09.2017, подрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края к заказчику с требованием о взыскании 752 974,70 руб. задолженности по договору подряда №11.2400.8938.17 от 27.09.2017 на основании акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2017, пени за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 37 648,73 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.11.2017 № 1 на сумму 15 059 493,94 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2017 № 1 на сумму 15 059 493,94 руб., подписанными заказчиком без замечаний. 

Платежным поручением № 52582 от 28.12.2017 заказчик частично оплатил выполненные работы на сумму в размере 14 306 519,24 руб. 

С учетом частичной оплаты задолженность заказчика перед подрядчиком составила 752 974,70 руб. (15 059 493,94 руб. - 14 306 519,24 руб.).

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 752 974,70 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 31.12.2017. Следовательно, срок для окончательного расчета по договору в размере 5% наступил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 752 974,70 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором в размере 37 648,73 руб. за период с 14.12.2017 по 14.06.2019.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

При этом согласно пункту 7.1 договора окончательный расчёт за выполненные работы в размере оставшихся 5% стоимости, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и оборудования, что составляет 825 159 (восемьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят девять рублей) 31 копейка, в том числе НДС 18% 125 871 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят один рубль) 76 копеек, выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 % 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом. При этом судом установлено неверное определение начала периода просрочки, поскольку принимая во внимание положения пунктов 16.1 и 7.1 договора, оплата оставшейся части должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке законченного строительством объекта. В материалы дела представлен акт № 40/56/1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2017. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате оставшейся части основного долга начала течь с 31.01.2018. Таким образом, период просрочки следующий: с 31.01.2018 по 14.06.2019.

При этом неустойка за указанный период, исчисленная на основании пункта 16.1 договора, превышает 5 % от неуплаченной в срок суммы, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 37 648,73 руб. (752 974,70*5%) подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 37 648,73 руб. неустойки заявлено обоснованно.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственности «Бюро судебной защиты «Ваш Юрист» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 03/06-1 от 03.06.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с представительством в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с ПАО «МРСК Сибири» задолженности по договору подряда № 11.2400.8938.17 от 27.09.2017, а именно:

- разработка правовой позиции,

- подготовка претензии и передача ее заказчику,

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, 

- выполнение иных процессуальных действий при необходимости (пункт 1.1 договора).

Представлять интересы заказчика по делу будут юристы ФИО2 либо ФИО1 (пункт 1.2 договора). 

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя происходит на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора). 

На основании платежного поручения № 533 от 26.07.2019 заказчик перечислил исполнителю 25 000 руб. по договору № 03/06-1 от 03.06.2019. 

Ответчик возражений относительно суммы судебных расходов в материалы дела не представил.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17 от 29.06.2017), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего. 

Судом установлено наличие в материалах дела претензии от 05.06.2019, искового заявления на трех страницах печатного текста с приложением требуемых доказательств. Согласно протоколу предварительного судебного заседания и судебного заседания от 11.09.2019 интересы истца представлял ФИО1 по доверенности от 21.05.2019 № 1, что свидетельствует о достаточном объеме работы, проделанной представителем истца по подготовке претензии, составлению искового заявления и участию в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, названная заявителем стоимость юридических услуг не превышает утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края минимальных ставок на некоторые виды юридических услуг. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, заявленная сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 18 812 руб. 

При обращении в суд истец платежным поручением №535 от 26.07.2019 оплатил 18812 руб. государственной пошлины.

Учитывая итог рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 812 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.07.2005, место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " ГорЭнерго " (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.10.2006, место нахождения: 660012, 

<

...>)  752 974,70 руб. задолженности по договору подряда № 11.2400.8938.17 от 27.09.2017, 37 648,73 руб. неустойки, судебные расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг № 03/06-1 от 03.06.2019 в сумме 25000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 812 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич