ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки           Дело № А15-3280/2021

Постановление изготовлено 07.12.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2021 по делу № А15- 3280/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан о привлечении акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензии на оказание услуг почтовой связи (протокол об административном правонарушении от 11.06.2021 № АП-05/4/515),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по РД, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее - заинтересованное лицо, общество, АО «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи.

Определением суда от 02.07.2021 заявление Управления принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.08.2021, оформленным резолютивной частью, суд привлек АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07.09.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Почта России» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08.11.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФГУП «Почта России» выдана лицензия № 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2023.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц на 03.10.2019 и 19.10.2020 федеральное государственное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>) с 01.10.2019 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по РД от 25.03.2021 № 21-нд в отношении АО «Почта России» (УФПС Республики Дагестан) проводилось плановое систематическое наблюдение на предмет проверки соблюдения лицензионных условий (требований) и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

В связи с выявленными в ходе систематического наблюдения в объектах почтовой связи УФПС Республики Дагестан нарушениями Правил оказания услуг почтовой связи, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по РД ФИО1 в отношении АО «Почта России» составила протокол от 11.06.2021 №АП-05/4/515 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При этом в протоколе указаны следующие нарушения, выявленные в ходе систематического наблюдения: не оформлен почтовый ящик для сбора простой письменной корреспонденции, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, д. 1, с. Гурбуки, Карабудахкентский район, РД; не соблюдается режим работы ОПС 368547 с. Гурбуки. Согласно информации, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России», режим работы ОПС Гурбуки: Пн -Пт. с 08:00 по 18:00, обед с 12:00 по 13:00. При этом на момент проведения систематического наблюдения 21.05.2021 в 13:25 ОПС 368547 был закрыт.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Ввиду части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положениями частей 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Ввиду пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, договором, а также руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи (связанные с этим расходы несут операторы связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень наименований услуг связи) и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее - Перечень лицензионных условий).

Пунктом 20 Перечня наименований услуг связи в указанный перечень включены услуги почтовой связи.

Разделом ХХ Перечня к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесено в том числе: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) одной из гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи.

В силу пункта 5 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), у входа в объект почтовой связи либо на ином видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте на объекте почтовой связи, в том числе на автоматизированных пунктах почтовой связи помещается вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса.

Ввиду пункта 7 Правил № 234 внутри объекта почтовой связи, в котором оказываются универсальные услуги почтовой связи, дополнительно размещается почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции и указывается информация:

а)о нормативах частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки;

б)о контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции;

в)о порядке оказания универсальных услуг почтовой связи.

Согласно пункту 8 Правил № 234 на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Подпунктом «в» пункта 46 Правил № 234 определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Из материалов дела (протокол об административном правонарушении, протоколы мониторинга от 21.05.2021 № 05-022-ОПС/9, от 25.05.2021 № 05-022-ОПС/11, фотоснимки) следует, что в ОПС 368547 с. Гурбуки, не соблюдены: вышеуказанные требования к оформлению почтовых ящиков, а также установленный режим работы  отделения почтовой связи. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заинтересованным лицом ни административному органу, ни в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя лицензируемую деятельность по оказанию услуг почтовой связи, общество не могло не знать об обязательных лицензионных требованиях (в том числе установленной нормативными актами сбора и доставки почтовой корреспонденции), и обязано было соблюдать их. Обстоятельства, установленные проверкой, и выявленные нарушения обществом не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В тоже время доводы заинтересованного лица о том, что вся необходимая информация на почтовых ящиках имелась, но периодически срывалась посторонними лицами, предположительно детьми, равно как и довод о том, что начальником ОПС отсутствие информации на почтовом ящике было немедленно устранено после его обнаружения, судом первой инстанции обоснованно отклонены как ничем не подтвержденные. В ходе производства по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении обществом об этом не заявлялось, доказательства, обосновывающие такие доводы, административному органу не представлялись. 

Вместе с тем из материалов проверки следует, что почтовый ящик в ОПС 368547 Гурбуки не был надлежащим образом оформлен ни 21.05.2021 (№ 05-022-ОПС/9), ни 25.05.2021 (протокол мониторинга № 05-022-ОПС/11). Заинтересованным лицом не представлены доказательства обращения в соответствующие органы о фактах повреждения его имущества (почтовых ящиков).

Ссылка общества о том, что закрытие ОПС на момент систематического наблюдения было связано с уходом единственного почтальона отделения в отпуск и исполнением его обязанностей по доставке писем начальником ОПС также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку внутренние организационные вопросы юридического лица (уход работника в отпуск) не освобождают его от обязанности соблюдать установленные требования к оказанию услуг почтовой связи и утвержденный режим работы, а также не свидетельствуют о наличии условий крайней необходимости, на что ссылается общество.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях АО «Почта России» признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного нарушения.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о нарушении административным органом порядка проведения проверки и требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением в ходе систематического наблюдения на основании протоколов мониторинга радиочастотного центра достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из пункта 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434 (далее - Положение № 434) следует, что специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Пунктом 5 Положения № 434 к полномочиям радиочастотной службы, помимо прочего, отнесено участие в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в осуществлении полномочий службы, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи (подпункт "ф").

Поскольку в рассматриваемом случае на привлечение к проведению систематического наблюдения радиочастотной службы в лице филиала в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах указано в пункте 4 приказа Управления Роскомнадзора по РД от 25.03.2021 № 21-нд, привлечение указанной службы к проведению проверки произведено обоснованно.

Вместе с тем, функции по государственному контролю в области оказания услуг почтовой связи ФГУП «ГРЧЦ» в данном случае не передавались, нарушения выявлены уполномоченными лицами Управления на основании документов, оформленных радиочастотной службой, привлеченной к участию в проведении систематического обследования на основании приказа от 25.03.2021 № 21-нд и Положения № 434. Соответственно, полученные в результате проведения систематического наблюдения доказательства являются надлежащими и вопреки доводам общества подтверждают факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении подтверждается пунктом 7.1.2.14 Положения об Управлении Роскомнадзора по Республике Дагестан, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 50, частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Управления Роскомнадзора по РД от 26.09.2016 № 13-к о продлении срока гражданской службы главного специалиста-эксперта ФИО1 и ее должностным регламентом (п. 13).

В тоже время о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.06.2021 АО «Почта России» извещено уведомлением от 28.05.2021 № 3030-04/05, направленным обществу по месту его регистрации и врученным адресату 03.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. В уведомлении от 28.05.2021 также разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Получение уведомления на составление протокола об административном правонарушении общество не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении от 11.06.2021 составлен с участием представителя общества ФИО2 по доверенности от 21.09.2020 № 9.2.10-10/29, предусматривающей его полномочия на представление интересов АО «Почта России» по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать и получать протоколы об административных правонарушениях. При составлении протокола представителю общества под расписку разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, им даны объяснения по существу вмененных нарушений, протокол им подписан, копию протокола получена.

Вопреки доводам апеллянта, вмененное АО «Почта России» правонарушение является длящимся, состоит из двух эпизодов, которые выявленны управлением на основании результатов систематического наблюдения 21.05.2021 и 25.05.2021 (т.д.1, л.д.19-21, 24-28). Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела путем подписания резолютивной части решения от 20.08.2021 не истек.

При этом ссылки апеллянта на то, что датой подписания резолютивной части решения суда следует считать 31.08.2021, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку имеющееся в материалах дела резолютивная часть решения датирована 20.08.2021, при этом неверное указание даты резолютивной части в мотивированном решении от 07.09.2021 исправлено судом первой инстанции определением от 24.09.2021.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2020 по делу № А15-4234/2020 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении общества наказания в виде предупреждения, и с учетом характера совершенного правонарушения для достижения установленной статьей 3.1 КоАП цели наказания назначил АО «Почта России» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2021 по делу № А15- 3280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья       Д.А. Белов