959/2018-280203(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32876/2017

06 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4  Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. при участии: не явились (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12829/2018) ПАО «ИДЕЯ Банк» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.04.2018 по делу № А56-32876/2017/тр.4 (судья Антипинская М.В.), принятое по  заявлению ПАО «ИДЕЯ Банк» о включении в реестр требований кредиторов  должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Родионовой Людмилы  Георгиевны,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2018 требование ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – кредитор) в размере  102 887,39 руб., из них: 81 73,76 руб. – основной долг, 18 007,99 руб. –  причитающиеся проценты, 3 145,64 руб. – штрафные санкции признано  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Родионовой Людмилы  Георгиевны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр.  

 Определяя указанный порядок удовлетворения требования, суд исходил из  того, что кредитором был пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 142 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

 На определение суда кредитором подана апелляционная жалоба, в которой  он просит отменить обжалуемый судебный акт, включив его требование в реестр  требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

 Как указал податель жалобы, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о  банкротстве срок для включения требования в реестр им не пропущен, т.к  требование было сдано в орган почтовой связи 28.12.2017, тогда как реестр был  закрыт 04.01.2018.  

 В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает  обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 Закона о банкротстве.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N  45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре  реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган  вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве).  

 Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

 Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации его  имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017; срок,  установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, начинал  течь с 04.11.2017. Последний день подачи требования для включения в реестр  требований кредиторов должника с учетом положений приведенных норм права  приходился на 04.01.2018.  

 Согласно конверту, в котором требование поступило в суд первой инстанции,  пакет документов был сдан кредитором в органы почтовой связи 28.12.2017, т.е. в  пределах установленного законом срока.  

 При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для определения порядка удовлетворения требования Банка в  порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем, обжалуемый  судебный акт в указанной части подлежит отмене, а требование - включению в  реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь  удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2018 по делу № А56-32876/2017/тр.4 отменить.  

 Принять новый судебный акт. 

Включить в реестр требований кредиторов Родионовой Людмилы Георгиевны  с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ПАО «ИДЕЯ Банк» в  размере 102 887,39 руб., из них: 81 733,76 руб. – основная задолженность, 18 007,99  руб. - причитающиеся проценты, 3 145, 64 руб. – штрафные санкции с учетом суммы  штрафных санкций в реестре отдельно, как подлежащей удовлетворению после  погашения сумм основной задолженности и причитающихся процентов.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева