Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.09.2020 года Дело № А50-35411/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» (614000, 

<

...> 12А-266; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 193091, 

<

...>. В, помещение 11-Н)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. ФГКУ комбинат «Проект Росрезерва», 

2. ООО «Пром» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО1, доверенность, паспорт (до перерыва), после перерыва не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт (до перерыва), после перерыва не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройПроект" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 436 631,32 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 130 011,32 руб. за период с 20.11.2018 по 19.02.2020 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ комбинат «Проект Росрезерва».

 Определением суда от 03.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пром» (ИНН 

<

***>).

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что спорный объем работ выполнен иным подрядчиком ООО «Пром».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представили, в судебном заседании 03.03.2020 г. пояснил суду, что между ФГКУ комбинат «Проект» Росрезерва и ООО «ТеплоСтройПроект» был заключен государственный контракт, работы по контракту выполнены в полном объеме, в связи с просрочкой исполнения были взысканы штрафные санкции (дела №А50-4429/2019). О своих субподрядных организациях ООО «ТеплоСтройПроект» не сообщал.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

 Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между ООО «ТСП» (Заказчик) и ООО «Эксперт-Гарант» (Подрядчик) заключен Договор №018/2018 (далее – Договора).

В соответствии с Разделом 2 Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы:

- монтаж котлов и теполомеханического оборудования (1 этап);

- монтаж внутреннего газооборудования и наружного газопровода (2 этап);

- монтаж вентиляции (3 этап);

- электрооборудование (4 этап);

- монтаж ВРУ и молниезащиты (5 этап);

- монтаж системы автоматизации вентсистемы П1 (6 этап);

- монтаж системы ОПС (7 этап);

- пусконаладочные работы котельной и ОПС (8 этап).

Стоимость работ выполняется Подрядчиком по Договору определяется ведомостью расчета договорной цены (Приложение№1) и составляет 2 410 879,79 руб. (л.д. 19 т.1).

В соответствии с п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить своими и (или) привлеченными силами все работы в объемах и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и сдать результат работ Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора; информировать Заказчика о заключении договоров подряда с субподрядчиками по мере их заключения с изложением предмета договора, наименования и адреса субподрядчика; обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды.

В соответствии с п. 3.2.1 – 3.2.7 Договора Заказчик обязуется предоставить площадку под строительство по акту; предоставить Подрядчику на объекте электроэнергию на период производства работ за свой счет; складское помещение (приобъектный склад) и площадку для хранения материалов за свой счет; осуществлять пожарно-oxpaнную и сторожевую функцию строительной площадки.; предоставить подрядчику согласованную прошедшую экспертизу проектную документацию; предоставить оборудование и материалы с сертификатами и паспортами для выполнения работ (кроме расходных материалов), согласно графика выполнения работ; предоставить в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора объект на период производства работ Подрядчику по акту; направить представителя для приемки у Подрядчика результатов выполненных работ в течение 3-х рабочих дней. Сдача результата работ оформляется двухсторонним актом. В случае отказа от подписания акта, Заказчик обязуется составить мотивированный отказ в письменной форме и передать Подрядчику в течении 5 (Пяти) рабочих дней.

Срок выполнения работ определяется календарным графиком производства работ (п. 4.1 Договора).

В соответствии с Разделом 5 Договора до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик производит предоплату в размере 25%, по каждому этапу согласно графика. Окончательный расчет между Заказчиком и Подрядчиком производится согласно акта выполненных работ по каждому этапу, в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с Разделом 7 приемка объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком,действующим на дату подписания договора, оформляется подписанием акта приемки выполненных работ.

Приемка объектов производится в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком письменного уведомления Подрядчика об их готовности к сдаче работ. По завершении указанного, срока Заказчик подписывает акт приемки работ, либо направляет мотивированный отказ от приемки работ,

В случае получения мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Подрядчик устраняет указанные недостатки за свой счет и в согласованные Сторонами сроки и повторно предъявляет работы к приемке.

Пунктом 8.1 Договора Подрядчик вправе привлекать специализированные организации для выполнения работ по настоящему договору, согласно п. 3.1 Договора.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 8.3 Договора).

Как указывает Истец в иске ООО «ТеплоСтройПроект» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» уплачен аванс в размере 300 000,00 рублей, который учтен Истцом при формировании уточненной цены иска.

Работы выполнены ООО «Эксперт-Гарант», о чем составлена следующая первичная документация:

- Акт КС-2 №1 от 14.11.2018 на сумму 1 200 062,25 руб.

- Акт КС-2 №2 от 14.11.2018 на сумму 98 546,20 рублей.   

- Акт КС-2 №3 от 14.11.2018 на сумму 73 193,09 рублей.

- Акт КС-2 №4 от 14.11.2018 на сумму 117 864,43 рублей.

- Акт КС-2 №5 от 14.11.2018 на сумму 76 095,43 рублей.

- Акт КС-2 №6 от 14.11.2018 на сумму 126 427,54 рублей.

- Акт КС-2 №7 от 14.11.2018 на сумму 30 000,00 рублей.

- Акт КС-2 №8 от 14.11.2018 на сумму 14 475,94 рублей.

- Справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 14.11.2018 на общую сумму 1 736 646,88 рублей.

Акты по форме КС-2 выполнены не нарастающим итогом, а отдельно на каждый из видов работ, поименованных в Договоре, в связи с чем и датированы одним числом.

Замечаний относительно качества и порядка выполнения работ со стороны ООО «ТеплоСтройПроект» не заявлено.

Данная документация первоначально была направлена в адрес Ответчика 06.02.2019, ответ от Ответчика не получен. Затем документация была повторно направлена 08.08.2019, ответ также не получен.

03.10.2019 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ТеплоСтройПроект» указывает, что между ним и ООО «Пром» был заключен аналогичный договор на выполнение работ на том же самом объекте. Работы были выполнены ООО «Пром», приняты у него, оплачены ему в полном объеме. Ответчик не оспаривает фактическое выполнение работ на объекте как таковое, их объем и иные характеристики.

Иных возражений против удовлетворения иска Ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего. 

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки). 

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы выполнены Истцом с надлежащим качеством, вследствие чего результат работ имеют потребительскую ценность. Заказчиком выполнения спорных работ является ФГКУ комбинат «Проект Росрезерва»,  проход на территорию которого без получения предварительного разрешения и допуска невозможен. 

В материалы дела третьим лицом представлены письмо ФГКУ «Комбинат «Проект» от 13.06.2019, в котором указаны все лица, допущенные до выполнения работ на объекте. Список данных лиц полностью сформирован из работников ООО «Эксперт-Гарант» (всего трудоустроено 17 человек). Непосредственно работающими в ООО «Эксперт-Гарант» лицами являются ФИО3, который является работником ИП ФИО4, с которым ООО «Эксперт-Гарант» заключен Договор субподряда от 24.09.2018 на монтаж пожарной сигнализации, а также ФИО5 и ФИО6, которые являются работниками ООО «Центр Сварки и контроля», с которым у ООО «Эксперт-Гарант» заключен Договор №654-К от 18.07.2018, предметом которого является контроль качества сварных соединений.

Кроме того, 16.10.2018 между ФГКУ Комбинат «Проект» и ООО «Эксперт-Гарант» подписан акт гидростатического и манометрического испытания на герметичность, которым стороны удостоверили качество выполнения ООО «Эксперт-Гарант» работ по монтажу системы отопления.

10.10.2018 представителями ООО «Эксперт-Гарант», ООО «Теплостройпроект», ФГКУ Комбинат «Проект» совместно подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, которым заказчик принял работы по монтажу газопровода среднего давления.

14.10.2018 сотрудником ФГКУ Комбинат «ПРОЕКТ» ФИО7 составлена расписка о том, что ООО «Эксперт-Гарант» передало ему рабочую документацию по объекту, то есть после завершения работ.

Таким образом, ООО «Эксперт-Гарант» представлены и иные, помимо обязательной первичной документации, доказательства реального выполнения работ на объекте.

Более того, ООО «Эксперт-Гарант» в материалы дела представлены распечатки электронных писем, в которых ООО «Эксперт-Гарант» согласовывает с Ответчиком поставку материалов на объект, а также технические детали выполнения работ.

Со стороны Ответчика не представлено доказательств какого-либо взаимодействия с ООО «ПРОМ»  в части выполнения спорных  работ.

Также суду не представлено доказательств нахождения на территории объекта сотрудников ООО «ПРОМ».

Также судом принято во внимание, что ООО «ПРОМ» не является участником (членом) саморегулируемых организаций строителей, что является обязательным в соответствии с разделом 7 Технического задания к государственному контракту №34 от 06.04.2018.

В свою очередь, ООО «Эксперт-Гарант» является участником как СРО «Союз строителей Пермского края», СРО «Обинж Строй» (строительные СРО), а также имеет лицензии на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений.

ООО «Эксперт-Гарант» имеет в своем распоряжении подлинники проектной (рабочей) документации с отметкой заказчика «в производство работ» на каждый этап выполненных работ. При этом, такая документация может существовать лишь в одном экземпляре. Копии титульных листов представлены в материалы дела, сличены с оригиналами.

Следовательно, ООО «ПРОМ» данной документации иметь не может, ввиду чего не могло и выполнять работы на объекте.

В соответствии со сведениями СБИС, по данным Росстата, ООО «ПРОМ» сдана отчетность лишь за 2018 год. Основные средства отсутствуют. Единственный актив общества - свободные денежные средства в сумме 500 000,00 рублей. Очевидно, что средств в таком объеме абсолютно недостаточно для выполнения большого комплекса работ. Иные активы у общества отсутствуют. Выручка ООО «ПРОМ» по итогам 2018 года составила 786 000,00 рублей, что также не соответствует заявленной позиции о выполнении работ по договору, выручка по которому составляет более 1 500 000,00 рублей.

В свою очередь, ООО «Эксперт-Гарант» предоставлена отчетность за все годы деятельности (с 2012 по текущий), активы общества составляют порядка 10 000 000,00 рублей, представлены основными средствами, финансовыми вложениями, денежными средствами. Выручка за 2018 год составила 26 830 000,00 рублей, за 2017 год -21 375 000,00 рублей.

По сведениям системы СБИС, в ООО «ПРОМ» трудоустроен один работник -директор, что также исключает возможность выполнения ООО «ПРОМ» соответствующего объема работ.

Также Истец обращает внимание суда на тот факт, что что единственным участником ООО «ПРОМ» является гражданин ФИО8, который, одновременно, являлся руководителем спорного проекта со стороны ООО «ТеплоСтройПроект» в городе Пермь (г.Соликамск).

Как указано выше, данное лицо принимало у ООО «Эксперт-Гарант» работы (Акт от 10.10.2018), а также участвовало в деловой переписке как представитель ООО «ТеплоСтройПроект».

  В ходе судебного заседания доводы Директора Ответчика, изложенные в письменных пояснениях. Не нашли своего документального подтверждения.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно Истец выполнял работы на объекте ФГКУ комбинат «Проект» по договору от 05.04.2018 г., а ответчик фактически воспользовался результатами выполненных истцом работ. 

При таких обстоятельствах мотивы отказа ответчика от принятия и оплаты работ,  являются необоснованными, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по спорному контракту работ в сумме 1 436 631,32 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 130 011,32 руб. за период с 20.11.2018 по 19.02.2020 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 8.3 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что Договором какая-либо штрафная санкция за просрочку платежей не предусмотрена, Истец начисляет на сумму основного долга - 1 436 646,88 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 04.09.2020. Сумма процентов составила 170 735,50 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 436 631 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать один)  руб. 32 коп., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 130 011 (сто тридцать тысяч одиннадцать) руб. 32 коп. за период с 20.11.2018 по 19.02.2020 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности,  а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 666 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины уплаченной по платежному поручению № 325 от 11.11.2019 г. в размере 2 954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина