СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-1646/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коченевского района Новосибирской области ( № 07АП-2396/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2025 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03.04.2025) по делу № А45-1646/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ветошкин А.А.), по исковому заявлению Администрации Коченевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о расторжении договора аренды № 10 от 29.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 54:11:022202:179, взыскании 37 473 рублей 97 копеек задолженности за период с 10.10.2021 по 23.01.2025, 10 873 рублей 32 копеек пеней за период с 11.10.2021 по 23.01.2025, 274 рублей 38 копеек почтовых расходов,  

В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по доверенности от 22.08.2023, 

от ответчика - без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коченевского района (далее также – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП Гречко Н.М.) о расторжении договора аренды № 10 от 29.07.2016 земельного участка с кадастровым  

номером 54:11:022202:179, взыскании 37 473 рублей 97 копеек задолженности за период с 10.10.2021 по 23.01.2025, 10 873 рублей 32 копеек пеней за период с 11.10.2021 по 23.01.2025 по договору аренды № 10 от 29.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 54:11:022202:179, 274,38 руб. почтовых расходов (уточенные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы.  

Не согласившись с решением суда, Администрация Коченевского района обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на то, что истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. Также учитывая ч.4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений таким документом может, например, являться документ (акт), подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года судом назначено судебное заседание с целью проверки доводов апелляционной жалобы,  

ответчику предлагалось представить письменные обоснования того, каким образом происходил возврат арендованного имущества.  

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.  

Поданное до заседания ходатайство представителя ответчика о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн- заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Представитель ответчика к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, в том числе и после телефонного звонка лица, ведущего протокол, по номеру телефона, указанному при подаче ходатайства, при этом в ходе звонка не поступило возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности  

оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя ответчика зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 между Администрацией Федосихинского сельсовета Коченевского района Новосибирской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок земель населенных пунктов с разрешенным использованием: животноводство, цель использования – для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с кадастровым номером 54:11:022202:179, площадью 44044 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, с. Федосиха.  

Арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере годовой арендной платы 11 200 рублей (пункт 3.1 договора).  

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.2 договора).  

Каких-либо требований об оплате арендной платы в период срока действия указанного договора аренды, а именно с июля 2016 по июль 2021 года, истцом не заявлено.  

Согласно представленным документам, 27.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору аренды за период с октября 2016 по август 2024 года, со ссылкой на акт сверки, который не подписан со стороны арендатора.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор прекратил свое действие в виду истечения срока договора аренды, отсутствиют доказательств использования спорного земельного участка после истечения срока договора  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части, исходя из следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.  

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками ее внесения, которые определены договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Как верно указала суд первой инстанции, положения статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.  

В данном случае в пункте 1.1 договора аренды земельного участка № 10 от 29.07.2016 указано, что договор заключен сроком на 5 лет, при этом в силу прямого указания в пункте 7.3 договора аренды земельного участка № 10 от 29.07.2016 истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.  

Соглашение о продлении срока действия договора либо о заключении договора на новый срок достигнуто не было, в связи с чем по истечении срока действия договора он был прекращен в силу пунктов 1.1, 7.3 договора по основанию истечения срока действия.  

Суд первой инстанции верно истолковал условия условий спорного договора, из которых следует, что волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия договора до 29.07.2021 и прекращение договора после истечения срока его действия в отсутствие иных соглашений.  

В такой ситуации суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 29.07.2016, который уже был прекращен в силу истечения срока.  

Ссылки апеллянта на наличие в Едином государственном реестре обременения в виде записи об аренде отклоняются. Внесение после заключения договора такой записи не означает продление срока действия данного договора либо его возобновление на неопределенный срок.  

Администрация Коченевского района не лишена возможности в установленном Федерального законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, при этом согласно выписке из ЕГРН сама такая запись была внесена с указанием срока, на который установлено обременение в виде аренды, с 29.07.2016 по 29.07.2021.  

Вместе с тем, оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности неустойки по причине прекращения договора у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату арендованного имущества после истечения срока действия договора аренды.  

В пункте 7.4 договора аренды предусмотрено обязательство арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.  

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В пункте 6 Обзора Судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018) разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.  

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 7.4 договора, а также в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат арендованного имущества. Не представлено документов о попытках арендатора возвратить земельный участок администрации и об ее уклонении от приемки арендованного имущества, инициативу по возврату которого после прекращения договора должен проявить ответчик, исполняя предусмотренное в пункте 7.4 договора обязательство по возврату земельного участка, который для этого должен быть приведен в надлежащее состояние.  

В дело не представлено также доказательств того, что фактически участок находился в распоряжении администрации, передавался ею в аренду иным лицам либо использовался ею иным образом.  

В отсутствие доказательств принятия мер по возврату имущества у суда не имелось оснований для отказа во взыскании задолженности и неустойки, в отношении которой не пропущен срок исковой давности.  

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенного в отзыве на иск, истцом были уточнены заявленные требования. Согласно представленному при изменении требований расчету истцом в него включен основной долг за период образования 3 квартал 2021 года – 4 квартал 2024 года, указание в заявлении о взыскании за период с 10.10.2021 по 23.01.2025 является указанием лишь на сроки уплаты, в действительности истец включил в расчет долга именно периоды 3 квартал 2021 года – 4 квартал 2024 года.  

Согласно условиям договора арендная плата составляет 2 800 рублей в квартал, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.2 договора).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку с иском администрация обратилась 23.01.2025 нарочно, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в течение которого срок исковой давности не течет, срок исковой давности администрацией не пропущен в отношении задолженности, срок уплаты которой наступил позднее 23.12.2021.  

В этой связи по долгу за 3 квартал 2021 года со сроком уплаты до 10.10.2021 в размере 1 073 руб. срок исковой давности пропущен, как и по дополнительному требованию о взыскании неустойки на такой долг в силу норм статьи 207 ГК РФ.  

В отношении задолженности по плате за пользование земельным участком за 4 квартал 2021 года – 4 квартал 2024 года в размере 33 600 рублей срок исковой давности не пропущен, долг подлежит взысканию в отсутствие доказательств принятия мер по исполнению обязательства по возврату земельного участка после прекращения договора аренды.  

Наличие задолженности по внесению плату за землю в связи с неисполнением по договору обязательств по возврату земельного участка является основанием для взыскания неустойки по условиям договора, которая с учетом действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), подлежала взысканию на основной долг за заявленный период в размере 9 322 рубля 60 копеек согласно следующему расчету:  

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени  

с по дней 

12.07.2022  

2 800,00  

2 800,00  

12.07.2022  

23.01.2025  

927 

2 800,00 × 927 × 0.05%  

1 297,80 р.  

Итого: 

1 297,80 руб.  

11.10.2022  

2 800,00  

2 800,00  

11.10.2022  

23.01.2025  

836 

2 800,00 × 836 × 0.05%  

1 170,40 р.  

Итого: 

1 170,40 руб.  

11.01.2023  

2 800,00  

2 800,00  

11.01.2023  

23.01.2025  

744 

2 800,00 × 744 × 0.05%  

1 041,60 р.  

Итого: 

1 041,60 руб.  

11.04.2023  

2 800,00  

2 800,00  

11.04.2023  

23.01.2025  

654 

2 800,00 × 654 × 0.05%  

915,60 р. 

Итого: 

915,60 руб.  

11.07.2023  

2 800,00  

2 800,00  

11.07.2023  

23.01.2025  

563 

2 800,00 × 563 × 0.05%  

788,20 р. 

Итого: 

788,20 руб.  

11.10.2023  

2 800,00  

2 800,00  

11.10.2023  

23.01.2025  

471 

2 800,00 × 471 × 0.05%  

659,40 р. 

Итого: 

659,40 руб.  

11.01.2024  

2 800,00  

2 800,00  

11.01.2024  

23.01.2025  

379 

2 800,00 × 379 × 0.05%  

530,60 р. 

Итого: 

530,60 руб.  

11.07.2024  

2 800,00  

2 800,00  

11.07.2024  

23.01.2025  

197 

2 800,00 × 197 × 0.05%  

275,80 р. 

Итого: 

275,80 руб.  

11.10.2024  

2 800,00  

2 800,00  

11.10.2024  

23.01.2025  

105 

2 800,00 × 105 × 0.05%  

147,00 р. 

Итого: 

147,00 руб.  

11.01.2025  

2 800,00  

2 800,00  

11.01.2025  

23.01.2025  

13 

2 800,00 × 13 × 0.05%  

18,20 р. 

Итого: 

18,20 руб.  

Сумма основного долга за 2 квартал 2022 – 4 квартал 2024 года: 28 000,00 руб.  

Сумма пеней по всем задолженностям: 6 844,60 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

2 800,00 

11.01.2022 

31.03.2022 

80 

2 800,00 × 80 × 0.05% 

112,00 р. 

Итого: 

112,00 руб. 

Сумма основного долга за 4 квартал 2022 года: 2 800,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 112,00 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

2 800,00 

02.10.2022 

23.01.2025 

845 

2 800,00 × 845 × 0.05%  

1 183,00 р. 

Итого: 

1 183,00 руб.  

Сумма основного долга за 4 квартал 2022 года: 2 800,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 183,00 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

2 800,00 

02.10.2022 

23.01.2025 

845 

2 800,00 × 845 × 0.05%  

1 183,00 р. 

Итого: 

1 183,00 руб.  

Сумма основного долга за 1 квартал 2022 года: 2 800,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 183,00 руб. 

Итого подлежащая взысканию неустойка составит 9 322,60 рублей, при этом на  

долг за 4 квартал 2021 года неустойка не начисляется в период действия моратория, на долг за 1 квартал 2022 года, не относящийся по периоду образования к текущим платежам неустойка также не начисляется в период действия моратория.  

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.  

Государственная пошлина по иску подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в соответствующей части взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2025 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03.04.2025) по делу № А45-1646/2025 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Администрации Коченевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 600 рублей долга, 9 322 рубля 60 копеек неустойки, 243 рубля 59 копеек судебных расходов.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 878 рублей государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.В. Афанасьева