Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-796/2017

19 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 445 190,71 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2018 № 10, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2018, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт) – до перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" обратилось 14.02.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о взыскании 1 445 190,71 руб., в том числе: 1 404 080,45 руб. основного долга, 41 110,26 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2017 в иске отказано, с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 27 441 руб. государственной пошлины

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  23.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2017 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2017 и от 11.03.2018 по делу № А58-4408/2016.

В материалы дела 08.07.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела 13.06.2018 через канцелярию суда от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения суду, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения суду, в исковых требованиях просит отказать.

Судом объявлен перерыв до 12.07.18 12 час. 00 мин. в связи с необходимостью представления ответчиком пояснения с учетом постановления суда кассационной инстанции, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, в отсутствие представителя ответчика.

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 11.07.2018 от истца поступило возражение на отзыв ответчика с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ранее поданное уточнение исковых требований. Согласно уточнениям сумма задолженности составляет 1 404 080,45 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1-003-2014 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор подряда).

Согласно пункту 2.1 договора подряда подрядчик на свой риск собственными силами и средствами обязался выполнить работы по объекту: «Межпоселковый газопровод с. Табага - с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса» и в установленный договором сроки сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ установлены в графике производства работ, являющейся неотъемлемой частью договора подряда (приложение № 2) (п. 3.1 договора подряда).

Согласно графику общий срок выполнения работ по объекту определен с октября 2014 года по сентябрь 2015 года.

Стоимость работ по договору составляет 40 397 955 руб., в том числе НДС 6 162 399,92 руб. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.6 договора подряда предусмотрено, что заказчик оплачивает работы по договору согласно графика финансирования (приложение № 4) по подписанным формам КС-2, КС-3, после сдачи подрядчиком комплекта исполнительно-техничкой документации по объекту и приемке объекта со стороны контролирующих и надзорных органов без замечаний.

Порядок приемки выполненных работ стороны согласовали в разделе 9 договора подряда.

Приемка выполненных работ оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) (п. 9.1.1).

По окончании работ Подрядчик, после соблюдения условий п. 8.7. договора, представляет Заказчику исполнительную документацию (п.8.8), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), а также счет-фактуру в отношении выполненных работ (п. 9.1.2).

Заказчик после осуществления сторонами приемки выполненных работ согласно регламента утверждения КС-2; КС-3 (Приложение 3) подписывает представленный Подрядчиком Акт о приемке иных работ (форма №КС-2) и утверждает Справку о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, в котором указываются сроки устранения выявленных при приемке работ недостатков (п. 9.1.3).

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и/или утверждения Справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) Подрядчик за свой счет в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ устраняет недостатки работ, указанные Заказчиком, и после этого повторно предъявляет выполненные работы к сдаче (п. 9.1.4).

После устранения недостатков приемка работ осуществляется в общем порядке в соответствии с условиями договора (п. 9.1.5).

Подрядчик, после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые не были им исполнены или были исполнены им не надлежаще на момент подписания вышеуказанного акта (п. 9.2).

По окончании всех работ по строительству объекта Подрядчик передаёт Заказчику объект и подписывает акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п. 9.3).

Приемка работ и утверждение форм КС-2, КС-3 по объекту «Межпоселковый газопровод с. Табага - с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса» осуществляется по установленному регламенту, являющемуся приложением № 3 к договору подряда (далее – регламент).

Согласно пункту 1 регламента после завершения всех работ и письменного извещения Заказчика о готовности объекта, Подрядчик сопроводительным письмом направляет Заказчику Акты выполненных работ формы КС-2 с эксплуатирующей организации (УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз»).

В порядке пункта 2 регламента Заказчик в течении следующих 10-ти рабочих дней после получения всего объема документов должен проверить окончательный результат работ и исполнительскую документацию к нему, правильность расчетов стоимости работ и заполнения формы КС-2 и в случае отсутствия замечаний к качеству и объему работ, согласовать Акт приемки выполненных работ КС-2 путем визирования. В случае необходимости увеличения сроков рассмотрения документов, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика.

На основании пункта 3 регламента, в случае отсутствия каких либо документов, необходимых для приемки объекта в эксплуатацию, в том числе схемы сварных стыков, исполнительской съемки, либо представления документов ненадлежащей формы, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, ошибок в расчетах стоимости выполненных работ, наличия задолженности у Подрядчика перед Заказчиком по предыдущим обязательствам, по давальческому и поставленному материалу, отсутствия согласования эксплуатирующей организации, наличия неустраненных предписаний Заказчика, надзорных органов, эксплуатирующей организации, Заказчик возвращает Подрядчику неподписанные Акты приемки КС-2 до устранения указанных обстоятельств.

Согласно пункту 4 регламент после устранения обстоятельств, указанных в пункте 3 Регламента, Подрядчик в следующие 5 (пять) рабочих дня вносит соответствующие изменения и предоставляет Заказчику документы для окончательного согласования.

В соответствии с пунктом 5 регламента справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 составляется Подрядчиком после отработки всех разногласий по Акту КС-2, её визирует начальник СДО, главный инженер и утверждает генеральный директор предприятия.

Утвержденный в указанном порядке акт выполненных работ формы КС-2 и справка форма КС-3 является основанием для оплаты выполненных работ по Договору (п. 6. регламента).

В силу пункта 7 регламента Подрядчик вправе сдать отдельные виды работ по договору либо отдельные этапы работ только по согласованию с Заказчиком в порядке, указанном в пунктах 1 -5 Регламента.

Истец в материалы дела представил подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2015 № 1, от 09.02.2016 № 2, от 14.11.2016 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2015 № 1, от 09.02.2016 № 2, от 14.11.2016 № 3, согласно которым истец выполнил работы по договору подряда на сумму 40 397 955 руб.

По Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объект Межпоселковый газопровод высокого давления Ф159мм с. Табага-с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса сдан Подрядчиком в ноябре 2015 года, и объект принят представителями ГУП Дирекции «Стройсельгазификации» эксплуатационной организацией ЭГУ УГРС АО «Сахатранснефтегаз».

Согласно указанному акту приемочная комиссия решила:

1) Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002;

2) Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Истец полагая, что в нарушение пункта 4.6. договора подряда и графика финансирования строительно-монтажных работ, ответчик не оплатил выполненные истцом работы на сумму 1 404 080,45 руб. направил в адрес ответчика претензионное письмо за исх. № 308 от 13.12.2016 с требованием оплатить сумму задолженности по договору подряда № 1-003-2014 от 13.08.2014 (л.д. 55, т.1).

Претензионное письмо направлено 13.12.2016 ценным письмом с почтовым идентификатором 67700006583631 и получено ответчиком 20.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 56-57, т.1).

Претензионные требования ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При этом конкурсный управляющий полагает, что сделка по зачету встречных требований совершена после введения в отношении ООО «Гео Строй» процедуры наблюдения и привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истцом выполнены работы по условиям договора от 13.08.2014 № 1-003-2014 на сумму 40 397 955 руб., что сторонами не оспаривается.

Ответчиком частично произведена оплата:

- 13 566 525,86 руб. платёжными поручениями от 06.10.2014 №415, от 04.12.2014 № 606, от 30.12.2015 № 820.;

- 22 605 000 руб. предъявленными к погашению векселями ООО «ГеоСтрой»: 18 960 000 руб. – общая номинальная вексельная сумма, 3 645 000 руб. – начисленные проценты по векселю;

- 1 631 603,48 руб. оплачено ООО «Газэкспертсервис»;

- 1 150 745,22 руб. перевод долга ООО «Ленагазстрой» по договору ступки прав (требований) от 18.02.2016.

Сумма задолженности с учетом оплаты составила 1 444 080,45 руб.

С учетом уточнения истец просит взыскать задолженность в размере 1 444 080,45 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, в своих возражениях на иск указал на удержание неустойки за просрочку выполнения работ.

Как следует из материалов дела, после завершения работ ответчик письмом от 23.12.2016 № 1594 направил в адрес истца претензию об уплате неустойки с расчетом на сумму 18 646 653,26 руб. по договору от 13.08.2014 № 1-003-2014 (т.2, л.д. 54-57).

Ответчик письмом от 28.12.2016 отказался выплатить неустойку.

 

В пункте 11.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение предусмотренных Графиком производства работ сроков выполнения работ по этапам работ подрядчика на основании письменного требования заказчика уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполнения работ по такому этапу за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, в случае наличия у подрядчика задолженности по предыдущим обязательствам перед заказчиком, а также задолженности по поставленным или давальческим материалам в рамках настоящего договора, заказчик вправе удержать из стоимости оплаты по настоящему договору, в том числе суммы аванса, сумму задолженности, штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления факта прекращения обязательств, суду необходимо проверить соглашение о зачете на соответствие его действующему законодательству.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеется дело № А58-4408/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Феникс» о признании общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление определением суда от 11.08.2016 принято к производству.

Определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 11.08.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.08.2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 12.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена 06.09.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" введена процедура наблюдения сроком до 06.12.2016.

Решением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 20.02.2017 по заявлению кредитора общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 27.07.2017.

Требование (претензия) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда исх. № 1594 от 23.12.2016 на сумму 18 646 653, 26 получено истцом 27.12.2016.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из расчета суммы обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ произведен исходя из графика производства работ (л.д. 56, т.2).

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки (штрафа) следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими. 

В рассматриваемом случае, значительный срок просрочки исполнения обязательств, допущен до введения в отношении истца процедуры банкротства. Следовательно, обязанность по уплате неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда также возникла до возбуждения дела о банкротстве подрядчика. 

Согласно представленному расчету неустойки на сумму 18 646 653,269 истцом нарушены установленные графиком работ сроки по договору, выполнение которых должно быть произведено в срок до 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 05.11.2014, 20.11.2014. Расчет неустойки произведен с учетом форм КС-3 от 22.12.2015, от 09.02.2016, от 14.11.2016.

Как установлено судом, объект принят представителями ГУП Дирекция «Стройсельгазификация», эксплуатационной организацией ЭГУ УГРС АО «Сахатранснефтегаз в ноябре 2015 года согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объект «Межпоселковый газопровод высокого давления Ф159мм с. Табага-с.Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса».

Подписание актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 истец обосновывает финансированием по условиям контракта.

В качестве доказательства ввода объекта в эксплантацию в ноябре 2015 года истец также представил «Строительный паспорт подземного (надземного) газопровода, газового ввода, согласно которому 30.01.2016 перед испытанием на прочность произведена продувка газопровода воздухом, 30.01.2016 произведено пневматическое (гидравлическое) испытание газопровода на прочность давления. При этом указанный паспорт содержит сведения о том, что строительство объекта закончено в ноябре 2015 года, а также подпись представителя и печать эксплуатационной организации МКЭГУ УГВС АО «Сахатранснефтегаз».

Таким образом, неустойка начислена на дату подписания справки формы КС-3 от 14.11.2016. без учета окончания строительства объекта в ноябре 2015 года, в связи с чем является необоснованной.

В соответствии с положением абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 ст. 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

Принимая во внимание, что требования по неустойке за просрочку выполнения работ по графику по 22.12.2015, по 09.02.2016 не относятся к текущим платежам, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускают прекращения денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом о банкротстве является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 данной статьи;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из «Картотеки арбитражных дел» следует, что в рамках дела № А58-4408/16 о банкротстве ООО «Геострой» включены в реестр требований кредиторов задолженность по текущим платежам.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Геострой» имеются кредиторы по текущим платежам соглано более ранней календарной очередности, чьи требования не погашены, поэтому зачет взаимных требований по текущим требованиям по неустойке за нарушение срока выполнения работ невозможен. Проведение зачета повлечет за собой нарушение специальной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне, настаивающей на проведении зачета, лежит бремя доказывания того, что в результате указанного зачета не будет нарушаться очередность удовлетворения требований как кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов по текущим платежам.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих довод истца о том, что удержание неустойки за просрочку выполнения работ в счет стоимости выполненных работ нарушит установленную нормами Закона о банкротстве очередность погашения текущих обязательств должника.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 1 404 080,45 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 110,26 руб. за период с 14.11.2016 по 28.02.2018 из расчета:

Задолженность:

1 404 080,45 р.

Период просрочки:

с 14.11.2016 по 28.02.2017

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 404 080,45 р.

14.11.2016

31.12.2016

48

10,00

1 404 080,45 ? 48 ? 10% / 366

18 414,17 р.

1 404 080,45 р.

01.01.2017

28.02.2017

59

10,00

1 404 080,45 ? 59 ? 10% / 365

22 696,09 р.

Сумма основного долга: 1 404 080,45 р.

Сумма процентов: 41 110,26 р.

 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты выполненных работ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 404 080,45 руб. долга по договору от 13.08.2014 № 1-003-2014, 41 110,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.