ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5572/2018

г. Киров

10 августа 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Даниловский хлебозавод» на решение от 08.06.2018 Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 по делу № А82-5572/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи  Лапочкиной И.М., 

без вызова сторон

по иску акционерного общества «Даниловское жилищно – коммунальное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Даниловский хлебозавод» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Даниловское жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – истец, АО «Даниловское жилищно – коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Даниловский хлебозавод» (далее – ответчик,  АО «Даниловский хлебозавод») о взыскании задолженности по плате  за загрязняющие вещества в составе сточных вод в сверхнормативных залповых концентрациях, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения  за ноябрь 2017 года в размере 185 850 рублей,  7 344 рубля 90 копеек пени за период с 05.12.2017 по 07.03.2018, с продолжением  начисления пени по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 796 рублей.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

25.05.2018  Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ответчика в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 08.06.2018  судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением суда  не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда  первой инстанции незаконное, необоснованное,  вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, не подлежащий применению. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2018  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2018  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  01.01.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоотведению № 104 (далее – договор),  согласно которому  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Договор вступает в силу с 01.01.2015, заключен на срок один год. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты  36-38 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора  расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом  не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с подпунктом «д»  пункта  9 договора организация водопроводно - канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативных воздействий на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «в» пункта 11 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а так же вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных Российской Федерацией, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 33 договора). 

Приложениями  к договору являются: акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности элементов систем канализационных сетей (Приложение № 1),  исполнительная схема наружной канализационной сети здания Даниловского хлебозавода,  сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствах сточных вод, установленных для абонента (Приложение № 2).

08.11.2017  ответчиком  проведен  отбор  проб сточных вод, в результате анализа которых установлено  превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Факт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, зафиксирован в акте от 08.11.2017 № 148, который   подписан представителем ответчика без возражений.

В результате лабораторного анализа пробы сточных вод,   произведенного лабораторией филиала ЦЛАТИ по Ярославской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Центра лабораторного анализа и технических измерений по центральному Федеральному округу»  установлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом результатов анализа воды от 21.11.2017                 № 567/1.

Истцом произведен расчет платы за загрязняющие вещества в составе сточных вод в сверхнормативных залповых концентрациях, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения. 

Ответчику выставлена счет – фактура  на оплату платы за загрязняющие вещества в составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения от 30.11.2017 № 3038/11 на сумму 185 850 рублей, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2017 № 3038/11 на сумму 185 850 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 № 3848, в которой сообщил об образовавшейся  у ответчика задолженности  по договору, в том числе, 185 850 рублей платы за загрязняющиеся вещества в составе сточных вод и предложил оплатить задолженность в течение пяти банковских дней с момента получения претензии.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 (далее - Правила №  644), Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167),  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. 

Истцом предъявлено требование о взыскании платы за загрязняющие вещества  в составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.  

В силу подпункта «и» Правил № 644 абонент обязан  соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2,  соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №  1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»  установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение  Постановления  Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. №  1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»   Правительство Ярославской области  постановлением от 16.06.2017 № 480-п утвердило  «Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области» (далее – Порядок № 480-п). 

Данный   Порядок  распространяется на гарантирующие организации и (или) организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием в централизованные системы водоотведения сточных вод, сброшенных абонентами, загрязняющих веществ в составе сточных вод, сброшенных абонентами.

Пунктом 2 Порядка № 480-п определено понятие сверхнормативного залпового сброса загрязняющих веществ как сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных ДК.

Допустимые концентрации по ХПК в размере 176 мг/дм3  определены постановлением администрации городского поселения Данилов № 207 от 27.06.2012, согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору.   

Стоимость услуг организации по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных залповых концентрациях (Пснзсзв) и (или) вещества, материалы, отходы, сточные воды, запрещенные к сбросу (Пзс), определяется по  формуле, указанной в пункте 5.3 Поярка № 480-п:

Пснзсзв (Пзс) = Кк x Т x Q,

где:

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю (веществу, материалу, отходу, сточным водам) - 10, при последующих нарушениях в течение года с момента первого нарушения по тому же показателю (веществу, материалу, отходу, сточным водам) - 25;

Т - утвержденный для организации водопроводно-канализационного хозяйства тариф на водоотведение, руб./куб. м;

Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сверхнормативный залповый сброс загрязняющих веществ, куб. м.

Оплата услуг организации по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных залповых концентрациях и (или) вещества, материалы, отходы, сточные воды, запрещенные к сбросу, осуществляется абонентами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Проанализировав представленный истцом расчет, апелляционный суд приходит к выводу, что он  соответствует требованиям пунктов 2 и  5.3  Порядка          № 480-п.  Ответчик   контррасчет не представил.

Процедуру отбора проб абонент не оспаривал. Доказательства,  подтверждающие  оплату задолженности,  в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного суд первой инстанции  правомерно взыскал с ответчика в  пользу  АО «Даниловское  жилищно-коммунальное хозяйство»  185 850 рублей задолженности - платы за загрязняющие вещества в составе сточных вод за ноябрь 2017 года. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте 33 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств  по оплате настоящего договора организация водопроводно – канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой оплаты истец начислил 7 344 рублей  90 копеек пени за период с 05.12.2017 по 07.03.2018. Ответчиком контрасчет не представлен.

По расчету суда первой инстанции за период просрочки с 12.12.2017 (с учетом пункта 5 договора, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации)  по 07.03.2018 (86 дней) с применением 2-кратной ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% пени составляют 6 568 рублей 40 копеек.  

Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его верным. На основании чего требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере  6 568 рублей 40 копеек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о дальнейшем начислении неустойки  в заявленном им размере до фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Апелляционная жалоба не мотивирована, заявитель жалобы не сформулировал конкретные требования, как они должны быть изложены в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018 по делу № А82-5572/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Даниловский хлебозавод»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева