Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114144/2020

22 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР" (196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, УЛИЦА ПУШКИНСКАЯ, ДОМ 100, ОГРН: 1147847190622, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 7820337117)

ответчики: 

1) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ МЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ЛЕНВОДХОЗ" (198095, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ИВАНА ЧЕРНЫХ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, , ОГРН: 1197847103805, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 7805750217)

2) Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХ" (195248, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЭНЕРГЕТИКОВ, ДОМ 19, ЛИТЕР А, ОФИС 321, ОГРН: 1097847280398, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: 7811446423)

о взыскании 382 720 руб. в возмещение вреда, а также 10 654 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.12.2020, ФИО3, доверенность от 16.06.2021,

от ответчиков: 1) ФИО4, доверенность от 18.01.2021; 2) не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – ООО «Пионер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к  Санкт-Петербургскому казенному  учреждению  «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны  окружающей среды  Санкт-Петербурга «ЛЕНВОДХОЗ» (далее – СПб ГКУ «ЛЕНВОДХОЗ») о взыскании 382 720 руб. в возмещение вреда, а также 10 654 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела суд с согласия истца привлек в качестве соответчика  ООО «ЭКОТЕХ».

В судебном заседании  представители истца  просили взыскать убытки с обоих ответчиков солидарно. Представитель СПб ГКУ «ЛЕНВОДХОЗ» против удовлетворения иска возражал.

ООО «ЭКОТЕХ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель с подтвержденными полномочиями в судебное заседание не явился. 

Представитель СПб ГКУ «ЛЕНВОДХОЗ» против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Пионер» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015105:3229, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 10, а также расположенного на нем логистического комплекса по хранению продуктов питания глубокой заморозки мощностью 5 000 тонн. Специфика деятельности предприятия предполагает непрерывную эксплуатацию холодильного оборудования 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Электроснабжение указанного логистического комплекса ООО «Пионер» осуществляется по второй категории надежности от двух собственных кабельных линий 10 кВ, технологически присоединенных к сети ОАО «РЖД», которые проложены под землей (от указанного земельного участка  вдоль улицы Пушкинской до железнодорожной ветки, проходящей вдоль Витебского проспекта).

16.09.2020 в 12 часов 30 минут произошло отключение электроснабжения объектов ООО «Пионер» одновременно по двум вводам. От диспетчера ОАО «РЖД» была получена информация о том, что повреждены обе кабельные линии, находящиеся на балансе ООО «Пионер». Для определения места повреждения кабельных линий была привлечена специализированная организация ООО «Траст Энерджи», которая установила, что повреждение подземных кабельных линий ООО «Пионер» произошло на территории земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015105:3153, расположенном примерно в 700 метрах от земельного участка ООО «Пионер».

При обследовании места повреждения кабельных линий было установлено, что повреждение произошло в процессе работы экскаватора Caterpillar M318C, PIN CATM318CCH2D00620, который при выполнении работ по очистке мелиоративного канала повредил кабельные линии. Вдоль канавы имелись кучи иловых отложений, обломки асбестоцементных труб, торчали концы оборванных кабелей.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015105:3153 (ООО «Трейд Дьюти Фри») сообщил о том, что указанные работы были организованы и проводились СПб ГКУ «ЛЕНВОДХОЗ». 

Запрос на доступ строительной техники на территорию указанного земельного участка в целях проведения работ по восстановлению пропускной способности оградительного канала ОГР-13 был направлен СПб ГКУ «ДМС и ООС» в адрес собственника (письмо от 02.07.2020 г. с исх. № 02-162/20-0-0).

В результате повреждения кабельных линий произошло отключение холодильного оборудования и газовой котельной ООО «Пионер», что было зафиксировано актами с участием обслуживающих организаций ООО «Концепт Строй» и ООО «Энергострой». 

Для выполнения ремонтных работ по восстановлению поврежденных кабельных линий был привлечен ИП ФИО5.

В целях обеспечения функционирования логистического комплекса ООО «Пионер» было вынуждено воспользоваться услугами специализированной организации ООО «Ярус-Рент», взяв в аренду генератор 400 кВт, работающий на дизельном топливе.

Логистический комплекс работал от взятого в аренду генератора в период выполнения ремонтных работ, то есть с  16.09.2020 до 18.09.2020.

Восстановление электроснабжения холодильного оборудования и газовой котельной зафиксировано актами с участием обслуживающих организаций ООО «Концепт Строй» и ООО «Энергострой».

Общий размер понесенных ООО «Пионер» расходов  на ликвидацию последствий повреждения кабельных линий составил 382 720 руб., из которых

– 25 000 руб. оплата по счету № 13 от 17.09.2020 ИП ФИО5 за организацию определения места повреждения кабельной линии с привлечением специализированной компании;

– 225 000 руб. оплата по Договору № 17/09-2020 от 17.09.2020 г. с ИП ФИО5 за работы по аварийно-восстановительному ремонту кабельных линий;

– 132 720 руб. оплата по счету-договору № 87 от 16.09.2020 г. с ООО «Ярус-Рент» за аренду генератора, транспортные услуги и дизельное топливо.

Копии подтверждающих документов и документов об оплате представлены истцом.

Земельные работы, в результате которых были повреждены  принадлежащие истцу кабельные линии и тем самым истцу причинены убытки, проводились  ООО «ЭКОТЕХ» на основании государственного контракта  от 31.08.2020 № 12-2020/ЭА (далее – государственный контракт), заключенного с Санкт-Петербургским  государственным казенным учреждением  «Дирекция мелиоративных систем и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга» ( правопредшественник СПб ГКУ «ЛЕНВОДХОЗ»). Это подтверждено представленным в материалы дела названным государственным контрактом и не оспаривается ответчиками.

Суд считает, что убытки причинены истцу совместными действиями ответчиков исходя из следующего.

Согласно пункту 6.5 приложения № 1 к государственному контракту подрядчик разрабатывает и согласовывает с заказчиком проект производства работ, перед выполнением работ заказчик предоставляет  подрядчику информацию  по инженерным сетям, расположенным в границах  рассматриваемой территории.

Работы  производятся в местах, предварительно согласованных  с заказчиком ( пункт 6.6.6 приложения № 1 к госконтракту).

В силу  пункта 5.2.1 государственного контракта обязанностью заказчика является осуществление  контроля  за ходом  и качеством  выполняемых  работ, обеспечение в случае необходимости  присутствия  полномочных представителей заказчика  на объекте при выполнении подрядчиком работ.

Согласно пункту 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила), раскопки кабельных трасс или земляные работы  вблизи них должны производиться  только  после получения  соответствующего разрешения  руководства организации, по территории которой  проходит кабельная линия (КЛ) и организации, эксплуатирующей КЛ.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте  выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели  укрепить для предотвращения их провисания и  защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором  электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Как установлено судом, стороны государственного контракта при производстве земляных работ не приняли мер к сохранности принадлежащих истцу кабелей. Вину                      ООО «ЭКОТЕХ» суд усматривает в том, что в нарушение проекта производства работ такие работы выполнялись с помощью экскаватора и непосредственно его действиями были повреждены кабели.

СПб ГКУ «ЛЕНВОДХОЗ» не контролировало должным образом производство работ, вопреки требованиям Правил не согласовало проведение работ с собственником кабелей.

 Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», о совместном характере действий лиц, причинивших вред окружающей среде, может  свидетельствовать  их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию  общего  намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший  выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. 

Суд исходит из расширительного толкования названного разъяснения, то есть применения его не только к случаям причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, суд находит убедительными доводы истца о том, что убытки  причинены  совместными действиями ответчиков, которые в этом случае в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают солидарно.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом  2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент повреждения кабельных линий 16.09.2020 СПб ГКУ «ДМС и ООС» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к СПб ГКУ «ЛЕНВОДХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указанный процесс реорганизации завершен 16.10.2020.

Согласно пункту  2 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Размер ущерба подтвержден  материалами дела. Доводы   СПб ГКУ «ЛЕНВОДХОЗ» о том, что у истца не было необходимости арендовать мощный генератор, суд отклоняет как недоказанные. 

Истцом обоснована необходимость аренды генератора и подтверждены расходы по его аренде.

При таком положении суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга "Ленводхоз" и общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР" ущерб в размере 382 720 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 654 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.