ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5338/2018

г. Чита

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2018 года по делу №   А10-5338/2018

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Номер Один» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670031, 

<

...>), корреспонденту ООО «Номер один» ФИО2 о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, об обязании опровергнуть распространенные сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, путем публикации в печатном издании, размещении на сайте в сети интернет комментария истца (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Номер Один» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670031, 

<

...>), корреспонденту ООО «Номер один» ФИО2 о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, об обязании опровергнуть распространенные сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, путем публикации в печатном издании, размещении на сайте в сети интернет комментария истца.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению; оспариваемые утверждения являются утверждениями о фактах, которые можно проверить; информация, указывающая на противоправный характер действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия носит оскорбительный характер.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Капустиной Л.В., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23 апреля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Номер Один», корреспонденту ООО «Номер один» ФИО2 о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, об опровержении распространенных сведений.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 2 мая 2018 года в газете «Номер Один» №17 (996) опубликована статья «Горожане против КУИ. В Улан-Удэ назревает народный бунт против чиновников». Заголовок титульной страницы данного номера газеты содержит надпись: «Росреестр подставляет горожан. Регистрация сделки не гарантирует права собственности». Статья написана ФИО2. Указанная статья также размещена на сайте газеты Номер Один в сети Интернет.

Полагая, что распространением данных сведений нарушены права истца, он обратился в суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого, суд исходил из отсутствия оснований для защиты прав истца на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из пункта 1 статьи 150, пунктов 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация  юридического лица относится к нематериальным благам и подлежит защите от нарушения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из опубликованных сведений видно, что истец как орган государственной власти подвергся критике со стороны ответчиков. При этом сама по себе критика деятельности органов публичной власти не свидетельствует о порочащем характере таких сведений. 

Как следует из пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, подтверждено ответчиком и не оспорено истцом, в судах Республики Бурятия рассматриваются дела по искам МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» к гражданам о признании договоров купли-продажи ничтожными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 4 км Спиртзаводской трассы, по которым Росреестр привлечен в качестве третьего лица. По части дел иски были удовлетворены. Земельные участки предоставлялись по решениям МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», которые являются недействительными.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая данные нормы, истец мог быть подвергнут критике автором статьи, который усмотрел ненадлежащую работу истца, не выявившего ничего подозрительного и зарегистрировавшего сделки.

При таких установленных по делу обстоятельствах требования не подлежали удовлетворению на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемые истцом утверждения «Росреестр подставляет горожан, регистрация сделки не гарантирует прав собственности», а также иные утверждения, отраженные в обжалуемом решении, являются оценочными суждениями. То, что регистрация сделки не гарантирует прав собственности, соответствует действительности, поскольку пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2019 года по делу № А10-5338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

 

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

 

                                                                                                          С.И. Юдни