522/2017-3806(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3563/2015

г. Киров

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2016 по делу №  А82-3563/2015, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,  

по иску открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской  энергосбыт» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 354 022 руб. 18 коп. 

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Ярославский  городской энергосбыт» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Яргортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 49 031 руб. 99 коп., 

установил:

открытое акционерное общество «Яргортеплоэнерго» (далее – Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Ярославский  городской энергосбыт» города Ярославля (далее – Предприятие, ответчик,  

заявитель) о взыскании 1 115 176 руб. 83 коп. стоимости потерь тепловой энергии  за период с ноября 2012 года по январь 2015 года (далее – спорный период) и  

2 238 845 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.06.2013 по 21.10.2016 с дальнейшим их начислением по день  фактической оплаты долга.  

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества  

49 031 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  просрочку оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2016  первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Судом  произведен зачет встречных требований, в результате которого с ответчика в  пользу истца взыскано 1 115 176 руб. 83 коп. долга и 2 189 813 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его  отменить в части взыскания с ответчика 785 892 руб. 12 коп. основного долга,  процентов, рассчитанных на 21.10.2016 на оспариваемую часть долга, а также  продолжении начисления процентов на оспариваемую часть долга.  

В апелляционной жалобе указывает, что разногласия между сторонами в  сумме 785 892 руб. 12 коп. образовались в результате разного определения истцом  и ответчиком величины потерь тепловой энергии на сетях Предприятия,  прошедших капитальный ремонт в 2011-2012 годах (далее – спорный сети). При  расчете объемов тепловых потерь на спорных сетях ответчик руководствовался  Приложением № 4 к Методике, утвержденной Приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об организации в  Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (далее -  Методика № 325). Истец же при расчете объемов тепловых потерь на спорных  сетях руководствовался Приложением № 1 к Методике № 325. Заявитель считает  необоснованной и неправомерной позицию суда и истца о том, что, если тепловая  сеть была изначально спроектирована и построена в период с 1959 года по 1989  год, то при производстве на ней капитального ремонта (ее фактической замены в  полном соответствии с новыми действующими нормами и требованиями) должны  продолжать применяться старые коэффициенты для расчета тепловых потерь. Суд  не дал оценки доводам ответчика касательного того, что капитальные ремонты,  произведенные Предприятием в 2011-2012 годах на спорных сетях,  производились в соответствии с требованиями, установленными действующими в  настоящее время СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и  трубопроводов». Замененные участки тепловых сетей были спроектированы и  построены после 2004 года, соответственно, в силу положений пункта 11.3.3 и  абзацев 3, 4 пункта 11.3.1 Методики № 325 определение нормативных значений  часовых тепловых потерь обязательно производить в соответствии с  Приложением № 4 к Методике № 325.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что из ранее  представленной ответчиком исполнительной документации капитального ремонта  тепловых сетей следует, что в ходе проводимых им работ на тепловых сетях  

объем выполняемых работ сводился к замене трубопроводов и теплоизоляции без  изменения типа прокладки в соответствии с нормативно-технической  документацией. После проведения таких работ Предприятие вносило изменения в  свою техническую документацию на тепловые сети, изменяя как их технические  параметры, так и год ввода в эксплуатацию, изменяя год эксплуатации на год  проведения ремонтных работ. Проводимые ответчиком ремонтные работы на  спорных участках тепловых сетей сводились к замене трубопроводов и ее  тепловой изоляции, что в соответствии с Методикой № 325 не влечет изменение  теплотехнических характеристик. Для их изменения необходимо еще и изменение  типа или конструкции прокладки. Изменение данных параметров ответчиком на  спорных участках не производилось. Просит оставить решение без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

25.12.2009 Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили  договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № Т- 305/49 (далее - Договор), согласно которому исполнитель принял на себя  обязательство оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и  теплоносителя через принадлежащие ему тепловые сети и устройства от  теплоисточников истца до точек поставки.  

В соответствии с пунктом 3.3.12 Договора исполнитель принял на себя  обязательство покупать и оплачивать тепловую энергию для компенсации потерь  тепловой энергии.  

Согласно пункту 4.2 Договора оплата тепловой энергии производится исходя  из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика.  Количество тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии и  теплоносителя определяется по нормативам (согласно Приказу Министерства  энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики  Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических  потерь при передаче тепловой энергии») с учетом фактических температур  наружного воздуха, грунта, теплоносителя (пункт 4.3 Договора).  

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата стоимости фактических  потерь производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Тарифы для Общества на 2012 – 2015 годы установлены приказами  Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области  (Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области) № 145- 

тэ от 29.12.2011, № 102-г/вс от 30.11.2011, № 131-тэ от 14.11.2012, № 161-г/вс от  30.11.2012, № 162-тэ от 30.11.2012, № 125-тэ от 05.12.2013, № 61-ви от 18.06.2014,   № 161-г/вс от 20.12.2013, № 63-ви от 18.06.2014, № 332-г/вс от 19.12.2014, № 319-тэ  от 18.12.2014, № 176- тэ от 24.11.2014.  

Ответчиком оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя произведена не  в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.  

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате потерь тепловой  энергии и теплоносителя за спорный период с учетом частичной оплаты  составила 1 115 176 руб. 83 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  с иском в суд.  

Учитывая, что Обществом оплата оказанных услуг по передаче тепловой  энергии производится с нарушением сроков, установленных Договором,  Предприятие обратилось в суд со встречным иском.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении указано, что теплосетевые  организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства  

тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо  заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по  регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о  теплоснабжении.  

Ответчик наличие обязанности производить оплату тепловой энергии в  целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии не оспаривает. При  этом у сторон имеются разногласия относительно объема тепловой энергии и  теплоносителя, подлежащего оплате.  

В 2011-2012 годах Предприятием был произведен капитальный ремонт  участков тепловых сетей.  

При проведении капитальных ремонтов участков тепловых сетей ответчиком  была произведена замена трубопроводов, ответчик руководствовался  действующими с 2004 года нормами и требованиями, предъявляемыми  законодателем к проектированию и строительству тепловых сетей, а также к  использованию при строительстве материалов.  

Заявитель полагает, что при расчете объемов тепловых потерь следует  применять коэффициенты, соответствующие тепловым сетям, спроектированным  с 2004 года.  

В соответствии с заключенным сторонами Договором расчет  технологических потерь тепловой энергии в сетях производится согласно  Методике № 325.  

Согласно пункту 11.3.1 Методики № 325 определение нормативных  технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через  теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений  часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых  сетей. Определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии  производится на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов  (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина  участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), указанных в таблицах  приложений 1, 2, 3 и 4 к настоящему порядку, пересчетом табличных значений  удельных норм на среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации,  определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через  теплоизоляционные конструкции трубопроводов, эксплуатируемых теплосетевой  организацией. Для участков тепловой сети, характерных для нее по типам  прокладки и видам изоляционной конструкции и подвергавшимся испытаниям на  тепловые потери, в качестве нормативных принимаются полученные при  испытаниях значения фактических часовых тепловых потерь, пересчитанные на  среднегодовые условия эксплуатации тепловых сетей. Для участков тепловой  сети, не имеющих аналогов среди участков, подвергавшихся тепловым  испытаниям, а также вводимых в эксплуатацию после монтажа, реконструкции  или капитального ремонта с изменением типа или конструкции прокладки и  изоляционной конструкции трубопроводов, в качестве нормативных  принимаются значения часовых тепловых потерь, определенные  теплотехническим расчетом.  

Представленная ответчиком истцу исполнительная документация  свидетельствует о замене трубопроводов и теплоизоляции.  

После проведения ремонтных работ ответчик внес изменения в свою  техническую документацию на тепловые сети, изменяя как их технические  параметры, так и год ввода в эксплуатацию. Вместе с тем, сведения об изменении  типа или конструкции прокладки в соответствии с нормативно-технической  документацией, в представленной истцу исполнительной документации  отсутствуют.  

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, установив, что основания для внесения изменений в техническую  документацию года постройки тепловых сетей (заменяя год ввода в эксплуатацию  на год проведения ремонтных работ) отсутствуют, правомерно удовлетворил  требования истца в заявленном размере.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены либо изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2016 по делу №  А82-3563/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина 

Судьи И.Ю. Барьяхтар   Т.М. Поляшова