АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного 

производства)

Дело № А40-256237/22-136-1949

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

 ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ" (127474, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ,  БЕСКУДНИКОВСКИЙ Б-Р, Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 429 616 руб. 06 коп., в том числе:  

задолженность в размере 413 678 руб. 27 коп. за поставленную горячую воду  и холодную воду на нужды ГВС за период с июня 2022 г. по июль 2022 г. на основании  п. п. 1.1, 7.2.2 и 7.2.3 договора поставки горячей воды № 02.102002ГВС от 01.12.2009 г.,  

неустойка (пени) в размере 15 937 руб. 79 коп. на основании ч. 6.4 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  за период с 21.07.2022 г. по 21.11.2022 г., продолжив начисление неустойки (пени)  с 22.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных  средств,  

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 592 руб.,  без вызова лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском  к ООО «Управляющая компания района «Бескудниковский» (далее по тексту –  ответчик) о взыскании денежных средств в размере 429 616 руб. 06 коп., в том числе  задолженности в размере 413 678 руб. 27 коп. за период с июня 2022 г. по июль 2022 г.,  неустойки (пени) в размере 15 937 руб. 79 коп. за период с 21.07.2022 г. по 21.11.2022  г., продолжив начисление неустойки (пени) с 22.11.2022 г. по дату фактического  исполнения обязательств по уплате денежных средств, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 592 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 г. исковое  заявление ПАО «МОЭК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1  и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  истцом и ответчиком.  

 На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу   № А40-256237/22-136-1949 изготовлена 16 марта 2023 г. и размещена на сайте суда.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом  исходит из нижеизложенного.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.12.2009 г. между  ним и ответчиком был заключен договор поставки горячей воды № 02.102002ГВС,  согласно п. 1.1 которого, предметом договора является продажа (подача)  энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть, горячей воды и  покупка (потребление) абонентом горячей воды для собственных нужд и оказания  коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном  доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и  действующим законодательством.  

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что точка поставки горячей воды  определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего  водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между  энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение № 5 к договору). Адреса  точек поставки горячей воды указаны в приложении № 1 к договору.  

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с июня 2022 г.  по июль 2022 г. поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду и  холодную воду на нужды ГВС на общую сумму в размере 6 615 035 руб. 84 коп.,  ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате в полном объеме  не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность на  сумму в размере 413 678 руб. 27 коп.  

 На основании вышеизложенного и в связи с образовавшейся задолженностью  в размере 413 678 руб. 27 коп., истец направил в адрес ответчика досудебную  претензию, которая была оставлена без рассмотрения.  

 Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось  основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми  требованиями.  

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.  

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).  

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Частью 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Пунктом 5.1.8 договора стороны установили, что абонент, в числе прочего,  обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной горячей воды  с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.  

На основании п. 6.1 договора, расчет стоимости горячей воды, потребленной  Абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным  в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими  государственное регулирование тарифов.  

В силу п. 6.4 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом  субабонентов) горячей воды производится ежемесячно на основании справки о  количестве горячей воды и отчетной ведомости за потребленную горячую воду по  формам Приложений № № 8, 9 за расчетный месяц, представляемых абонентом в  соответствии с п. 5.1.3 договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента,  зафиксированных в приложении № 4 к договору.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата поставляемой (продаваемой)  абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце горячей воды производится  абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту  платежных документов или платежным поручением абонента.  

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы  дела справку о начисленной задолженности, акты приемки-передачи энергоресурсов  от 30.06.2022 г. за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г., от 31.07.2022 г. за период  с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г., счета-фактуры от 30.06.2022 г. и от 31.07.2022 г., счета  на оплату от 30.06.2022 г. и от 31.07.2022 г., посуточные ведомости показаний  приборов учета за июнь 2022 г. и июль 2022 г., справки об объемах горячей воды,  потребленной жилыми помещениями многоквартирного дома за июнь 2022 г. и июль  2022 г., сводную ведомость горячего водопотребления прочими потребителями за июль  2022 г., которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве  

надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о  надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному  договору поставки горячей воды № 02.102002ГВС от 01.12.2009 г.  

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела  письменные объяснения, согласно содержанию которых возражал против  удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал, что между истцом,  ответчиком, ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления  государственных услуг города Москвы» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор об  организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с  использованием единого платежного документа № 31-002/14/1152-14 от 25.11.2014 г., в  соответствии с условиями которого, ГБУ города Москвы «Многофункциональные  центры предоставления государственных услуг города Москвы» обязалось перечислять  платежи, принятые от плательщиков (собственников и нанимателей помещений в  многоквартирных домах), в адрес истца в счет исполнения обязательств. По мнению  ответчика, истцом при предъявлении исковых требований не были учтены проведенные  платежи от населения, перечисленные в его адрес ГБУ города Москвы  «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города  Москвы», а также ГКУ ГЦЖС.  

Также ответчик указал, что возможность определить период, в погашение  которого, поступали платежи от жителей многоквартирного дома не представляется  возможным. Помимо этого, ответчик обращал внимание суда, что направленный в его  адрес акт сверки взаимных расчетов содержит сведения о фактической переплате  ответчиком поставленных истцом ресурсов, в связи с чем по мнению ответчика,  требования истца о взыскании задолженности и начисленной неустойки, в связи  с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору,  являются необоснованными.  

Истец представил в материалы дела возражения на письменные объяснения  ответчика, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных исковых  требований в полном объеме. В доказательства своей позиции истец представил  сведения, обобщенные в табличную форму о поступивших платежах от жителей  спорного многоквартирного дома в ГБУ МФЦ г. Москвы и от ГКУ «ГЦЖС», которые  были учтены истцом при начислении задолженности.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления  государственных услуг г. Москвы».  

Суд, рассмотрев материалы дела, отклоняет ходатайство ответчика о  привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  заявителем недостаточно обосновано, как принятый судебный акт может повлиять на  права или обязанности привлеченного лица.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ГБУ г. Москвы  «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы»  сведений о произведенных жителями многоквартирного дома платежах за спорный  период.  

Суд рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство не находит оснований для  его удовлетворения в связи с нижеследующим.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле,  обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства,  должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть  установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет  

процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об  истребовании доказательств.  

Поскольку невозможность получения данного доказательства самостоятельно  ответчик не подтвердил, то ходатайство об истребовании доказательств, не подлежит  удовлетворению.  

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в письменных  пояснениях по делу, находит их необоснованными, непоследовательными и  несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 413 678 руб. 27 коп. за поставленную  горячую воду и холодную воду на нужды ГВС за период с июня 2022 г. по июль 2022  г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности истцом заявлено  требование о взыскании неустойки (пени) в размере 15 937 руб. 79 коп. за период  с 21.07.2022 г. по 21.11.2022 г., продолжив начисление неустойки (пени) с 22.11.2022 г.  по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а  также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом  и признан арифметически верным.  

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств перед истцом по своевременной оплате поставленных ресурсов  по заключенному договору поставки горячей воды № 02.102002ГВС от 01.12.2009 г.,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 15 937 руб. 79  коп. за период с 21.07.2022 г. по 21.11.2022 г., продолжив начисление неустойки (пени)  с 22.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных  средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

По настоящему спору ответчик не представил в материалы дела доказательств  оплаты поставленных истцом ресурсов по заключенному договору поставки горячей  воды № 02.102002ГВС от 01.12.2009 г.  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МОЭК» подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228,  229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА  "БЕСКУДНИКОВСКИЙ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  

"МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" отказать.  

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА  "БЕСКУДНИКОВСКИЙ" об истребовании у ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ  ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ"  доказательств отказать.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ" в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 429 616 руб. 06 коп.,  в том числе задолженность в размере 413 678 руб. 27 коп., неустойку (пени) в размере  15 937 руб. 79 коп. за период с 21.07.2022 г. по 21.11.2022 г., продолжив начисление  неустойки (пени) с 22.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по  уплате денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 11 592 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Петрухина