РЕШЕНИЕ

№ делаА46-18178/2023

29 мая 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2024 года, дело по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконным предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810 «Об устранении выявленных в ходе проверки замечаний»,

при участии в судебном заседании:

от федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.11.2023 сроком действия 1 год);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.12.2023 сроком действия по 31.12.2024), 

 

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (далее также – заявитель, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также – ТУ Росимущества в Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810 «Об устранении выявленных в ходе проверки замечаний».

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), учреждением изменён предмет требования и увеличен его размер – заявлено о признании незаконным предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810 «Об устранении выявленных в ходе проверки замечаний», что принято судом (протокол судебного заседания, состоявшегося 08.11.2023).

В судебном заседании ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» поддержано это требование по основаниям, приведённым в заявлении, возражениях на отзыв, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с планом-графиком проведения проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, на 2023 год, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также – Росимущество) от 10.01.2023 № 2, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 02.08.2023 № 55-111-р в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» проведена плановая тематическая проверка сведений об имуществе (сведения об объектах учёта, предусмотренных Положением об учёте и контроле использования федерального имущества, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 (далее также – Положение № 447), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), которые представляются обществом для внесения в реестр федерального имущества, а также выездную проверку сохранности и фактического использования объектов недвижимости с реестровыми номерами: П12560000815, П12560000816, расположенных в городе Омске (далее также – проверка).

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.08.2023, согласно которому учреждением допущены следующие нарушения требований вышеуказанных правовых актов:

1) в подсистеме «Автоматизированная система учёта федерального имущества» (далее также – АСУФИ) не внесены:

электронные образы технических документов и свидетельств о регистрации права оперативного управления на объекты учёта с реестровыми номерами П12560000819, П12560000824, П12560000834, П12560000845, П13560001050, П13560001053, П13560001034, П13560001056;

электронные образы документов-оснований возникновения прав, актов приёма-передачи, инвентарных карточек, паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств на объекты учёта подраздела «Сведения о транспортных средствах»;

сведения об идентификационных номерах (VIN) у части объектов движимого имущества подраздела «Сведения о транспортных средствах»;

2) наименования объектов учёта с реестровыми номерами П12560000815, П12560000816 не приведены в соответствие с технической документацией, сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕРГН) и балансовым учётом учреждения, не актуализированы сведения в АСУФИ;

3) не проведены работ по восстановлению объекта культурного наследия и выполнению работ, предусмотренных охранным обязательством собственника или иного законного владельца, утверждённым распоряжением Министерства культуры Омской области от 23.07.2018 № 378-рм, в отношении двухэтажного здания (здание пищевой лаборатории) с реестровым номером П12560000816.

В связи с выявленными нарушениями ТУ Росимущества в Омской области 15.09.2023 вынесено оспариваемое предписание, согласно пунктам 1, 2 соответственно которого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» надлежало в срок до 30.09.2023 устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2 акта проверки от 17.08.2023, и согласно пункту 3 которого – принять меры по восстановлению объекта культурного наследия и выполнению работ, предусмотренных охранным обязательством собственника или иного законного владельца, утверждённым распоряжением Министерства культуры Омской области от 23.07.2018 № 378-рм, в отношении двухэтажного здания (здание пищевой лаборатории) с реестровым номером П12560000816.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит требование подлежащим удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В силу пункта 5.1 Положения о ТУ Росимущества в Омской области, утверждённого приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее также – Положение № 131), ТУ Росимущества в Омской области полномочно проводить проверки использования федерального имущества, в частности, федеральных государственных учреждений, в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества. В связи с этим оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в рамках его полномочий.

В целях совершенствования порядка учёта, контроля за использованием федерального имущества и ведения реестра федерального имущества (далее – реестр), а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе Правительство Российской Федерации утверждено Положение № 447.

Указанное Положение устанавливает состав подлежащего учёту федерального имущества, порядок его учёта и порядок предоставления информации из реестра, а также требования, предъявляемые к системе учёта федерального имущества, если иное не установлено указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, порядок осуществления контроля за использованием федерального имущества.

В силу пункта 3 Положения № 447 объектом учёта федерального имущества является расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом движимое и недвижимое, а также иное федеральное имущество.

Согласно пункту 9 Положения № 447 реестр ведётся в электронной форме в подсистеме АСУФИ федеральной государственной информационно-аналитической системы «Единая система управления государственным имуществом».

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения ведение реестра осуществляется путём внесения в соответствующие подразделы реестра карт сведений об объектах учёта, расположенных на территории Российской Федерации и за рубежом, и о лицах, обладающих правами на объекты учёта и сведениями о них (далее также – карты сведений об объекте учёта), и уточнения изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации, а также путем исключения из реестра соответствующих карт сведений об объекте учёта при прекращении права собственности Российской Федерации на него и (или) деятельности либо существования правообладателя.

Пунктом 14 Положения № 447 определено, что реестр состоит из 5 разделов. В раздел 1 вносятся сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории Российской Федерации, в раздел 2 вносятся сведения о движимом и об ином имуществе, расположенном на территории Российской Федерации, в раздел 3 вносятся сведения о лицах, обладающих правами на федеральное имущество и сведениями о нем, в раздел 4 вносятся сведения о недвижимом имуществе, расположенном за рубежом, в раздел 5 вносятся сведения о движимом и об ином имуществе, расположенном за рубежом.

Разделы состоят из подразделов, в каждый из которых вносятся сведения соответственно о видах недвижимого, движимого и иного имущества и лицах, обладающих правами на объекты учёта и сведениями о них.

В соответствии с пунктом 19 Положения № 447 правообладатель для внесения в реестр сведений об имуществе, приобретённом им по договорам или на иных основаниях, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан в 14-дневный срок со дня возникновения соответствующего права на объект учета направить в АСУФИ:

карты сведений об объектах учёта по формам реестра согласно приложениям № 1 и (или) 2 к Положению № 447;

документы, подтверждающие приобретение объекта учёта правообладателем и возникновение соответствующего права на объект учёта, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в картах сведений об объекте учёта (далее также – подтверждающие документы).

Согласно абзацу пятому пункта 25 Положения № 447 карты сведений об объекте учёта, записи и подтверждающие документы, направляются в АСУФИ правообладателем или лицом, которому имущество принадлежало на вещном праве, в форме электронных документов и электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением случая, указанного в абзаце четвёртом пункта 21 настоящего Положения. Указанное требование введено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2015 № 590 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях повышения эффективности учета федерального имущества» и вступило в силу 18.12.2015.

Так, требования о необходимости направления в АСУФИ электронных образов документов, указанных в пункте 1 оспариваемого представления, предусмотрены положениями раздела 3 приложения № 5 «Правила заполнения форм реестра федерального имущества и записей об изменениях сведений об объекте учёта или о лице, обладающем правами на объект учёта либо сведениями о нём, и о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество» к Положению № 447, в частности:

– подпунктом «г» пункта 6 – относительно технических паспортов на объекты недвижимости, актов приёма-передачи;

– подпунктом «д» пункта 6 – относительно свидетельств о государственной регистрации вещных прав, технических паспортов на объекты недвижимости;

– подпунктом «е» пункта 6 – относительно документов-оснований возникновения права на движимое имущество;

– подпунктом «а» пункта 13 – относительно инвентаризационных номеров (VIN);

– подпункты «а», «б» пункта 13 – относительно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства;

– подпунктом «в» пункта 13 – относительно инвентаризационной описи.

Вместе с тем согласно материалам дела доказательства, подтверждающие факт наличия указанных сведений и документов в АСУФИ на момент вынесения оспариваемого представления, заявителем не представлены.

Так, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» представлены суду скриншоты о направлении в АСУФИ электронных образов технических документов и свидетельств о регистрации права оперативного управления на объекты учёта с реестровыми номерами П12560000819, П12560000824, П12560000834, П12560000845, П13560001050, П13560001053, П13560001034, П13560001056 без указания и подтверждения даты направления указанных документов в АСУФИ (т. 2, л.д. 5 – 12).

В связи с этим довод учреждения о направлении вышеперечисленных сведений и документов в АСУФИ (за исключением электронных образов документов-оснований возникновения прав, актов приёма-передачи в отношении транспортных средств) судом отклоняется.

В обоснование довода о невозможности направления в АСУФИ электронных образов актов приёма-передачи и документов-оснований возникновения прав в отношении транспортных средств заявитель указал, что до вступления в силу пункта 25 Положения  № 447, предусматривающего направление электронных образов АСУФИ, то есть до 18.12.2015, соответствующие подтверждающие документы направлялись им в ТУ Росимущества в Омской области в виде заверенных копий на бумажном носителе.

При этом учреждение пояснило, что в связи с истечением срока хранения (5 лет), предусмотренного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций», указанные документы уничтожены.

Вместе с тем согласно пункту 93 указанного перечня документы (акты, решения) о передаче собственником имущества в оперативное управление подлежат хранению до ликвидации организации.

С учетом изложенного довод заявителя в указанной части судом отклоняется.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого предписания в части пункта 1 суд не находит.

Относительно пункта 2 предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810 «Об устранении выявленных в ходе проверки замечаний» суд соглашается с доводом учреждения в части отсутствия у него как у лица, не являющегося собственником зданий с реестровыми номерами П12560000815, П12560000816 (кадастровые номера 55:36:040103:5809, 55:36:040103:5774), расположенных по адресу: 

<

...>), права на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр) с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в части наименований указанных объектов в силу следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учёту недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕРГН, обеспечивается Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон от 13.07.2018 № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 18 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ предусмотрена возможность внесения в ЕГРН изменений сведений о наименовании соответствующих зданий, сооружений, помещений лишь на основании заявления собственника перечисленных объектов либо его законного представителя.

Согласно материалам дела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на праве оперативного управления принадлежат, в том числе двухэтажное здание с подвалом и одноэтажной пристройкой (здание промышленной лаборатории) с реестровым номером П12560000815, кадастровым номером 55:36:040103:5774, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о регистрации права собственности Российской Федерации  № 55:36:040103:5774-55/092/2021-1 от 27.12.2021, права оперативного управления № 55-55-01/027/2006-119 от 11.05.2006), наименование объекта – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», двухэтажное здание (здание пищевой лаборатории) с реестровым номером П12560000816, кадастровым номером 55:36:040103:5809, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о регистрации права собственности Российской Федерации № 55-55/001-55/101/023/2015-8820/1 от 14.09.2015, права оперативного управления № 55-55-01/027/2006-123 от 11.05.2006), наименование объекта – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (т. 1, л.д. 69, 70, 88, 89).

При этом в материалах дела имеются полученные учреждением уведомления Управления Росреестра по Омской области от 31.10.2023 № КУВД-001/2023-49559534/1, № КУВД-001/2023-49559535/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица со ссылкой, в частности, на часть 18 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ – в связи с отсутствием заявления собственника соответствующих объектов (т. 1, л.д. 127, 128).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 131 полномочия собственника имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, осуществляет ТУ Росимущества в Омской области.

С учётом изложенного довод заинтересованного лица в обоснование правомерности пункта 2 предписания относительно необходимости обращения заявителя в ТУ Росимущества в Омской области с пакетом необходимых документов суд оценивает как несостоятельный.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя относительно незаконности пункта 2 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 3 обозначенного предписания на учреждение возлагается обязанность по восстановлению объекта культурного наследия и выполнению работ, предусмотренных охранным обязательством, утверждённым распоряжением Министерства культуры Омской области от 23.072018 № 378-рм, в отношении двухэтажного здания (здания пищевой лаборатории) с реестровым номером П12560000816, кадастровым номером 55:36:040103:5809, общей площадью 391,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  Указанный объект был закреплен за учреждением на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 23.08.2005 № 451-р.

В связи с неиспользованием обозначенного объекта в уставных целях заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу с указанием на отказ от данного здания и с просьбой об изъятии его в казну Российской Федерации (обращения от 03.04.2016 № 1613, от 21.09.2016 № 4893, от 25.04.2019 № 55-20-01/3044-2019, от 01.06.2023 № 55-20-13/01-3214-2023) (т. 1, л. д. 75 – 81).

Между тем решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 по делу № А46-11491/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024, в соответствии со статьями 209, 216, 235, 236, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Росимуществе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктами 4.1.2, 4.1.9 Положения о ТУ Росимущества в Омской области, утверждённого приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, пунктом 5 Положения № 131 бездействие ТУ Росимущества в Омской области, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации спорного имущества, признано неправомерным, на ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность совершить действия, связанные с прекращением права оперативного управления учреждения на спорное имущество, на Росимущество – издать распоряжение об изъятии из оперативного управления соответствующее здание в казну Российской Федерации. Указанными судебными актами дана оценка, в том числе доводу заинтересованного лица относительно единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты, принятые по делу № А46-11491/2023, имеют обязательное значение для настоящего дела в части оценки обстоятельств неправомерного бездействия заинтересованного лица по непринятию мер по прекращению права оперативного управления учреждения на соответствующее федеральное имущество.

При этом суд расценивает бездействие ТУ Росимущества в Омской области, выразившееся в непринятии мер по прекращению права оперативного управления учреждения на спорный объект, как злоупотребление правом.

В связи с этим суд замечает, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, при осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Так, злоупотребление правом со стороны ТУ Росимущества в Омской области выразилось в том, что оно на протяжении длительного периода времени, а именно с 2016 года, располагая информацией о неиспользовании учреждением соответствующего федерального имущества ввиду его ненадобности для осуществления им своей деятельности, осознавая в связи с этим нецелесообразность нахождения указанного имущества на праве оперативного управления учреждения, не предприняло действий по прекращению права оперативного управления заявителя на данное имущество, тем самым необоснованно возложив на заявителя бремя его содержания и создав препятствия для изъятия спорного имущества в казну Российской Федерации.

С учётом изложенного непринятие ТУ Росимущества в Омской области необходимых мер по прекращению права оперативного управления учреждения на спорный объект при наличии необходимых на то полномочий, не может являться основанием для признания бездействия учреждения в отношении спорного объекта незаконным.

Кроме того, суд замечает, что заинтересованное лицо, возлагая оспариваемым предписанием обязанность на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по восстановлению соответствующего здания, не представило суду доказательств относительно состояния данного объекта на момент его передачи заявителю на праве оперативного управления. Ввиду этого имеющиеся в материалах дела фотоизображения спорного объекта (т. 1, л.д. 103 –104), полученные в ходе проведения проверки, правового значения для настоящего дела не имеют.

В связи с этим суд признаёт оспариваемое предписание в части пункта 3 незаконным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование учреждения о признания незаконным предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810 «Об устранении выявленных в ходе проверки замечаний» в части, что влечёт в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112 АПК РФ отнесение судебных расходов по уплате государственной пошлины на ТУ Росимущества в Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810 «Об устранении выявленных в ходе проверки замечаний» удовлетворить частично.

Признать предписание от 15.09.2023 № 55-05/6810 «Об устранении выявленных в ходе проверки замечаний» незаконным в части пунктов 2, 3.

В удовлетворении требования федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконным предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810 «Об устранении выявленных в ходе проверки замечаний» в части пункта 1 – отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        И.М. Солодкевич