АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10742/2024

г. Оренбург

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Сервис», ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу   с   ограниченной   ответственностью «ЮрКом», ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 256000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 28.06.2024 в размере 18 241  руб. 75 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от неуплаченной в срок суммы неосновательного обогащения 256 000 руб., в размере, предусмотренном правилами ст. 395 ГК РФ. начисляемых на сумму взысканного выше долга (с учетом его последующего погашения), начиная с 29.06.2024  года до момента полного возврата суммы неосновательною обогащения, а также  расходов по оплате госпошлины  в размере 8 485 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.07.2024 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В адреса лиц, участвующих в деле, направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 25.07.2024 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 15.08.2024 дополнительные документы.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований в материалы дела не представил в связи с чем, судом рассматривается дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб -адресу - https://kad.arbitr.ru/ (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Определение от 26.10.2022 направлено судом в установленном законом порядке сторонам почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, кроме этого, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления к производству размещена в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

Определение от 08.07.2024 получено истцом, согласно почтовому уведомлению о вручении, 18.07.2024; ответчиком по фактическому адресу (указанному в исковом заявлении и договоре от 09.11.2023) согласно уведомлению о вручении 16.07.2024.

Направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, определение от 08.07.2024, возвращено 24.07.2024 отделением почтовой отправителю с отметкой "истек срок хранения" по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи в связи с невручением его адресату; срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" организацией связи соблюдены, что соответствует п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п. 11.2 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п. 

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. 

Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Сведений о смене адреса ответчик не представил, следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял на себя риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Поскольку адрес, по которому ответчику направлялось судебное извещение, соответствует сведениям о его месте нахождения, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, указанное лицо считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

Арбитражным судом Оренбургской области 09.08.2024 принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.08.2024 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Сервис» (далее - заказчик. истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрКом» (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор).

В рамках заключенного договора, согласно п. 1.1. и 1.2. исполнитель оказывает на основании письменных заявок (факс заявок, электронная почта), устных указаний (телефон, беседа) заказчика, услуги по представлению интересов ООО «Алекс-Сервис» в споре по взысканию суммы долга, договорной неустойки с ООО «Аплинк» ИНН/КНН 1656097069/165601001 в досудебном, судебном порядке, а заказчик обязуется их оплатить в размере и сроки, предусмотрены настоящим договором. 

В п. 1.2 указаны услуги, которые исполнитель  обязуется оказывать: «Устное и письменное консультирование по вопросам хозяйственной деятельности, подготовку заключении по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты законных интересов и прав. Проверка и правовой анализ всей юридической документации, в том числе учредительных документов, договоров и т.д. Договорная и контрактная работа, составление, выдача рекомендаций по внесению изменений в заключаемые договоры, оценка правовых рисков. Информирование компании об изменениях законодательства, влекущих изменения в хозяйственной деятельности организации (предоставление нормативных актов, справочной информации по законодательству). Представление интересов предприятия в отношениях с государственными органами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами. Претензионную работу, включая составление претензий и ответов на претензии. Оценка перспективности судебного разбирательства, с выдачей письменного заключения. Представительство в судах различных инстанций. Получать судебное решение, исполнительный лист (судебный приказ), требовать принудительного исполнения судебного акта, предъявлять исполнительные документы ко взысканию, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, совершать все иные действия, необходимые в целях защиты интересов.

В соответствии с положениями п.2.2. договора  заказчик обязан: своевременно обеспечивать исполнителя всем необходимым для выполнения данных поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров, необходимой информацией и т.д., а также оплачивать расходы, необходимые для выполнения им поручений.

На основании выставленного счета №4 от 15.01.2024, истец платежным поручением №52 от 16.01.2024 внес на расчетный счет ответчика за размещение денежных средств на депозите, в связи с подачей заявления о банкротстве и госпошлины об оплате заявления по банкротству на общую сумму в размере 256 000 рублей.

Между тем, как утверждает истец в исковом заявлении,  на момент направления настоящего искового заявления ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору, а именно: заявление о банкротстве ООО «Аплипк» от имени истца в Арбитражный суд не подано, государственная пошлина не оплачена,  дело о банкротстве по заявлению истца не было возбуждено.

27.05.2024 ответчику направлено письмо-претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг от 09.11.2023 и требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентами.

Указанное письмо-претензия, согласно отчету почтового отправления с почтовым идентификатором 46002691800015 получено ответчиком 30.05.2024, однако, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что на момент направления настоящего искового заявления ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг от 09.11.2023, а именно: заявление о банкротстве ООО «Аплипк» от имени истца в Арбитражный суд не подано, государственная пошлина не оплачена,  дело о банкротстве по заявлению истца не было возбуждено.

27.05.2024 ответчику направлено письмо-претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг от 09.11.2023 и требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентами.

 Между тем, как указывает истец, денежные средства в размере 256000 руб. 00 коп. не возвращены ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения в сумме 256 000 руб. 00 коп. на стороне ответчика.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 28.06.2024 в размере 18 241 руб. 75 коп. 

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, сумма неосновательного обогащения в размере 256 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения  материалы дела не содержат.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметическим правильным.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 18 241 руб. 75 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7. ст. 8. п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 256 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 28.06.2024 в размере 18 241  руб. 75 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от неуплаченной в срок суммы неосновательного обогащения 256 000 руб., в размере, предусмотренном правилами ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканного долга (с учетом его последующего погашения), начиная с 29.06.2024 до момента полного возврата суммы неосновательною обогащения подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 485 руб. 00 коп., приходящейся на сумму удовлетворенных судом требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества   с   ограниченной   ответственностью «ЮрКом»   в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Сервис» денежные средства в размере 256 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 28.06.2024 в размере 18 241  руб. 75 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от неуплаченной в срок суммы неосновательного обогащения 256 000 руб., в размере, предусмотренном правилами ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканного долга (с учетом его последующего погашения), начиная с 29.06.2024 до момента полного возврата суммы неосновательною обогащения, а также  расходы по оплате госпошлины  в размере 8 485 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                  Т.В. Калитанова