АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10108/2019

город Саранск12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 58683 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" о взыскании убытков в сумме 58683 руб., связанных с возмещением в порядке регресса расходов, понесенных в связи с возмещением материального ущерба, причиненного залитием квартиры. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «ПРЕМИУМ СТРОЙ» исковые требования не признало, представило письменный отзыв, указав на отсутствие доказательств причинения ответчиком ущерба, доказательств причинения вреда и наличия убытков. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

31 мая 2017 года между некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор №60/2017/ЭА, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (ремонт крыши, ремонт фасада), в порядке, объеме и сроки, предусмотренными договором и приложениями к нему.  

Подрядчик в числе прочих принял на себя обязательства по производству работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими нормативными правовыми актами, обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 8.1.18 договора), нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью (пункт 8.1.21 договора).  

Решением Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО3, собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>/2, к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления. В пользу ФИО3 с некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскано 46228 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития, расходы по оценке в размере 7210 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. 60 коп., расходы по копированию документов в размере 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1586 руб. 84 коп. Общая сумма взыскания – 58683 руб. 44 коп.

К участию в деле привлекались общество с ограниченной ответственностью «Премиум Строй», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района». 

Решение Мирового судьи от 28 ноября 2018 года не обжаловалось, вступило в законную силу 10 января 2019 года.     

Указанным судебным актом установлено, что в результате протекания крыши 03 июля 2017 года квартира ФИО3 была затоплена. При осмотре комиссией выявлена следы протекания по всему периметру потолка, отслоение потолочной плитки в нескольких местах, желтые разводы по поверхности потолочной плитки, попадание воды на телевизор, шкафы для белья, кровать, входную дверь. 

В октябре 2017 года квартира была повторно затоплена. Согласно акту обследования от 09 октября 2017 года выявлены влажные следы протекания и отслоение обоев от поверхности стены в углах от окна на площади 2,0 кв.м., попадание воды под потолочную плитку и на люстру, в правом углу выявлено проявление черноты на поверхности обоев на пощади 0,5 кв.м., в левом углу от окна на поверхности обоев наблюдается чернота на площади 1 кв.м. 

Акт обследования подписан комиссией в составе представителей некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй», общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района». В Акте обследования указывается, что причиной залития квартиры является протекание скатной кровли при проведении капитального ремонта многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Премиум Строй». Акт обследования подписан представителями ООО «Премиум Строй» без замечаний, при составлении акта возражений не высказали. 

Решением Мирового судьи 28 ноября 2018 года установлено, что залитие жилого помещения ФИО3 произошло в результате воздействия атмосферных осадков в период производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома. На дату 09 октября 2018 года работы по устройству новой кровли со стороны ООО «Премиум Строй» не были завершены.  

Судебный акт некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" исполнен, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 №265123 на сумму 35467 руб. 61 коп., платежным поручением от 15.02.2019 №242734 на сумму 42849 руб. (по данному платежному поручению оплачено в пользу ФИО3 23215 руб. 83 коп.). 

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.04.2019 №2175 о возмещении расходов не была удовлетворена, руководствуясь нормами статей 15, 755, 711, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя некоммерческой организации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указывается в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из решения Мирового судьи от 28 ноября 2018 года, залитие жилого помещения произошло в результате воздействия атмосферных осадков во время, когда кровля многоквартирного дома был вскрыта для её замены. 

Капитальный ремонт кровли осуществлялся ООО «Премиум Строй» на основании договора с некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", что сторонами не оспаривается. Таким образом, пролив произошел вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работу надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтвержден факт причинения убытков и их размер. Мотивированных возражений ответчиком по факту причинения убытков и размера не представлено. Ответчик в лице своих представителей принимал участие в акте обследования спорной квартиры после затопления, не высказав каких-либо замечаний в ходе обследования.  

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по капитальному ремонту кровли жилого дома, а также факт причинения вреда и его размер, требования истца о взыскании с ответчика убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 58683 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2347 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу в истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 58683 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2347 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев