АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года

Дело №

А56-4669/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                                              «СК Приоритет» Музыки А.Ю. (доверенность от 11.04.2019), 

рассмотрев 11.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 (судья Бойкова Е.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Черемошкина В.В.) по делу № А56-4669/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (в лице конкурсного управляющего – государственное корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29,                              ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Приоритет», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, лит. «А», пом. 18Н, ОГРН 1097847306370, ИНН 7806419953 (далее – ООО «СК Приоритет»), об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте) по договору залога от 10.12.2015 № 29ДЗ/15. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гелор», место нахождения: 123100, Москва, ул. Сергея Макеева, д. 1, эт. 2, пом. № 3, ОГРН 5087746122701, ИНН 7702684812 (далее – ООО «Гелор»), и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоАльянс», место нахождения: 196084,                         Санкт-Петербург, шос. Митрофаньевское, д. 29, лит. «А», оф. 205, ОГРН1107847051762, ИНН 7810580105 (далее – ООО «ЭкоАвтоАльянс»).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства выбытия из владения залогодателя имущества, являющегося предметом залога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «СК Приоритет» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитором) и                         ООО «Гелор» (заемщиком) заключен кредитный договор от 15.05.2015                          № 29КЛВ/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства, не превышающие сумму 170 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. 

Срок возврата кредита определен 13.05.2016 (пункт 1.5 кредитного договора). 

В обеспечение кредитного договора между Банком (залогодержателем) и                                ООО «СК Приоритет» (залогодателем) заключен договор от 10.12.2015                          № 29ДЗ/15 залога товаров в обороте.

Согласно условиям договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2016 № 1), предметом залога являются строительные материалы согласно перечню. Общая балансовая стоимость имущества (с НДС) составляет 330 848 145 руб., а общая залоговая (без НДС) – 280 000 000 руб.

Предмет залога на основании договора хранения от 01.03.2016                         № 31-отх/16, заключенного между ООО «СК Приоритет» (поклажедателем) и ООО «ЭкоАвтоАльянс» (хранителем), должен находиться по адресу:                       Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Детскосельское»,                уч. 48. 

Наличие у заемщика задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. 

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 357 ГК РФ). 

Таким образом, право залога не следует за товаром, выбывающим из состава предмета залога вследствие совершаемых залогодателем сделок и иных действий по распоряжению им. Определенный родовыми признаками товар находится в обороте, т.е. продается, потребляется и т.п. При этом запас товаров постоянно восполняется. Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, но имеющим ту же родовую принадлежность. 

При передаче заложенного товара право залога на него прекращается, а при поступлении товара в собственность залогодателя право залога устанавливается на него с момента возникновения у залогодателя права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении данного товара. 

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункт 3 статьи 357                    ГК РФ). 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы и возражения сторон, установив, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие предмета залога на момент заключения спорного договора и передачу спорного имущества на хранение ООО «ЭкоАвтоАльянс» не представлено, акт о наличии предмета залога Банком не составлялся, суды правомерно в иске отказали. 

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А56-4669/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова