ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20606/2017

город Ростов-на-Дону

15 марта 2018 года

15АП-21825/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

до перерыва:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2017, паспорт;

от заинтересованных лиц: 

от Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.08.2017 № 05-11/42454, паспорт;

от УФНС России по Краснодарскому краю: ФИО4 - представитель по доверенности от 20.02.2018 № 07-06/06407, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

после перерыва: 

от УФНС России по Краснодарскому краю: ФИО4 - представитель по доверенности от 20.02.2018 № 07-06/06407, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фидлэнд Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу № А32-20606/2017,

принятое судьей Семененко Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фидлэнд Групп"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Прокуратуры города Краснодара, Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, общества с ограниченной ответственностью "Аист", общества с ограниченной ответственностью "Кормикс"

о признании незаконными решений налоговых органов, об обязании устранить нарушения и признать незаконной реорганизацию ООО"Кормикс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Фидлэнд Групп" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 22.02.2017 № 05-13/06573, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 21.04.2017 № 22-24/15287с об отказе в удовлетворении заявления общества об отказе в реорганизации ООО "Кормикс" в форме присоединения к ООО "Аист". В порядке устранения допущенного нарушения просит признать реорганизацию ООО "Кормикс" незаконной, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.06.2016 № 6162375318638. 

Заявленные требования мотивированы тем, что общество "Кормикс" имеет с 20.01.2014 задолженность перед обществом "Фидлэнд Групп", задолженность не погашена. При наличии информации о начале процедуры реорганизации общества "Кормикс"  в форме присоединения к обществу "Аист" заявитель обратился в инспекцию, просил в реорганизации отказать. Указывает, что о реорганизации кредитор не уведомлялся, что является нарушением пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ). Указанное является основанием для отказа в регистрации реорганизации юридического лица (подп. "с", "х" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ). Общество "Аист" очевидно не намерено погашать задолженность, поскольку генеральный директор ФИО5 включен в реестр дисквалифицированных лиц, создает коммерческие организации для целей исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ без выполнения обязательств предшественников.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Краснодара, Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью "Аист", общество с ограниченной ответственностью "Кормикс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что обязательства прекратившего в результате реорганизации юридического лица переходят к правопреемнику, что в свою очередь опровергает утверждения заявителя о том, что процедура реорганизации ООО "Кормикс" может привести в невозможности взыскания с правопреемника ООО "Кормикс" задолженности перед заявителем. Реорганизация указанного юридического лица на момент рассмотрения настоящего дела не завершена. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты. Сделка по реорганизации не оспорена. Круг лиц, имеющих право оспаривать действительность решения о реорганизации юридического лица, установлен п. 1 ст.60.1 ГК РФ. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица установлены ст. 60 ГК РФ. Процедура уведомления о реорганизации соблюдена публикацией сообщения в «Вестнике государственной регистрации».

Общество с ограниченной ответственностью  "Фидлэнд Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Письменное уведомление о реорганизации в адрес общества "Фидлэнд групп" не поступало ни от ООО "Кормикс", ни от ООО "Аист". Налоговый орган не проверил достоверность сведений, подлежащих включению в реестр. Полагает, что имеются основания к отказу в регистрации на основании подпунктов "с" и "х" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Договор о присоединении и передаточный акт в налоговый орган не представлялись. Общество "Кормикс" в налоговый орган заявление о прекращении деятельности не направляло. По адресу регистрации общества "Аист" зарегистрировано 500 различных коммерческих организаций. Общество "Аист" очевидно не намерено погашать задолженность, поскольку генеральный директор ФИО5 включен в реестр дисквалифицированных лиц, создает коммерческие организации для целей исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ без выполнения обязательств предшественников. Как видно из переписки, погасить задолженность перед заявителем ФИО5 не намерен. Суд не обсуждал вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения применимой нормы права. Подписи ФИО6 на различных документах значительно отличаются. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств заявителя о назначении экспертизы; об истребовании сведений о характеристике помещения по адресу: Краснодар, ул. Рождественская набережная, 51; о злоупотреблении инспекцией процессуальным положением. 

Заявлены ходатайства: о назначении почерковедческой экспертизы по исследованию подлинности подписи ФИО6 на решении единственного учредителя ООО "Кормикс" от 09.06.2016 № 2; о вызове в судебное заседание ФИО6 и ФИО5; об истребовании из МИ ФНС № 16 документов, связанных с характеристикой помещения № 90 в 

<

...>; о злоупотреблении процессуальным положением МИ ФНС № 16. От ходатайства об истребовании из МИ ФНС № 16 документов, связанных с характеристикой помещения № 90 в 

<

...>, заявитель отказался. 

В удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы по исследованию подлинности подписи ФИО6 на решении единственного учредителя ООО "Кормикс" от 09.06.2016 № 2; о вызове в судебное заседание ФИО6 и ФИО5 апелляционная коллегия отказывает ввиду того, что исследование указанных обстоятельств не способно повлиять на выводы суда по существу настоящего дела (предмет заявленных требований – проверка соблюдения налоговым органом процедуры внесения сведений в ЕГРЮЛ). Кроме того, достоверные образцы подписи ФИО6 в материалах дела отсутствуют, а по вызову суда первой инстанции ФИО6 и ФИО5 явку не обеспечили. Признаков злоупотребления процессуальным положением МИ ФНС № 16 судебной коллегией также не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства также отказано. 

В дополнительных пояснениях общество указывает, что направляло корреспонденцию обществу «Аист», корреспонденция получена не была, что свидетельствует о недостоверности сведений об адресе. Указывает, что общество «Аист» является недействующим юридическим лицом. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что суд правомерно оценил публикацию в средствах массовой информации как надлежащее извещение кредиторов о реорганизации общества «Аист» и общества «Кормикс». Указывает на несостоятельность довода о том, что реорганизация в форме присоединения может привести к невозможности взыскания с правопреемника задолженности, поскольку при присоединении осуществляется переход всех прав и обязанностей. Обстоятельств, влекущих отказ в государственной регистрации, инспекций выявлено не было.  

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что сведения о реорганизации опубликованы в надлежащем СМИ (журнал «Вестник государственной регистрации»). На момент подачи заявления о реорганизации ФИО5 не был включен в реестр дисквалифицированных лиц. 

В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. В судебном заседании 28.02.2018 был объявлен перерыв до 07.03.2018 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве объявлена участвующим в судебном заседании лицам, резмещена в сети Интернет. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у общества «Кормикс» (ИНН 

<

***>) перед обществом "Фидлэнд Групп" имеется задолженность в размере 28 164 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) евро 01 центов, из которых 23 072, 01 евро – основной долг, 5 092 евро – неустойка. Задолженность возникла из договора поставки от 17.10.2011 №203, заключенного обществом «Фидлэнд групп» и обществом Агрика". Как видно из решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 по делу № А40-115647/2016, между обществом «Кормикс» и ООО "Агрика" (первоначальный должник) заключено соглашение от 20.01.2014, согласно которому первоначальный должник передает, а новый – принимает на себя обязательство оплатить образовавшуюся задолженность в пользу ООО "ФИДЛЭНД ГРУПП" в размере 26 977,06 евро. Указанным решением с общества «Кормикс» взыскана задолженность по договору, неустойка, а также судебные расходы в размере 33 861 руб. 

03.11.2016 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-115647/2016, в отношении ООО «Кормикс» возбуждено исполнительное производства № 95698/16/77055-ИП. 

Из представленных в материалы дела документов видно, что общество с ограниченной ответственностью «Кормикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) образовано в качестве юридического лица 15.08.2013, при этом с момента его создания до настоящего времени единственным учредителем и генеральным директором является ФИО6.

Как указывает заявитель, из сведений ЕГРЮЛ ему стало известно, что общество «Кормикс» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Аист» (ИНН 

<

***>).  Указанная информация содержится в пунктах №№ 104, 105, 107, 142, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 193, 194 выписки ЕГРЮЛ № 2130В/2017 от 19.05.2017 в отношении ООО «Кормикс» (т. 1 л.д. 102-103).

В материалы дела налоговым органом также представлены решение ООО «Кормикс» от 09.06.2016 № 2 о реорганизации в форме присоединения к ООО «Аист» (т. 1 л.д. 177), и решение ООО «Аист» от 09.06.2016 № 2 о реорганизации в форме присоединения к нему десяти юридических лиц, в том числе, ООО «Кормикс» (т. 1 л.д. 188). 

Общество «Аист» направило в МИ ФНС № 16 по Краснодарскому  краю уведомление о начале процедуры реорганизации (т. 1 л.д. 179-192), которое получено инспекцией 15.06.2016 (т. 1 л.д. 204).

На основании уведомления инспекцией принято решение от 20.06.2016 № 10650А о государственной регистрации (внесение в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица) – т. 1 л.д. 203.  

На основании решения от 20.06.2016 № 10650А инспекцией 20.06.2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц  за государственным регистрационным № 6162375318638 (сведения о начале процедуры реорганизации ООО «Кормикс» в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «Аист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается пунктами №№ 169, 170, 171 выписки ЕГРЮЛ № 21 ЗОВ/2017 от 19.05.2017 в отношении ООО «Кормикс»).

Общество «Фидлэнд Групп» в связи с наличием непогашенной задолженности общества «Кормикс» 23.01.2017 обратилось в инспекцию с просьбой отказать ООО «Кормикс» в завершении реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «Аист».

Решением от 22.02.2017 № 05-13/06573 (т. 1 л.д. 48-51) обществу с ограниченной ответственностью «Фидлэнд Групп» в удовлетворении заявления об отказе в завершении реорганизации ООО «Кормикс» в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «Аист» отказано. Инспекция указывает, что уведомление о реорганизации посредством публикации является надлежащим. Сведения о реорганизации опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1, № 31(594) от 10.08.2016/1722 и часть 1, № 26 (589) от 06.07.2016 / 1965. Таким образом, требования п. 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ и п. 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ соблюдены. Согласно п. 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу имеет место универсальное правопреемство, в связи с чем содержание передаточного акта не имеет определяющего значения. С учетом представленной информации регистрация будет приостановлена на один месяц. В случае поступления в указанный срок документов, предусмотренных подп. «м» п. 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, будет принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества. 

 Решение инспекции обжаловано в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которого, заявителю письмом от 21.04.2017 № 22-24/15287@ (т. 1 л.д. 60)  в удовлетворении жалобы отказано. 

Считая названные решения налоговых органов незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Общество также просит признать незаконной реорганизацию ООО «Кормикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «Аист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); признать запись в Единым государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным № 6162375318638 от 20.06.2016 недействительной. 

Общество «Фидлэнд групп» полагает, что в процессе реорганизации нарушены подп. «с» (ненадлежащее исполнение обязанности по уведомлению кредиторов о проводимой реорганизации) и «х» (несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица) пункта 1 статьи 23 Закона № 1129-ФЗ. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 N О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, с последующими изменениями, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

По своей природе реорганизация юридического лица представляет собой сложный юридический состав и осуществляется на основании решения учредителей либо уполномоченного органа о реорганизации в установленной законом форме и действий, направленных на переход прав и обязанностей юридического лица в результате реорганизации на основании статей 57 - 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации (п. 2 ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ).

Факт публикации сведений о реорганизации заявитель не оспаривает, однако полагает его недостаточным, поскольку, будучи кредитором общества «Кормикс», соответствующее уведомление не получал. 

Между тем, действующее законодательство содержит следующий механизм уведомления кредиторов о реорганизации. 

В пункте 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов.

Согласно статье 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ, реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. При этом реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Процедура публикации информации о предстоящей реорганизации обществом «Аист» соблюдена. Довод о ненаправлении в адрес кредитора (заявителя) письменного уведомления должника о своей реорганизации в настоящем случае не может служить основанием для признания незаконными решений и действий регистрирующего органа, поскольку из материалов дела видно, что о предстоящей реорганизации кредитор узнал своевременно. 

У налогового органа в такой ситуации отсутствовали основания к отказу в вынесении решения о государственной регистрации: решение от 20.06.2016 № 10650А о государственной регистрации (внесение в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица) – т. 1 л.д. 203.  

В обоснование довода о несоблюдении процедуры реорганизации общество «Фидлэнд групп» ссылается на непредставление передаточного акта. 

В силу положений статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Как определено в пункте 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

После вынесения решения о внесении в реестр сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт в налоговый орган не поступали. Отсутствие передаточного акта не препятствовало налоговому органу в вынесении решения о внесении в реестр сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. 

При таких обстоятельствах нарушений процедуры внесения сведений в реестр со стороны налогового органа судебная коллегия не усматривает. 

Кроме того, на настоящий момент завершение реорганизации не представляется возможным в связи с внесением в реестр информации о недостоверности сведений о местонахождении, учредителе и генеральном директоре общества «Кормикс», а также информации о недостоверности сведений об учредителе и единоличном исполнительном органе общества «Аист» (обладает признаками массовой регистрации).

С учетом изложенного действиями налогового органа права и законные интересы общества «Фидлэнд Групп» не нарушены. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, признав оспариваемые решения от 22.02.2017 № 05-13/06573 и от 21.04.2017 № 22-24/15287с  законными.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств: о назначении почерковедческой экспертизы по исследованию подлинности подписи ФИО6 на решении единственного учредителя ООО "Кормикс" от 09.06.2016 № 2; о вызове в судебное заседание ФИО6 и ФИО5; о злоупотреблении процессуальным положением МИ ФНС № 16 отказать. 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу № А32-20606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.С. Филимонова