Дело №  А11-10855/2022

13 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 13.02.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 321774600283826, ИНН  

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика инженерных сооружений» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 160 000 руб.,   

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от общества с ограниченной ответственностью «Диагностика инженерных сооружений»  – представителя (адвоката) Кошутиной А.С. по доверенности от 01.02.2023 № 1/2023 сроком до 01.02.2024,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика инженерных сооружений»   (далее – ООО «Диагностика инженерных сооружений», ООО «ДИС», Общество), с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 160 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. 

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве (вх. от 11.11.2022), ходатайствовал о снижении размера компенсации до минимального размера, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.11.2021 истцом в сети «Интернет» на сайте dis-expert.ru на страницах по адресам https://dis-expert.ru/?page_id=15 и https://dis-expert.ru/?page_id=194 было зафиксировано использование фотографического произведения «заброшенные элеваторы, Нижний Новгород».  

Как следует из материалов дела ООО «Диагностика инженерных сооружений» является владельцем сайта dis-expert.ru.

Автором фотографического произведения с изображением заброшенного элеватора и обладателем исключительных прав является Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos; Русос). 

Фотография «заброшенные элеваторы. Нижний Новгород» была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejoumal.com/602294.html  16.08.2009.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Фотографическое произведение в полноразмерном формате на CD-R диске представлено в материалы дела.  

Между ФИО3 (автором фото) и предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами № П01-08/21 от 01.08.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительного права истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к  следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

Как разъяснено в подпункте а пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу            № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, ответчик на двух страницах своего интернет-сайта dis-expert.ru разместил фотографию «заброшенные элеваторы. Нижний Новгород», автором которой является ФИО3, заключивший с истцом договор доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21. Согласно пункту 1.1 договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, в частности распечатки с сайта dis-expert.ru, суд пришел к выводу, что Общество является лицом, фактически использующим сайт с доменным именем «dis-expert.ru», данное обстоятельство подтверждается размещенной на этом сайте информацией об обществе ООО «ДИС» и ответчиком не оспорено.

Факт размещения ответчиком спорной фотографий на своем сайте подтверждается скриншотами интернет-страниц сайта dis-expert.ru и видеофиксацией нарушения. Ответчиком также не отрицается факт публикации спорной фотографии на указанном сайте, ввиду чего указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Из представленных в материалы дела скриншотов сайта dis-expert.ru действительно видно, что ответчиком использована спорная фотография путем ее размещения на страницах сайтах https://dis-expert.ru/?page_id=15 и https://dis-expert.ru/?page_id=194. 

Фото использовано ответчиком с указанием автора и источника заимствования.

На основании отзыва ответчика, а также в результате осмотра сайта судом установлено, что Обществом спорная фотография удалена.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем ее воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на двух страницах сайта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При этом размер компенсации определен истцом следующим образом: за нарушения исключительного права, допущенные путем воспроизведения фотографии на двух интернет-страницах, а также за доведение фотографии до всеобщего сведения на двух интернет-страницах сайте dis-expert.ru по адресам https://dis-expert.ru/?page_id=15 и https://dis-expert.ru/?page_id=194  в общей сумме 160 000 руб. (по 80 000 руб. за воспроизведение  и доведение фотографии до всеобщего сведения на каждой интернет-странице).

При определении суммы компенсации истец исходил из того, что одно изображение размещено ответчиком на двух интернет-страницах, что является, по его мнению, самостоятельными нарушениями, выразившимися как в воспроизведении, так и в доведении до всеобщего сведения.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. 

Использование фотографического произведения на сайте имело целью исключительно указание элеваторов в качестве объекта экспертизы в числе оказываемых ответчиком услуг. 

Относительно доводов ответчика о том, что фотография размещена им на своем сайте в информационных целях, суд отмечает следующее.

Из содержания статьи 1274 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что любые охраняемые авторским правом произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих свободное использование фотографии с соблюдением всех указанных в соответствующей норме права (статье 1274 ГК РФ) и разъяснениях высшей судебной инстанции условий,  спорная фотография была размещена не в информационных, научных, учебных или культурных целях, а с целю продвижения оказываемых им услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд пришел к выводу, что на сайте ответчика в разделе «Главная» и в разделе «Объекты экспертизы» был размещен один объект – фотография «заброшенные элеваторы. Нижний Новгород». Фотографическое изображение не изменялось, имело одинаковый формат на сайте. 

Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020, использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение».

Таким образом, использование ответчиком одного фотографического произведения на своем сайте путем публикации в разных его разделах на интернет-страницах по адресам https://dis-expert.ru/?page_id=15 и https://dis-expert.ru/?page_id=194, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения.

При этом суд отмечает, что взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 № С01-1907/2022 по делу № А60-64838/2021.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводам о том, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии на двух страницах одного сайта является одним нарушением. 

В исковом заявлении истец указал, что, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет», просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав за Фото 1 путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общем размере 80 000 руб.; за Фото 2 путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общем размере 80 000 руб.; в общей сумме 160 000 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации до 10 000 руб., указано на единство намерений при воспроизведении и доведении до всеобщего сведения одной фотографии путем ее размещения на двух страницах одного сайта.

В возражениях истца (вх. от 14.11.2022), представленных на отзыв ответчика, предпринимателем указано,  что им заявлен общий размер компенсации 80 000 руб. за публикацию фотографии по каждой из указанных в исковом заявлении страниц без разделения компенсации за каждый способ в качестве отдельного нарушения.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, учитывая заявление ответчика о снижении размера компенсации, а также уточнения истца о способе определения размера компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и учитывая восстановительный характер компенсации, суд определил размер компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одной фотографии на двух страницах одного сайта ответчика в размере 10 000 руб. При этом арбитражный суд принял во внимание характер нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, удаление фотографии с сайта на момент вынесения решения по данному спору, недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

В оставшейся части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 362 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагностика инженерных сооружений» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере               10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 362 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                              И. Ю. Митропан