АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20935/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 января 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя 

ответчика по доверенности от 11.10.2022    ФИО2

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, о взыскании 388 694 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по государственному контракту энергоснабжения от 27.01.2022 № 300747 за август 2023 года, 11 077 руб. 79 коп. неустойки

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» о взыскании 388 694 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по государственному контракту энергоснабжения № 300747 от 27.01.2022 за август 2023 года, 11 077 руб. 79 коп. неустойки

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2023. 

Определением от 21.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 18.01.2024.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Перед судебным заседанием от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 388 694 руб. 43 коп., увеличении размера исковых требований в части неустойки до 28 972 руб. 69 коп., начисленной за период с 19.09.2023 по 29.12.2023 по ставке рефинансирования 9,5%.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 388 694 руб. 43 коп., а также увеличение размера неустойки до 28 972 руб. 69 коп. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт энергоснабжения № 300747/5 от 27.01.2022, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги в порядке, установленным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные настоящим договором, потребленного объема электрической энергии.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.6 договора оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце. 

В августе 2023 года истцом было отпущено, а ответчиком принято электрической энергии на общую сумму 388 694 руб. 43 коп.

Факт передачи, объём и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтвержден счет-фактурой от 31.08.2023 № 209165/603.

Несвоевременная оплата ответчиком электрической энергии, потребленной в августе 2023 года, послужила основанием для направления претензии. 

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенной оплаты,  задолженность ответчика за август 2023 года погашена. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислена пеня в 28 972 руб. 69 коп. за период с 19.09.2023 по 29.12.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет пени согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 972 руб. 69 коп. за период с 19.09.2023 по 29.12.2023 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобождён. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 388 694 руб. 43 коп. в связи с отказом истца от иска. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 972 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.09.2023 по 29.12.2023, а также 10 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин