ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.04.2023

Дело № А41-86436/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023 

Полный текст постановления изготовлен  07.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В. 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.09.2022;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тайнинское-Вабарг» (заявителя)

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А41-86436/2021

по заявлению акционерного общества «Тайнинское-Вабарг»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области

о признании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Анкор-15» 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тайнинское-Вабарг» (далее –  АО «Тайнинское-Вабарг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с требованиями о признании уведомления, оформленного уведомлением от 01.10.2021№ КУВД-001/2021-25609101/2, об отказе в государственной регистрации прав недействительным; обязании осуществить государственную регистрацию записи о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Анкор-15» (далее – ООО «Анкор-15») на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:12:0100504:220, 50:12:0100504:221, 50:12:0100504:222, расположенные по адресу: 

<

...>; о признании уведомлений от 06.10.2021 № КУВД-001/2021-25610909/2 и КУВД-001/2021-25610909/3 об отказе в государственной регистрации прав недействительными; обязании осуществить государственную регистрацию записи о прекращении права аренды ООО «Анкор-15» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100502:101, находящимся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 

<

...>.

ООО «Анкор-15» привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Тайнинское-Вабарг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Тайнинское-Вабарг» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2015 между АО «Тайнинское-Вабарг» (продавец) и ООО «Анкор-15» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий № 3105, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: 13 объектов недвижимости - торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...>. Описание объектов приведено в приложении № 1 к договору «Перечень объектов недвижимости».

18.01.2018 зарегистрирован переход права собственности на имущество от продавца к покупателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу № А41-67716/18 признан недействительным договор купли-продажи нежилых зданий от 31.05.2015 № 3105, в применении последствий недействительности сделки отказано.

АО «Тайнинское-Вабарг» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о внесении записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100502:101, а также в отношении зданий, расположенных на нем, с кадастровыми номерами: 50:12:0100504:220, 50:12:0100504:221, 50:12:0100504:222.

Однако регистрирующим органом осуществление действий по государственной регистрации права приостанавливалось; впоследствии, в государственной регистрации права отказано, с указанием на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу № А41-67716/18 не содержится решения о применении последствий недействительности сделки.

Полагая, что отказ Управления в осуществлении учетно-регистрационных действиях является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу № А41-67716/2018 признан недействительным договор купли-продажи нежилых здания от 31.05.2015 № 3105, заключенный между ЗАО «Тайнинское-Вабарг» и ООО «Анкор-15», однако в применении последствий недействительности сделки отказано.

Суды обоснованно исходили из того, что, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр недвижимости. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А41-86436/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                               З.А. Аталикова 

 

  С.В. Краснова